2ac-42/25 — declararea nulitatii actului juridic, radierea inscrierii din registrul bunurilor imobile.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii actului juridic, radierea inscrierii din registrul bunurilor imobile.
- Temei legal
- Prin Legea nr.135 din 13.06.2024 a fost revizuita harata judiciara. Judecatoria Ungheni se afla in circumscriptia Curtii de Apel Nord.
2ac-42/25 — declararea nulitatii actului juridic, radierea inscrierii din registrul bunurilor imobile. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la constatarea competenței jurisdicționale a Curții de Apel Nord
la judecarea prezentei cauze ca instanță de apel,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Munteanu Ion împotriva lui Gheorghe Gorgos, Munteanu Sergiu și Munteanu
Lilia, intervenient accesoriu notarul Rodion Butnaru cu privire la declararea
nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile și
radierea înscrierii din registrul bunurilor imobile,
(Dosarul nr.2ac-42/25
NR. PIGD 2-20109529-01-2cc-11022025)
Prin Legea nr.135 din 13 iunie 2024 (în vigoare din 27.12.2024) pentru modificarea
unor acte normative, a fost revizuită harta judiciară. Judecătoria Ungheni, după
revizuirea hărții judiciare, se află în circumscripția Curții de Apel Nord. Cererile
înregistrate la Judecătoria Ungheni, aflate în procedura Curții de Apel Chișinău până
la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor fi transmise, conform competenței, Curții
de Apel Nord, indiferent de etapa examinării, cu excepția cererilor a căror cercetare
judecătorească a fost finalizată și care vor continua a fi examinate de Curtea de Apel
Centru. Cauza se află la etapa de acceptare a apelului și intentare a procesului în
instanța de apel.
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, conflictul negativ de competență dintre Curtea
de Apel Centru și Curtea de Apel Nord la soluționarea prezentei cauze în ordine
de apel,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc
Oxana Parfeni, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 septembrie 2020, Munteanu Ion a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Gheorghe Gorgos și Munteanu Sergiu, persoană interesată
notarul Butnaru Rodion cu privire la declararea nulității absolute a contractului
de vânzare-cumpărare din 20 august 2002 înregistrat la OCT Nisporeni cu
nr.*****, prin care Gorgos Gheorghe în calitate de vânzător a înstrăinat lui
Munteanu Sergiu în calitate de cumpărător construcția locativă amplasată în
orașul *****, str. *****, cu suprafața totală de ***** m.p., inclusiv terenul
aferent, cu suprafața de ***** ha la un preț de ***** de lei și radierea înscrierii
din Registrul bunurilor imobile.
La 02 februarie 2021, Munteanu Lilia, reprezentată de avocatul
Nastas Victor a depus cerere, solicitând în temeiul art.65 din Codul de procedură
civile, intervenirea în proces în calitate de intervenient principal.
Prin încheierea protocolară din 04 mai 2022 a Judecătoriei Ungheni,
sediul Central, Munteanu Lilia a fost atrasă în proces în calitate de intervenient
accesoriu.
Prin încheierea protocolară din 20 septembrie 2022 a Judecătoriei
Ungheni, sediul Central a fost clarificată calitatea procesuală a Lilei Munteanu,
atribuind acesteia calitatea de pârâtă, iar notarului Rodion Butnaru calitatea de
intervenient accesoriu.
Prin hotărârea din 27 noiembrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, sediul
Central a fost respinsă integral acțiunea depusă de Munteanu Ion.
La 28 decembrie 2023, Munteanu Ion, reprezentat de avocatul
Andrian Fetcu a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii primei instanțe.
Prin încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu
s-a dat curs cererii de apel depusă de Munteanu Ion, reprezentat de avocatul
Andrian Fetcu, acordând apelantului termen de 10 zile de la publicarea hotărârii
motivate pe portalul instanței de judecată pentru depunerea apelului în
conformitate cu prevederile art.364-365 CPC și prezentarea dovezii de plată a
taxei de stat în mărime de 75 de lei.
La 05 februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Munteanu
Sergiu a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii primei instanțe.
La 25 aprilie 2024, Munteanu Ion, reprezentat de avocatul Andrian
Fetcu a prezentat motivarea apelului.
1
La 24 mai 2024, Curtea de Apel Chișinău a expediat dosarul la
Judecătoria Ungheni, sediul Central pentru redactarea hotărârii motivate.
La 16 decembrie 2024 Judecătoria Ungheni, sediul Central a
expediat dosarul la Curtea de Apel Bălți.
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost
acceptat apelul declarat de Munteanu Ion, reprezentat de avocatul Andrian Fetcu
și intentat procesul în ordine de apel.
Prin încheierea din 21 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord s-a
ridicat de la examinare prezenta cauză în ordine de apel, cu transmiterea acesteia
conform competenței jurisdicționale la Curtea de Apel Centru.
Prin încheierea din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a
ridicat conflict negativ de competență jurisdicțională între Curtea de Apel Centru
și Curtea de Apel Nord de la examinarea prezentei cauze, s-a suspendat din oficiu
procesul în ordin de apel, cu transmiterea dosarului Curții Supreme de Justiție
pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Articolul 33 alin.(1) din Codul de procedură civilă statuează că:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Articolul 44 alin.(1), (3) și alin.(9) din Codul de procedură civilă
prevede că:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să
soluționeze conflictul de competență.
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași
curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de
Curtea Supremă de Justiție.
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici
unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind actele cauzei în raport cu normele de drept precitate,
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție constată că competentă să
judece prezenta cauză civilă în ordine de apel este Curtea de Apel Nord, unde
urmează să fie remisă cauza spre soluționare, din următoarele considerente.
La 13 iunie 2024, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea
nr.135 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare
din 27 decembrie 2024, prin care au fost operate modificări la Legea nr.514 din
2
06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie
2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Potrivit Anexei nr.3 la Legea nr.135 din 13.06.2024 (în vigoare din
27.12.2024), Judecătoria Ungheni se află în circumscripția Curții de Apel Nord.
Din prevederile art. III alin.(1) și (2) din Legea 135/2024 rezultă că,
prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art.I care
vizează anexa nr.3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și
Orhei la circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data
publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. La data intrării în vigoare
a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord;
2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru; 3) Curtea
de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel
Sud.
Iar, reieșind din prevederile alin.(12) al art.III al Legii nr.135/2024,
cererile înregistrate la judecătoriile Orhei și Ungheni, aflate în procedura Curții
de Apel Chișinău până la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor fi transmise,
conform competenței, Curții de Apel Nord, indiferent de etapa examinării, cu
excepția cererilor a căror cercetare judecătorească a fost finalizată și care vor
continua a fi examinate de Curtea de Apel Centru.
Din actele cauzei rezultă că la 27 noiembrie 2023 Judecătoria
Ungheni, sediul Central a emis hotărâre de respingere a acțiunii civile depuse de
Munteanu Ion.
La 28 decembrie 2023, Munteanu Ion, reprezentat de avocatul
Andrian Fetcu, nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, a declarat apel
(nemotivat) împotriva acesteia, iar la 25 aprilie 2024, a prezentat motivarea
apelului.
Totodată, la 05 februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal,
Munteanu Sergiu a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii primei instanțe.
Completul de judecată remarcă că potrivit Anexei nr.3 la Legea
nr.135/2024, Judecătoria Ungheni se află în raza circumscripției Curții de Apel
Nord.
Totodată, Completul de judecată reține că până la modificările
operate prin Legea nr.135/2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, inițial cauza
a fost reținută spre examinare în ordine de apel de către Curtea de Apel Chișinău
(în prezent Curtea de Apel Centru), ulterior după redactarea hotărârii motivate
Judecătoria Ungheni, sediul Central a transmis dosarul conform competenței la
Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord), care la rândul său prin
încheierea din 26 decembrie 2024 a acceptat pe rol apelul declarat de Munteanu
Ion, reprezentat de avocatul Andrian Fetcu și a intentat procesul în ordine de
apel.
Ține de menționat că potrivit lucrărilor dosarului, Curtea de Apel
Centru, unde inițial s-a reținut cauza spre examinare în ordine apel, nu a început
3
cercetarea judecătorească, cauza, aflându-se la etapa de depunere a cererilor de
apel.
Ulterior, Curtea de Apel Nord, acceptând apelul declarat de
Munteanu Ion, a intentat procedura în apel.
Date fiind cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție concluzionează că potrivit noilor reglementări legale stabilite prin
Legea nr.135/2024 competența jurisdicțională de a examina prezenta cauză
civilă în ordine de apel aparține Curții de Apel Nord.
Aici sunt relevante prevederile art.32 alin.(1) din Codul de
procedură civilă, care expres statuează că nimeni nu poate fi lipsit, fără
consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau
de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o
instanță de judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar
pentru ca dreptul de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața
căreia este adusă cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie
să fie competentă să analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale
cauzei. Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiție este în
concordanță cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la
justiție presupune tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal
instituit de lege, adică garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se
poată realiza, efectiv, acest drept.
Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este
înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând
având competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență prin
constatarea competenței Curții de Apel Nord, ca instanță de apel, la examinarea
prezentei cauze civile.
În conformitate cu art.44 alin.(1), (3), (9) și art.269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Constată competența Curții de Apel Nord, ca instanță de apel, la
examinarea cauzei civil, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Munteanu Ion împotriva lui Gheorghe Gorgos, Munteanu Sergiu și Munteanu
Lilia, intervenient accesoriu notarul Rodion Butnaru cu privire la declararea
nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile imobil
și radierea înscrierii din registrul bunurilor imobile.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Munteanu Ion împotriva lui Gheorghe Gorgos, Munteanu Sergiu și Munteanu
Lilia, intervenient accesoriu notarul Rodion Butnaru cu privire la declararea
4
nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile și
radierea înscrierii din registrul bunurilor imobile, se transmite spre judecare în
ordine de apel Curții de Apel Nord.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
5