2ac-89/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Circumstantele invocate în cererea de strămutare nu cad sub incidenta temeiului prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă
2ac-89/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Inna Perebicovscaia cu
privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva
Societății cu Răspundre Limitată „RADIUS PRIM”, Piotr Perebicovschii și
Inna Perebicovscaia cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-89/25
NR. PIGD 2-23003994-01-2ac-21032025)
Circumstanțele invocate în cererea de strămutare nu cad sub
incidența temeiului prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Inna Perebicovscaia
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru se află cauza civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova-
Agroindbank” SA împotriva SRL „RADIUS PRIM”, Piotr Perebicovschii și
Inna Perebicovscaia cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost respinsă cererea depusă de Inna Perebicovscaia cu privire la
anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea din 16
ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca neîntemeiată
(f. d. 1-4, copia dosarului).
La 22 noiembrie 2024, Inna Perebicovscaia a declarat recurs împotriva
încheierii din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, soluționarea
chestiunii în fond cu anularea măsurilor de asigurare a acțiunii sub formă de
sechestru aplicare pe bunurile Innei Perebicovscaia prin încheierea instanței
de fond din 16 februarie 2023 (f. d. 5-7).
La 14 mai 2025, Inna Perebicovscaia a depus cerere de strămutare a
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
4.1. În susținerea cererii s-a invocat că banca BC „MAIB" SA se află în
mun. Chișinău, tot unde este și sediul Curții de Apel Centru, care urmează
să examineze recursul.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge strămutarea cauzei civile
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că
temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept precitat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile reținute în
cererea de strămutare, cu privire la faptul că banca BC „MAIB" SA se află
în mun. Chișinău, tot unde este și sediul Curții de Apel Centru, care urmează
să examineze recursul, și nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a
cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 5 al prezentei încheieri, întrucât susținerile respective poartă
un caracter pur declarativ, fiind neîntemeiate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că prin
înaintarea cererii de strămutare a cauzei, Inna Perebicovscaia, urmărește
tergiversarea examinării cauzei în ordine de recurs.
2
Or, din materialele dosarului rezultă că despre fixarea examinării
recursului pentru 17 martie 2025 ora 09:00, Inna Perebicovscaia, a fost
înștiințată, prin e-mail, prin intermediul avocatului Andrei Rezuș încă la 12
februarie 2025 (f. d. 17, copia dosarului).
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că cererea de strămutare a fost depusă de Inna Perebicovscaia la 14 martie
2025, ora 13:45, cu două zile până la data în care urma să fie examinată
cererea de recurs depusă tot de Inna Perebicovscaia, chiar dacă a fost
înștiințată prin e-mail încă la 14 februarie 2025 despre examinarea cererii de
recurs, ceea ce denotă intenția autorului cererii de strămutare despre
tergiversarea examinării recursului, iar toate aceste acțiuni în ansamblu nu
contribuie la soluționarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei în mod
echitabil.
Mai mult ca atât despre stabilirea ședinței de judecată pentru
examinarea cauzei în ordine de recurs la 17 martie 2025 ora 09:00, rezultă
cert din informația plasată pe portalul instanțelor de judecată
(https://instante.justice.md/), la compartimentul „agenda ședințelor”, rubrica
„data ședinței” – „17.03.2025”, „ora ședinței”- „09:00”, „rezultatul ședinței”
– „ședința nu a avut loc, cu cerere de strămutare”.
Toate aceste acțiuni, reieșind din conținutul cererii de strămutare, data
la care a fost depusă, denotă că recurenta Inna Perebicovscaia, a urmărit
amânarea ședinței de judecată stabilită pentru 17 martie 2025 ora 09:00, și
astfel tergiversarea procesului.
În conformitate cu prevederile art.56 și 61 din Codul de procedură
civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință
de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de
legislația procedurală civilă. Instanța judecătorească pune capăt oricărui
abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului
sau inducerea sa în eroare.
15.1. În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța
de judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare
prejudiciul cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile
3
procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu
amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.
În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință
de drepturile sale, Curtea Supremă de Justiție preîntâmpină participantul
despre aplicarea sancțiunilor în cazul continuării a se folosi cu rea- credință
de drepturile sale.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare depusă de Inna Perebicovscaia,
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru judecare în ordine de
recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Inna Perebicovscaia privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva
Societății cu Răspundre Limitată „RADIUS PRIM”, Piotr Perebicovschii și
Inna Perebicovscaia cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru judecare
în ordine de recurs.
Preîntâmpină recurenta Inna Perebicovscaia despre aplicarea
sancțiunilor prevăzute în art. 61 din Codul de procedură civilă, în cazul
continuării a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4