ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.03.2025

2ra-248/23 — Privind protectia drepturilor consumatorului

HOTĂRÂRE
25.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Privind protectia drepturilor consumatorului
Temei legal
Accelerarea procedurii de judecare a cauzei
Citează această cauză
2ra-248/23 — Privind protectia drepturilor consumatorului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la cererea de accelerare

a cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Marcel Smochin împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-

Lombard” cu privire la protecția drepturilor consumatorului,

(Dosarul nr. 2ra-248/23

NR. PIGD 2-20111342-01-2ra-10022023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. Examinarea

cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

25 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Marcel Smochin, reprezentat de

avocatul Alexei Croitor cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

împotriva SRL „Samaltis-Lombard” cu privire la protecția drepturilor consumatorului.

chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Marcel Smochin și a menținut hotărârea din 04 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

declarat recurs împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea să fie admisă integral.

2023 cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului raportor Mariana Ursachi.

aprilie 2023, însă a fost amânată din cauza imposibilității formării completului.

Ședințele de judecată programate pentru 26 iulie 2023 și 04 octombrie 2023, au fost

amânate pentru studierea suplimentară a materialelor cauzei. Ședința din 09 noiembrie

2023 a fost amânată din motivul aflării judecătorului Mariana Ursachi în concediu

medical. Ședința din 01 februarie 2024, a fost amânată din cauza imposibilității formării

completului. Ședința din 05 iunie 2024 a fost amânată din motivul aflării judecătorului

raportor în concediu medical. Ședința din 02 octombrie 2024, a fost amânată din motivul

volumului mare de lucru al judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a cauzei.

Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru 05 februarie 2025.

motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 02

decembrie 2024, a fost constatată nepromovarea evaluării externe de către judecătorul

raportor Mariana Ursachi. La 09 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii. Articolul 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023

prevede că, în perioada examinării contestației judecătorul vizat nu poate emite acte de

dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la soluționarea

acestei cauze până la soluționarea contestației depuse împotriva hotărârii CSM.

depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. În cererea sa, a menționat

că în această cauză au fost fixate mai multe ședințe de judecată, iar ultima dintre acestea

a fost amânată pe o perioadă nedeterminată, invocând prevederile art. 6 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), acesta a solicitat ca examinarea recursului să

1

fie accelerată, având în vedere riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a

cauzei.

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau

de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”

„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin

altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,

a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

februarie 2023. După primirea dosarului, Curtea Supremă de Justiție a programat

examinarea recursului de trei ori, însă de fiecare dată examinarea a fost amânată din

motivul volumului mare de lucru al judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a

cauzei. Alte câteva ședințe au fost amânate din motive obiective.

2025, aceasta nu a avut loc pe motiv că judecătorul raportor nu a promovat evaluarea

externă. Deoarece judecătorul raportor Mariana Ursachi nu poate participa la

examinarea prezentei cauze, iar hotărârea CSM a fost contestată în instanță, examinarea

acestei cauze a fost amânată fără termen (a se vedea para. 7).

Supreme de Justiție din 09 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți judecători

a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi care cad sub incidența art.

192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în legătură cu imposibilitatea dictată de

art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023, de emitere al actelor judecătorești de dispoziție.

Prezenta cauză nu se încadrează în această categorie, ce ar determina examinarea

acesteia în mod prioritar, respectiv cauza a rămas în procedura judecătorului Mariana

Ursachi. Iar cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care ar

justifica examinarea recursului în afara rândului.

2

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Marcel Smochin, reprezentat

de avocatul Alexei Croitor privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

de procedură civilă,

Respinge cererea înaintată de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei

Croitor privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard” cu privire la protecția

drepturilor consumatorului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-11
0,96
2ac-94/22 — cu privire la protecția drepturilor consumatorlui
Dosarul nr. 2ac-94/22 2-20111342-01-2ac-27042022 ÎNCHEIERE 11 mai 2022 mun. Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
CSJ 2025-09-24
0,96
2ra-772/24 — constatarea faptului incalcarii dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei civile si repararea prejudiciului moral
examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral. 2. În motivarea acțiunii a menționat că, la 26 iunie 2019, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „SAMALTIS-LOMBARD”
CSJ 2025-02-19
0,96
3ra-138/24 — anularea actelor administrative
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursurilor depuse de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor și de Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor, în cauza d
CSJ 2023-05-31
0,96
3r-86/23 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie, obligarea eliberarii informatiei, repararea prejudiciului
Dosarul nr. 3r-86/2023 2-20101346-01-3r-12042023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: I. Barbacaru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Gh. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău) D E C I Z I E 31 mai 2023 mun. Chiși
CSJ 2025-09-03
0,95
2ra-248/23 — protectia drepturilor consumatorului
Î N C E H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului în cauza civilă Marcel Smochin împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard” (protecția drepturilor consumatorului) împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a C
Sursă