ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.03.2025

2ac-68/25 — obligarea emiterii actului administartiv

HOTĂRÂRE
20.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
obligarea emiterii actului administartiv
Temei legal
strămutarea cauzei într-o altă instantă egală în grad
Citează această cauză
2ac-68/25 — obligarea emiterii actului administartiv (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea demersului Curții de Apel Centru cu privire

la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Besedovschi Nicolae împotriva Curții de Apel Chișinău privind

obligarea emiterii actului administrativ

(Dosarul nr. 2ac-68/25

NR. PIGD 2-23035227-01-2ac-27022025)

Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de calitatea participanților la proces

20 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților demersul Curții de Apel Centru cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată

egală în grad

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

de Apel Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ.

fost admisă acțiunea depusă de reclamantul Nicolae Besedovschi.

S-a obligat Curtea de Apel Chișinău să elibereze reclamantului

Besedovschi Nicolae o copie a hotărârii Curții de Apel Chișinău pronunțată în

dosarul nr.3-2593/05 din 1 decembrie 2005 în format tipărit cu autentificarea

acesteia în modul prevăzut de Lege.

a declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 iunie

2024.

Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată

de Besedovschi Nicolae împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea

emiterii actului administrativ, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea

cauzei la o altă Curte de Apel.

„ Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță

de recurs.”

„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces;

„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

1

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel la o

altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat în cerere, prin

prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

depusă de Besedovschi Nicolae este îndreptată, inter alia, împotriva Curții de Apel

Centru, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta acțiune civilă, fapt

care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f), enunțat la

pct. 5 al prezentei încheieri.

instanței la examinarea apelului declarat de însuți Curtea de Apel Centru

împotriva hotărârii din 17 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se

impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

judecare în ordine de apel.

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite

cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va contribui la

asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea

cauzei în ordine de apel.

se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei

ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,

ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior

2

într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a

oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă de la Curtea de Apel Centru la Curtea

de Apel Sud, pentru judecare în ordine de apel.

(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

Admite demersul Curții de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei de

la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.

Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Besedovschi Nicolae împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea emiterii

actului administrativ, de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud, pentru

judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-12-13
0,96
2ac-479/23 — obligarea eliberarii actului judecatoresc tiparit
Dosarul nr. 2ac-479/23 2-23035227-01-2ac-29112023 Î N C H E I E R E 13 decembrie 2023 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă e
CSJ 2024-06-19
0,94
2ac-233/24 — Anularea actului administrativ
Dosarul nr. 2ac-233/24 2-23179295-01-2ac-10062024 Î N C H E I E R E 19 iunie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată în componenţa: Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă so
CSJ 2025-12-24
0,94
2ac-350/25 — contestarea actiunilor executorului
caz de neexecutare a încheierii protocolare în termenul stabilit, acțiunea reconvențională v- a fi restituită. 3. Prin încheierea din 11 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost respinsă contestația depusă de Pavel Ciornench
CSJ 2025-02-20
0,94
2ac-48/25 — anularea actului administrativ
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Alexei Cosolapov, reprezentat de avocatul Andrian Fetescu privind la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, intent
CSJ 2025-06-19
0,94
2ac-200/25 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune
Daniliuc pentru lichidarea neajunsurilor. 3. Prin încheierea din 29 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc. 4. La 19 octombrie 2023, Nicolae Daniliu
Sursă