2ac-68/25 — Obligarea emiterii actului administartiv

La 9 martie 2023, Besedovschi Nicolae a depus o acțiune împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 17 iunie 2024, a fost admisă acțiunea depusă de reclamantul Nicolae Besedovschi. S-a obligat Curtea de Apel Chișinău să elibereze reclamantului Besedovschi Nicolae o copie a hotărârii Curții de Apel Chișinău pronunțată în dosarul nr.3-2593/05 din 1 decembrie 2005 în format tipărit cu autentificarea acesteia în modul prevăzut de Lege.

La 16 iulie 2024, Curtea de Apel Chișinău (actual Curtea de Apel Centru) a declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 iunie 2024.

Prin încheierea din 13 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a remis Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Besedovschi Nicolae împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă Curte de Apel.

Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă: „ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.” 1

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat în cerere, prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea depusă de Besedovschi Nicolae este îndreptată, inter alia, împotriva Curții de Apel Centru, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta acțiune civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 5 al prezentei încheieri.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea apelului declarat de însuți Curtea de Apel Centru împotriva hotărârii din 17 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior 2 într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud, pentru judecare în ordine de apel.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite demersul Curții de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Besedovschi Nicolae împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ, de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud, pentru judecare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 3