2ac-479/23 — obligarea eliberarii actului judecatoresc tiparit

Dosarul nr. 2ac-479/23

2-23035227-01-2ac-29112023

Î N C H E I E R E

13 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Nicolae Besedovschi împotriva Curții de Apel Chișinău

privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit,

c o n s t a t ă :

La data de 09 martie 2023, Nicolae Besedovschi a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat obligarea Curții

de Apel Chișinău de a elibera o copie a hotărârii din 11 decembrie 2005 a Curții

de Apel Chișinău de pe dosarul nr. 3-2593/05, în format tipărit, autentificată prin

ștampila umedă a Curții de Apel Chișinău, cu mențiunea că „Hotărârea eliberată

în format tipărit este identică cu hotărârea în original scrisă de mână”.

Prin încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de

Nicolae Besedovschi împotriva Curții Apel Chișinău privind obligarea eliberării

actului judecătoresc tipărit (f.d. 26-27).

Nefiind de acord cu încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, la 18 septembrie 2023 Nicolae Besedovschi a depus

recurs, solicitând casarea încheierii (f.d. 30-32).

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

sesizată Curtea Supremă de Justiție și s-a transmis cauza pentru soluționarea

posibilității strămutării, pentru examinare în altă instanță de același grad, a

recursului declarat de Nicolae Besedovschi împotriva încheierii din 15 septembrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care s-a declarat inadmisibilă

acțiunea în contencios administrativ depusă de Nicolae Besedovschi împotriva

1

Curții de Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit (f.

d. 36).

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel la o altă

instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, completul

de judecată al Curții de Apel Chișinău a invocat temeiul de strămutare prevăzut la

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.

169–171.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea

depusă de Nicolae Besedovschi este îndreptată și împotriva Curții de Apel

Chișinău, care deține calitatea procesuală de pârât în cauza respectivă.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea recursului depus de Nicolae Besedovschi încheierii din 15

septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, se impune strămutarea

cauzei spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea

respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine

de recurs.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe

sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest

subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,

ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior

într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a

oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

2

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va strămuta la Curtea de Apel Bălți prezenta cauza de contencios

administrativ, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ și art. 43 alin. (2)

lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de recurs, cauza de contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Besedovschi împotriva Curții

de Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

3