2ac-479/23 — obligarea eliberarii actului judecatoresc tiparit

Dosarul nr. 2ac-479/23 2-23035227-01-2ac-29112023 Î N C H E I E R E 13 decembrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Besedovschi împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit, c o n s t a t ă : La data de 09 martie 2023, Nicolae Besedovschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat obligarea Curții de Apel Chișinău de a elibera o copie a hotărârii din 11 decembrie 2005 a Curții de Apel Chișinău de pe dosarul nr. 3-2593/05, în format tipărit, autentificată prin ștampila umedă a Curții de Apel Chișinău, cu mențiunea că „Hotărârea eliberată în format tipărit este identică cu hotărârea în original scrisă de mână”.

Prin încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Nicolae Besedovschi împotriva Curții Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit (f.d. 26-27). Nefiind de acord cu încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la 18 septembrie 2023 Nicolae Besedovschi a depus recurs, solicitând casarea încheierii (f.d. 30-32).

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție și s-a transmis cauza pentru soluționarea posibilității strămutării, pentru examinare în altă instanță de același grad, a recursului declarat de Nicolae Besedovschi împotriva încheierii din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Nicolae Besedovschi împotriva 1 Curții de Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit (f. d. 36). Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a invocat temeiul de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea depusă de Nicolae Besedovschi este îndreptată și împotriva Curții de Apel Chișinău, care deține calitatea procesuală de pârât în cauza respectivă. În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea recursului depus de Nicolae Besedovschi încheierii din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs. De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

2 Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta la Curtea de Apel Bălți prezenta cauza de contencios administrativ, pentru judecare în ordine de recurs. În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ și art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Besedovschi împotriva Curții de Apel Chișinău privind obligarea eliberării actului judecătoresc tipărit.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 3