2r-496/24 — Obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale si la reteaua de gaze naturale

La 18 octombrie 2022, SRL „Cahul-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gabrielei Granici, concretizată prin cererea din 23 ianuarie 2024, solicitând emiterea unei hotărâri cu privire la obligarea Gabrielei Granici să asigure accesul colaboratorilor SRL „Cahul-Gaz” la echipamentul de măsurare a gazelor naturale și la rețeaua de gaze naturale amplasate pe proprietatea din XXXXX (f. d. 3-5, 76).

Prin încheierea protocolară din 26 iulie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost atras ca parte în proces în calitate de intervenient accesoriu SA „Moldovagaz” (f. d. 64).

Prin hotărârea din 28 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cahul-Gaz”. S-a obligat Gabriela Granici să asigure accesul pentru controlul și citirea indicațiilor echipamentului de măsurare a gazelor naturale reprezentanților SRL „Cahul-Gaz”, în imobilul situat pe adresa XXXXX, care este înregistrat cu drept de proprietate după Gabriela Granici. S-a încasat de la Gabriela Granici în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 de lei, de la care a fost scutită reclamanta prin efectul legii la depunerea cererii de chemare în judecată (f. d. 87, 91-98).

La 10 aprilie 2024, Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu Granici a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 martie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie de admisă (f. d. 100). 1

Prin încheierea din 05 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu Granici și s-a comunicat apelantei despre necesitatea depunerii cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul, precum și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 80 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 20 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Concomitent, s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 105-106).

Prin încheierea din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost restituit apelul declarat de Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu Granici împotriva hotărârii din 28 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 110-111).

La 12 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Gabriela Granici, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la punerea spre examinare a cererii de apel (f. d. 123-124).

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”

Art. 4261 alin. (1) lit. a), alin. (2)din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen; (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: 2 „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă (3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă: (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 12 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Gabriela Granici a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul (f. d. 123-124). 3

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost restituită cererea de apel depusă de Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu Granici împotriva hotărârii din 28 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 110-111).

Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a fost expediată în adresa Gabrielei Granici și a avocatului acesteia, Sergiu Granici, la 15 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc (f. d. 112), fiind recepționată de către destinatari la 23 octombrie 2024, circumstanță ce se atestă prin avizele de recepție DS8020043143AS și DS8020043144AS (f. d. 113, 115).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.8 al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a început să curgă la 24 octombrie 2024 și a expirat la 07 noiembrie 2024 (zi de joi).

Cererea de recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost depusă de Gabriela Granici, la 12 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, prin urmare, în afara termenului legal (f. d. 123- 124).

În circumstanțele descrise, important este de notat că o solicitare cu privire la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 din Codul de procedură civilă, enunțat la 15 al prezentei încheieri, Gabriela Granici nu a înaintat și nu a prezentat probe care ar justifica omiterea acestui termen.

Din considerentele menționate și având în vedere că Gabriela Granici a declarat recursul peste termenul legal instituit de legiuitor, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide restituirea recursului declarat ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică examinarea acestuia în fond.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, 4 Restituie cererea de recurs depusă de Gabriela Granici, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul-Gaz” împotriva Gabrielei Granici, intervenient accesoriu Societate pe Acțiuni „Moldovagaz” cu privire la obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale și la rețeaua de gaze naturale. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5