ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.03.2025

2r-496/24 — obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale si la reteaua de gaze naturale

HOTĂRÂRE
19.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale si la reteaua de gaze naturale
Temei legal
Cererea restituită în temeiul art.426.1 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, deoarece cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal
Citează această cauză
2r-496/24 — obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale si la reteaua de gaze naturale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la restituirea recursului declarat de Gabriela Granici,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul-Gaz” împotriva Gabrielei Granici,

intervenient accesoriu Societate pe Acțiuni „Moldovagaz” cu privire la

obligarea asigurării accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale și

la rețeaua de gaze naturale,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul,

(Dosarul nr. 2r-496/24

NR. PIGD 2-22152031-01-2r-05122024)

Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, deoarece cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal

Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. A. Sîrbu

Curtea de Apel Cahul, jud.V. Movilă, S. Pilipenco, E. Dvurecenschii

19 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Gabriela Granici,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Gabrielei Granici, concretizată prin cererea din 23 ianuarie

2024, solicitând emiterea unei hotărâri cu privire la obligarea Gabrielei Granici

să asigure accesul colaboratorilor SRL „Cahul-Gaz” la echipamentul de

măsurare a gazelor naturale și la rețeaua de gaze naturale amplasate pe

proprietatea din XXXXX (f. d. 3-5, 76).

Central, a fost atras ca parte în proces în calitate de intervenient accesoriu SA

„Moldovagaz” (f. d. 64).

a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cahul-Gaz”.

S-a obligat Gabriela Granici să asigure accesul pentru controlul și citirea

indicațiilor echipamentului de măsurare a gazelor naturale reprezentanților

SRL „Cahul-Gaz”, în imobilul situat pe adresa XXXXX, care este înregistrat

cu drept de proprietate după Gabriela Granici. S-a încasat de la Gabriela Granici

în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 de lei, de la care a fost scutită

reclamanta prin efectul legii la depunerea cererii de chemare în judecată (f. d.

87, 91-98).

Granici a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 martie 2023 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de

chemare în judecată să fie de admisă (f. d. 100).

1

curs cererii de apel depuse de Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu

Granici și s-a comunicat apelantei despre necesitatea depunerii cererii de apel

motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază

apelul, precum și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 80

de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen de 20 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Concomitent,

s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită (f. d. 105-106).

restituit apelul declarat de Gabriela Granici, reprezentată de avocatul Sergiu

Granici împotriva hotărârii din 28 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă (f. d. 110-111).

a declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate

cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la punerea spre examinare a cererii de

apel (f. d. 123-124).

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”

(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen;

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

2

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă

în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora

24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație

înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

termen.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de

procedură.

de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de Gabriela Granici, urmează

a fi restituită din considerentele ce succed.

noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Gabriela Granici a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel

Cahul (f. d. 123-124).

3

a Curții de Apel Cahul, a fost restituită cererea de apel depusă de Gabriela

Granici, reprezentată de avocatul Sergiu Granici împotriva hotărârii din 28

martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 110-111).

expediată în adresa Gabrielei Granici și a avocatului acesteia, Sergiu Granici,

la 15 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului

judecătoresc (f. d. 112), fiind recepționată de către destinatari la 23 octombrie

2024, circumstanță ce se atestă prin avizele de recepție DS8020043143AS și

DS8020043144AS (f. d. 113, 115).

de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.8

al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a început să curgă la 24

octombrie 2024 și a expirat la 07 noiembrie 2024 (zi de joi).

Apel Cahul, a fost depusă de Gabriela Granici, la 12 noiembrie 2024, prin

intermediul oficiului poștal, prin urmare, în afara termenului legal (f. d. 123-

124).

privire la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 din

Codul de procedură civilă, enunțat la 15 al prezentei încheieri, Gabriela Granici

nu a înaintat și nu a prezentat probe care ar justifica omiterea acestui termen.

declarat recursul peste termenul legal instituit de legiuitor, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide restituirea recursului declarat

ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică examinarea acestuia în fond.

(1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,

4

Restituie cererea de recurs depusă de Gabriela Granici, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Cahul-Gaz” împotriva Gabrielei Granici, intervenient

accesoriu Societate pe Acțiuni „Moldovagaz” cu privire la obligarea asigurării

accesului la echipamentul de măsurare a gazelor naturale și la rețeaua de gaze

naturale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-02-28
0,94
3ra-249/20 — anularea deciziei
Dosarul nr. 3ra-249/2020 Prima instanţă: Judecătoria Cahul, sediul Central (E. Bancov) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii) Î N C H E I E R E 28 februarie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comerci
CSJ 2022-11-23
0,94
2ra-1541/22 — Anularea deciziei
Dosarul nr. 2ra-1541/22 (2-19120613-01-2ra-26102022) Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central, Judecător – M. Buşuleac Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul, Judecători – G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco Î N C H E I E R E 23 n
CSJ 2025-05-28
0,93
2r-122/25 — constatarea tulburarii incalcarii dreptului de proprietate, obligarea de a inceta tulburarea dreptului de proprietate si compensarea cheltuielilor de judecata
DECIZIE cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „ Chișinău-Gaz”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Mihalachi împotriva Societății cu Răspundere Limita
CSJ 2025-03-26
0,93
2r-370/24 — incasarea sumei si a cheltuielilor de judecata
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Oxana Furs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” împotriva Oxanei Furs cu privire la în
CSJ 2026-01-23
0,93
2ra-1477/23 — anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare si repararea prejudiciului moral
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Taraclia-Gaz”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Gradescova împotriva Societății cu R
Sursă