3r-32/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- termenul depunerii motivării cererii de apel, neprezentarea motivării cererii de apel în termen
3r-32/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Vadim Draganov,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vadim Draganov împotriva Inspectoratului General al
Poliției de Frontieră și Ministerului Afacerilor Interne, terț Casa Națională
de Asigurări Sociale, cu privire la anularea actului administrativ, obligarea
emiterii actului administrativ favorabil și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 2 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-32/25
NR. PIGD 2-23054956-01-3r-28012025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. I. Barbacaru,
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga,
19 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Vadim Draganov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 aprilie 2023, Vadim Draganov a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și
Ministerului Afacerilor Interne, terț Casa Națională de Asigurări Sociale, cu
privire la anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului
administrativ favorabil, repararea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 10 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată
de Vadim Draganov împotriva Inspectoratului General al Poliției de
Frontieră și Ministerului Afacerilor Interne, terț Casa Națională de Asigurări
Sociale, cu privire la anularea actului administrativ, obligarea emiterii
actului administrativ favorabil și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 10 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de Draganov Vadim în
partea ce ține de încasarea prejudiciului moral.
La 26 iunie 2024, Vadim Draganov a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 10 iunie 2024.
Prin încheierea din 2 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul declarat de Draganov Vadim împotriva hotărârii
din 10 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că
motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la
art.232 alin.(2) Cod administrativ.
La 27 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Draganov
Vadim a declarat recurs împotriva încheierii din 2 decembrie 2024,
solicitând casarea încheierii, cu emiterea unei decizii prin care să fie admisă
cererea de apel.
1
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că hotărârea motivată din 10 iunie
2024 nu i-a fost comunicată efectiv la 9 septembrie 2024, ci abia la 31
octombrie 2024, când a confirmat primirea acesteia. Astfel, consideră că
termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului trebuia calculat
de la această dată, iar motivarea apelului, depusă la 20 noiembrie 2024, a
fost în termen.
Recurentul susține că a formulat mai multe cereri către Judecătoria
Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău (15.10.2024 și
26.10.2024) pentru a obține hotărârea motivată, ceea ce ar demonstra că
aceasta nu i-a fost comunicată anterior. Consideră că acest aspect a fost
ignorat de instanța de apel, care nu a analizat motivele reale ale depunerii
tardive a motivării apelului.
Argumentează că expedierea hotărârii prin e-mail la 9 septembrie
2024 nu echivalează cu notificarea efectivă, deoarece există posibilitatea ca
mesajul să nu fi fost recepționat din motive tehnice, inclusiv clasificarea
automată a e-mailului ca spam sau alte deficiențe de livrare. În lipsa unei
confirmări clare de primire, consideră că termenul nu putea începe să curgă
de la această dată.
Recurentul invocă aplicarea eronată a dispozițiilor art. 232 alin. (2)
Cod administrativ de către Curtea de Apel, susținând că instanța a interpretat
formal dispozițiile legale, fără a examina momentul real al recepționării
hotărârii și fără a lua în considerare diligențele depuse pentru obținerea
acesteia.
POZIȚIA INTIMAȚILOR
La 11 februarie 2025, Ministerul Afacerilor Interne a depus referință
prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii Curții de
Apel Chișinău.
Ulterior, la 11 martie 2025, Inspectoratul General al Poliției de
Frontieră a depus referință la recurs, solicitând respingerea acestuia ca
neîntemeiat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ:
2
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme
de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă
cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că acesta a fost respectat, întrucât încheierea din 2 decembrie 2024
a Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentului la 12 decembrie 2024,
iar cererea de recurs a fost depusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 242
Cod administrativ.
Cu privire la fondul recursului, Completul de judecată constată că
hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost notificată
recurentului la 9 septembrie 2024, prin mijloace electronice, la adresa de
email utilizată de acesta în corespondența cu instanțele de judecată. În aceste
condiții, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului a început
să curgă la 10 septembrie 2024 și s-a împlinit la 9 octombrie 2024.
Întrucât motivarea apelului a fost depusă la 20 noiembrie 2024, aceasta
a fost formulată tardiv, iar instanța de apel a aplicat corect sancțiunea
prevăzută de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.
Argumentul recurentului privind imposibilitatea de a recepționa
notificarea hotărârii din cauza unor presupuse probleme tehnice nu poate fi
reținut, întrucât expedierea actelor procesuale prin poștă electronică
reprezintă un mijloc valid de notificare. Obligația de a menține
funcționalitatea adresei de corespondență revine părții care a indicat-o în
proces. În plus, recurentul a utilizat aceeași adresă pentru depunerea altor
acte procesuale, fără a invoca vreo problemă tehnică anterioară.
Susținerea recurentului conform căreia solicitările adresate instanțelor
la 15 octombrie 2024 și 26 octombrie 2024 pentru obținerea hotărârii ar
constitui dovada lipsei notificării nu poate fi acceptată. Din actele dosarului
rezultă că hotărârea a fost expediată în termen, iar simplul fapt că recurentul
a solicitat-o ulterior nu este de natură să conducă la concluzia că aceasta nu
i-a fost comunicată.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
respectarea termenelor procedurale contribuie la securitatea raporturilor
juridice și la buna administrare a justiției. Prin urmare, instanțele sunt
obligate să aplice sancțiunile prevăzute de lege pentru nerespectarea
acestora.
În speță, recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termen, iar
depunerea tardivă a motivării apelului atrage inadmisibilitatea acestuia,
conform art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ.
În concluzie, Completul de judecată consideră că argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii instanței de apel.
4
Curtea constată că soluția instanței de apel este legală și corect
fundamentată, recurentul fiind responsabil pentru omisiunea de a depune
motivarea apelului în termenul stabilit de lege.
Reieșind din cele expuse, instanța de recurs constată temeinicia
încheierii instanței de apel, deoarece recurentul nu a prezentat motivarea
apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt
pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Vadim Draganov și menține încheierea
din 2 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5