3r-144/26 — Anularea actului administrativ

La 7 aprilie 2023, Vadim Draganov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea depusă de Vadim Draganov a fost admisă parțial.

La 29 octombrie 2025, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 23 aprilie 2026 a declarat inadmisibil apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 octombrie 2025, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 7 mai 2026, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a declarat recurs împotriva încheierii din 23 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că, la 20 martie 2026, în interiorul termenului stabilit pentru prezentarea motivării apelului, a depus la Curtea de Apel Centru cererea de apel motivată, fapt confirmat prin ștampila instanței și numărul de înregistrare nr. 2489, însă instanța de apel a constatat eronat inadmisibilitatea apelului pentru neprezentarea motivării acestuia, termenul-limită pentru depunerea apelului motivat fiind 25 martie 2026.

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ prevede următoarele: „Curtea Supremă de Justiţie soluţionează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor şi a încheierilor curţilor de apel.”

Art. 194 alin. (1) din Codul administrativ stabilește că: „În procedura în prima instanţă, în procedura de apel şi în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătoreşti se soluţionează din oficiu probleme de fapt şi de drept.”

Art.231 alin. (1) din Codul administrativ relevă că: „Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.”

Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ statuează că: „Motivarea apelului se prezintă la instanţa de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanţa de judecată care a emis hotărârea contestată.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ relevă că: „Încheierile primei instanțe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ reglementează că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanţa de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătoreşti, dacă legea nu stabileşte un termen mai mic.”

Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ statuează că: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea şi adoptă o nouă încheiere.

Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ stabilește că: „Instanţa competentă soluţionează recursul împotriva încheierilor judecătoreşti fără şedinţă de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa competentă poate cita participanții la proces.”

Din lucrările dosarului, se constată că Curtea de Apel Centru, prin încheierea din 23 aprilie 2026, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul depus de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, din motiv că apelantul nu a depus în termenul legal motivarea cererii de apel. 2

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că apelantul, contrar prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat apelul motivat în termenul stabilit, în pofida faptului că la 23 februarie 2026 a recepționat hotărârea motivată a instanței de apel.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 23 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru, completul de judecată apreciază concluzia instanței de apel este în contradicție cu materialele dosarului.

După cum s-a stabilit supra, la 29 octombrie 2025, în interiorul termenului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 23 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 23 februarie 2026, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră i-a fost notificată hotărârea motivată a instanței de fond, fapt ce se confirmă prin extrasul din corespondența electronică anexată la materialele dosarului (f.d. 115, vol. II). Din materialele dosarului rezultă că termenul-limită pentru prezentarea cererii de apel motivate era 25 martie 2026.

Prin recursul înaintat, recurentul a susținut că, la 20 martie 2026, a depus la Curtea de Apel Centru cererea de apel motivată, înregistrată cu nr. 2489.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând materialele cauzei, constată că la dosar este anexată cererea de apel motivată, pe care este aplicată ștampila Curții de Apel Centru din 20 martie 2026 și numărul de înregistrare nr. 2489.

În aceste circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a concluzionat eronat că Inspectoratul General al Poliției de Frontieră nu a depus cererea de apel motivată în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Or, materialele dosarului confirmă depunerea acesteia la 20 martie 2026, în interiorul termenului legal.

Prin urmare, încheierea contestată nu poate fi menținută, întrucât soluția instanței de apel este consecința unei erori imputabile instanței, și nu a conduitei procesuale a apelantei. La fel, menținerea acesteia ar restrânge nejustificat dreptul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră de acces la instanță.

În consecință, recursul este întemeiat, iar încheierea contestată urmează a fi casată, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru pentru soluționarea chestiunii punerii pe rol a apelului.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ