3r-227/26 — Anularea actului administrativ

La 14 decembrie 2023, Eugeniu Petroe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la anularea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s- a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Eugeniu Petroe.

La 9 ianuarie 2026, Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 6 august 2026 a declarat inadmisibil apelul declarat de Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 2 septembrie 2026, Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei a declarat recurs împotriva încheierii din 6 august 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că, la 22 ianuarie 2026, a expediat cererea de apel motivată la adresa electronică a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fapt confirmat prin extrasul din corespondența electronică și confirmarea recepționării mesajului de către instanță. Astfel, a invocat că instanța de apel a declarat eronat apelul inadmisibil pentru neprezentarea motivării în termen.

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ prevede următoarele: 1 „Curtea Supremă de Justiţie soluţionează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor şi a încheierilor curţilor de apel.”

Art. 194 alin. (1) din Codul administrativ stabilește că: „În procedura în prima instanţă, în procedura de apel şi în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătoreşti se soluţionează din oficiu probleme de fapt şi de drept.”

Art.231 alin. (1) din Codul administrativ relevă că: „Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.”

Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ statuează că: „Motivarea apelului se prezintă la instanţa de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanţa de judecată care a emis hotărârea contestată.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ relevă că: „Încheierile primei instanțe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ reglementează că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanţa de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătoreşti, dacă legea nu stabileşte un termen mai mic.”

Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ statuează că: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea şi adoptă o nouă încheiere.

Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ stabilește că: „Instanţa competentă soluţionează recursul împotriva încheierilor judecătoreşti fără şedinţă de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa competentă poate cita participanții la proces.”

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie, reținând art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părţilor, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia. 2

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 6 august 2026, Curtea de Apel Centru, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul depus de Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei, din motiv că apelantul nu a depus în termenul legal motivarea cererii de apel.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, deși hotărârea motivată a instanței de fond i-a fost notificată la 23 iunie 2026.

Verificând legalitatea încheierii contestate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că această concluzie contravine materialelor dosarului.

Astfel, la 9 ianuarie 2026, în termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei, a depus un apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Hotărârea motivată a instanței de fond i-a fost notificată apelantului la 23 iunie 2026, fapt confirmat prin extrasul din corespondența electronică anexat la dosar (f.d. 28, vol. II).

Prin recursul înaintat, recurentul a susținut că a expediat cererea de apel motivată la adresa electronică a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la 22 ianuarie 2026, instanța confirmând recepționarea mesajului.

Această susținere este confirmată de cererea de apel motivată și de extrasul din corespondența electronică anexate la dosar, care atestă expedierea acesteia la adresa jrc@justice.md și confirmarea recepționării de către instanță la 22 ianuarie 2026 (f.d. 233, vol. I).

În aceste circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel a conchis prematur că Eugeniu Petroe, reprezentat de avocatul Veaceslav Matei nu a depus cererea de apel motivată conform prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Or, materialele dosarului confirmă depunerea acesteia la 22 ianuarie 2026, în interiorul termenului legal.

Prin urmare, declararea apelului inadmisibil se întemeiază pe o constatare eronată privind neprezentarea motivării acestuia, infirmată de înscrisurile anexate la dosar. Menținerea încheierii contestate ar restrânge nejustificat dreptul recurentului de acces la instanță.

În consecință, recursul este întemeiat, iar încheierea contestată urmează a fi casată, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru pentru soluționarea chestiunii punerii pe rol a apelului.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ