3d-105/24 — contestarea actului administrativ

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitate acțiunii depuse de Solomon Constantin

(Dosarul nr. 3d-105/24

2-24136569-45604-01-3d-29112024-1)

Nerespectarea cerințelor instanței de judecată asupra admisibilității acțiunii

în contencios administrativ. Indicare în condițiile art. 191 din Codul

administrativ cine este pârâtul și care sunt solicitările reclamantului de la

instanța de judecată– condiție obligatorie pentru punerea pe rol a unei acțiuni

de contencios administrativ.

12 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea acțiunii depuse de

Solomon Constantin,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

Supremă de Justiție cerere de chemare în judecată prin care a solicitat

admiterea acesteia, invocând mai multe solicitări (f.d. 1-4).

contencios administrativ depusă de Solomon Constantin a fost repartizată, în

mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare

a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Ion

Malanciuc.

reclamantului Solomon Constantin i s-a acordat un termen de 5 zile

calendaristice, calculate de la data primirii încheierii, pentru a înlătura

neajunsurile cererii de chemare în judecată. Acestea includ: să prezinte copia

actului de identitate; să indice cine este pârâtul în această cauză; să indice

care sunt solicitările acestuia de la instanța de judecată (f.d. 115-116).

reclamantului prin poșta electronică, la adresa specificată în cererea de

chemare în judecată „solomon.s.constantin@gmail.com” (f.d. 117).

privind înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată conform

încheierii din 5 decembrie 2024, la care a anexat copia actului de identitate,

a indicat ca pârâți mai multe persoane fizice și a solicitat: ”Anularea

hotărârilor, deciziilor, încheierilor adoptate de Plenul Consiliului Superior

al Magistraturii (a Colegiului disciplinar, a inspectorilor)”; tragerea la

răspundere disciplinară a pârâților (f.d. 118-126).

acordat lui Solomon Constantin termen, de 5 zile, calculat din data

recepționării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare

în judecată, și anume: să indice în condițiile art. 191 din Codul administrativ

cine este pârâtul în această cauză; să indice în condițiile art. 206 din Codul

administrativ care sunt solicitările acestuia de la instanța de judecată.

1

Totodată s-a explicat reclamantului Solomon Constantin că, în cazul în

care aceasta nu va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, acțiunea în

contenciosul administrativ va fi declarată inadmisibilă.

reclamantului prin poșta electronică, la adresa specificată în cererea de

chemare în judecată „solomon.s.constantin@gmail.com” (f.d. 130).

mesajului printr-un răspuns „prin care a confirmat primirea prin e-mail la 04

februarie 2025 a încheierii din 29 ianuarie 2025” (f.d. 131-132, 133).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie

să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea

unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când:

cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și

(2) și art. 212 alin. (1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.

Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin.(2) lit. f)

– h) nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași

acțiune.”

„ (1) O acțiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru: a) anularea în tot

sau în parte a unui act administrativ individual (acțiune în contestare); b) obligarea

autorității publice să emită un act administrativ individual (acțiune în obligare); c)

impunerea la acțiune, la tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); d)

constatarea existenței sau inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act

administrativ individual sau a unui contract administrativ (acțiune în constatare); sau e)

anularea în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de control normativ).

(2) Acțiunea în constatare prezumă existența unui interes îndreptățit pentru constatarea

solicitată. Acțiunea în constatare nu poate fi înaintată dacă reclamantul își poate sau și-ar

putea revendica drepturile printr-o altă acțiune prevăzută la alin.(1), cu excepția situației

când se urmărește constatarea nulității unui act administrativ individual sau normativ.”

„În cererea de chemare în judecată se indică:

a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

2

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în

cazul în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este

prevăzută de lege.”

„Dacă cererea de chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2)

și ale art. 212 alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea se consideră depusă la data inițială.”

„Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,

explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor

incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării

de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care

nu au fost discutate de participanții la proces. Instanța de judecată nu are dreptul să

depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată, nu este legată de textul

cererilor formulate de participanții la proces.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

acțiunii pentru a se asigura că toate condițiile legale sunt îndeplinite înainte

de a se pronunța asupra fondului cauzei. Această măsură a instanței

contribuie la menținerea integrității procesului judiciar și la prevenirea

admiterii acțiunilor care nu respectă cerințele legale.

judecată este esențială pentru a evita declararea acesteia ca inadmisibilă. În

acest context, reclamantul trebuie să corecteze prompt deficiențele

procedurale identificate, pentru a preveni apariția unor obstacole în procesul

judiciar.

decembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, reclamantului Solomon

Constantin i s-a acordat un termen de 5 zile calendaristice, calculate de la

data primirii încheierii, pentru a înlătura neajunsurile cererii de chemare în

judecată: să prezinte copia actului de identitate; să indice cine este pârâtul în

această cauză; să indice care sunt solicitările acestuia de la instanța de

judecată (f.d. 115-116).

reclamantului prin poșta electronică iar, la 10 decembrie 2024 Solomon

3

Constantin a depus un demers privind înlăturarea neajunsurilor cererii de

chemare în judecată conform încheierii din 5 decembrie 2024, la care a

anexat copia actului de identitate, a indicat ca pârâți mai multe persoane

fizice și a solicitat: ”Anularea hotărârilor, deciziilor, încheierilor adoptate

de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (a Colegiului disciplinar, a

inspectorilor)”; tragerea la răspundere disciplinară a pârâților (f.d. 118-126).

acordat lui Solomon Constantin termen, de 5 zile, calculat din data

recepționării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare

în judecată, și anume: să indice în condițiile art. 191 din Codul administrativ

cine este pârâtul în această cauză; să indice în condițiile art. 206 din Codul

administrativ care sunt solicitările acestuia de la instanța de judecată.

reclamantului prin poșta electronică,.

confirmat printr-un răspuns „prin care a confirmat primirea prin e-mail la 04

februarie 2025 a încheierii din 29 ianuarie 2025”.

Constantin în termenul stabilit de instanța de judecată și nici ulterior, nu a

completat cererea de chemare în judecată. Această omisiune a împiedicat

instanța să pregătească cauza pentru dezbaterile judiciare în mod

corespunzător, afectând continuarea procesului.

chemare în judecată fără a indica în condițiile art. 191 din Codul

administrativ cine este pârâtul în această și care sunt solicitările acestuia de

la instanța de judecată, este o neglijență semnificativă din partea

reclamantului Solomon Constantin, ceea ce a influențat negativ soluționarea

cererii sale.

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ, stabilind

procedurile aplicabile și consecințele care decurg din constatarea

inadmisibilității acesteia. Această normă juridică asigură echilibrul între

respectarea cerințelor legale și protecția dreptului de acces la justiție.

oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contencios administrativ. Această verificare, realizată fără a fi necesară

solicitarea expresă a vreunei părți, reflectă principiul rolului activ al

instanței.

4

care o acțiune poate fi declarată inadmisibilă, în special atunci când cererea

de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 211 alin.(1)

și (2) și art. 212 alin. (1) din Codul administrativ. Cerințele respective includ

elemente esențiale, cum ar fi specificarea obiectului litigiului, indicarea

motivelor de fapt și de drept, propunerea probelor și respectarea termenelor

procedurale. Totuși, inadmisibilitatea se aplică doar în cazul în care

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță.

Această procedură garantează că reclamantul are oportunitatea de a remedia

deficiențele cererii sale înainte de declararea acțiunii ca inadmisibilă.

administrativ oferă un mecanism echilibrat între respectarea cerințelor

formale și protecția drepturilor procesuale ale părților. Instanța are un rol

activ în verificarea admisibilității și oferă reclamantului timp pentru

remedierea deficiențelor. În cazul în care cererea este declarată inadmisibilă,

reclamantul are posibilitatea de a o reintroduce, asigurând astfel

proporționalitatea și echitatea procedurii judiciare.

în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție, reclamantul nu a depus

cererea de chemare în judecată în care să indice în condițiile art. 191 din

Codul administrativ cine este pârâtul în această cauză și care sunt solicitările

acestuia de la instanța de judecată.

Justiție constată inadmisibilitatea acțiunii depuse de Solomon Constantin.

Această soluție se bazează pe faptul că cererea a fost înaintată fără să indice

în condițiile art. 191 din Codul administrativ cine este pârâtul în această

cauză și care sunt solicitările acestuia de la instanța de judecată. Or, Solomon

Constantin a depus cererea de chemare în judecată indicând în calitate de

pârâți mai multe persoane fizice, precum și fără a indica clar, concret și

explicit care sunt solicitările acestuia de la instanța de judecată.

conformitate cu prevederile art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ,

fapt ce împiedică continuarea procedurii judiciare.

instanță revine în totalitate reclamantului Solomon Constantin, care nu a

întreprins nicio acțiune procesuală pentru remedierea neajunsurilor.

(CEDO), reclamantul avea obligația de a-și proteja dreptul de acces la

instanță, corectând deficiențele în termenul procedural prevăzut. În acest

5

context, comportamentul său demonstrează rea-credință în exercitarea

drepturilor sale procedurale.

din Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de

Solomon Constantin.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6