3ra-258/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-258/24 2-13160582-01-3ra-15032024 Î N C H E I E R E 25 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Boris Talpă judecători Anatolie Țurcanu Igor Mânăscurtă Ghenadie Eremciuc Sergiu Daguța examinând cererea depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal „Aliner Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea actelor administrative, c o n s t a t ă: La 18 ianuarie 2013 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la anularea actelor administrative.

Prin hotărârea din 18 martie 2013 a Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău acțiunea a fost admisă. S-a dispus anularea deciziilor de regularizare nr. 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533 din 05 decembrie 2012 și a actului de audit postvămuire nr. 74 din 29 noiembrie 2012. Prin decizia din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de apel declarată de Biroul Vamal Chișinău cu menținerea hotărârii din 18 martie 2013 a Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău. Prin decizia din 30 aprilie 2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de către Biroul Vamal Chișinău, casată decizia din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 18 martie 2013 a Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău și s-a emis o hotărâre nouă prin care acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. 1 La 04 aprilie 2023 prin intermediul poștei electronice, Agentul guvernamental, Dumitru Obadă a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 30 aprilie 2014 a Curții Supreme de Justiție. Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea de revizuire depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă. S-a constatat încălcarea dreptului Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată garantat de art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal „Aliner Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, privind anularea actelor administrative.

S-a acordat Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată satisfacția echitabilă pentru încălcările constatate, prin aplicarea directă a Articolului 41 din Convenție în cuantum de 3000 de euro (trei mii de euro), în calitate de despăgubire pentru prejudiciu moral. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată suma de 3000 de euro (trei mii de euro), convertiți în lei moldovenești la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului.

S-a casat decizia Curții Supreme de Justiție din 30 aprilie 2014. S-a reținut prezenta cauză de contencios administrativ în procedura Curții Supreme de Justiție pentru examinare în ordine de recurs a recursului depus de Biroul Vamal Chișinău împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 septembrie 2013. Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 15 martie 2024 cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc. La 18 martie 2024 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru a depus o cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În motivare a invocat că, cererea de revizuirea fost soluționată peste 12 luni de la depunere. Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu s-au acordat despăgubire pentru daune materiale și nu au fost compensate cheltuielile de judecată, urmând ca acestea să fie discutate în recurs. Examinarea cauzei la CtEDO a fost suspendată pe durata examinării procedurilor la nivel național, fiind reluată la sfârșitul anului 2023. La 18 martie 2024 expiră termenul pentru depunerea observațiilor companiei SRL ”Becor” la CtEDO, astfel, ar putea solicita extinderea acestui termen cu câteva săptămâni. Litigiu durează de peste 11 ani, de aproape doi ani cauza este comunicată de către CtEDO Guvernului Republicii Moldova, redeschiderea procedurilor la nivel național durează de mai mult de 12 luni, iar judecarea recursului încă nu a fost fixată pentru examinare.

Accelerarea examinării va reduce prejudiciul adus 2 statului, dobânda de întârziere calculată conform art. 942 Cod Civil, care depășește 23000 lei lunar. De asemenea, neexaminarea rapidă a recursului ar putea determina condamnarea Moldovei la CtEDO, iar admiterea cererii de recurs va fi lipsită de orice efect, deoarece intimatul nu a fost despăgubit efectiv pentru încălcarea dreptului de proprietate (nu i-a fost compensat prejudiciul material și costurile de asistență juridică, care sunt mult mai mari decât compensația morală acordată în revizuire). Consideră autorul cererii de accelerare că examinarea cauzei într-un termen îndelungat, ar contravine principiului celerității procedurii judiciare.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că această urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. În virtutea art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169– 171. În conformitate cu art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Art. 192 alin. (12) prevede că, instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Art. 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Reieșind din prevederile art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Completul de judecată reține că, în urma examinării și admiterii la 14 martie 2023 a cererii de revizuire depuse în prezenta cauza civilă, la 15 martie 2024 cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc, care potrivit dispozițiilor nr.51 din 07 martie 2024 și nr.52 din 11 martie 2024 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, face parte din completul de judecată compus din: Stela Procopciuc (președinte, judecător), Mariana Ursachi, 3 Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Ion Malanciuc (judecători), pentru examinarea recursului depus de Biroul Vamal Chișinău.

La 18 martie 2024 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru a depus cerere privind accelerarea procedurii de examinare a recursului împotriva deciziei din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău. În context, Completul de judecată menționează că, examinarea recursului împotriva deciziei din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost fixată pentru data de 05 iunie 2024, informația fiind publicată pe site-ul Curții Supreme de Justiție ( www.csj.md ). Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată conchide că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la examinarea recursului, iar conduita instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil, care a început să curgă din momentul înregistrării cauzei în ordine de recurs.

Din analiza cererii cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, Completul de judecată reține că, nu poate fi imputat instanței de recurs, argumentul din cerere precum că, cererea de revizuire a fost examinată într-un termen mai îndelungat. Or, la examinarea recursului termenul a fost fixat în cel mai proxim termen, la caz 05 iunie 2024, ținând cont de sarcina de lucru a instanței de recurs și agenda judecătorilor care fac parte din Completul de judecată, care urmează să examineze cauza respectivă. Prin urmare, susținerile Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru cu referire la lipsa unui termen cert de soluționarea a litigiului și afectarea drepturilor reclamantului la un proces echitabil, sunt o interpretare eronată a art. 6 paragraf 1 din Convenție.

Potrivit, jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, la caz este o obligație realizată. Totodată, pornind de la dispoziția art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care, cauzele privind contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar, Completul de judecată atestă în speță temeiurile prevăzute de norma procesuală respectivă, și care la caz, și-a găsit realizare prin stabilirea termenului judecării recursului în 2 luni și 15 zile lucrătoare de la admiterea cererii de revizuire și reținerii cauzei pentru examinare în recurs.

Ca urmare a considerentelor expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, depusă de către Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru.

4 În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, - d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de către Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal „Aliner Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecător Boris Talpă Judecători Anatolie Țurcanu Igor Mânăscurtă Ghenadie Eremciuc Sergiu Daguța 5