3ra-258/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-258/24

2-13160582-01-3ra-15032024

Î N C H E I E R E

25 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Boris Talpă

judecători Anatolie Țurcanu

Igor Mânăscurtă

Ghenadie Eremciuc

Sergiu Daguța

examinând cererea depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal

„Aliner Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2013 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal

Chișinău cu privire la anularea actelor administrative.

Prin hotărârea din 18 martie 2013 a Judecătoriei Botanica municipiul

Chișinău acțiunea a fost admisă.

S-a dispus anularea deciziilor de regularizare nr. 525, 526, 527, 528, 529,

530, 531, 532, 533 din 05 decembrie 2012 și a actului de audit postvămuire nr. 74

din 29 noiembrie 2012.

Prin decizia din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea de apel declarată de Biroul Vamal Chișinău cu menținerea

hotărârii din 18 martie 2013 a Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău.

Prin decizia din 30 aprilie 2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de către Biroul Vamal Chișinău, casată decizia din 24

septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 18 martie 2013 a

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău și s-a emis o hotărâre nouă prin care

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

1

La 04 aprilie 2023 prin intermediul poștei electronice, Agentul

guvernamental, Dumitru Obadă a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din

30 aprilie 2014 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

cererea de revizuire depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă.

S-a constatat încălcarea dreptului Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu

Răspundere Limitată garantat de art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenție, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal „Aliner

Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, privind anularea actelor administrative.

S-a acordat Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată

satisfacția echitabilă pentru încălcările constatate, prin aplicarea directă a

Articolului 41 din Convenție în cuantum de 3000 de euro (trei mii de euro), în

calitate de despăgubire pentru prejudiciu moral.

S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în

beneficiul Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată suma

de 3000 de euro (trei mii de euro), convertiți în lei moldovenești la cursul oficial

al Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului.

S-a casat decizia Curții Supreme de Justiție din 30 aprilie 2014.

S-a reținut prezenta cauză de contencios administrativ în procedura Curții

Supreme de Justiție pentru examinare în ordine de recurs a recursului depus de

Biroul Vamal Chișinău împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24

septembrie 2013.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 15 martie 2024 cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc.

La 18 martie 2024 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru a depus o cerere prin care

a solicitat accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În motivare a invocat că, cererea de revizuirea fost soluționată peste 12 luni

de la depunere. Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție,

nu s-au acordat despăgubire pentru daune materiale și nu au fost compensate

cheltuielile de judecată, urmând ca acestea să fie discutate în recurs.

Examinarea cauzei la CtEDO a fost suspendată pe durata examinării

procedurilor la nivel național, fiind reluată la sfârșitul anului 2023. La 18 martie

2024 expiră termenul pentru depunerea observațiilor companiei SRL ”Becor” la

CtEDO, astfel, ar putea solicita extinderea acestui termen cu câteva săptămâni.

Litigiu durează de peste 11 ani, de aproape doi ani cauza este comunicată de

către CtEDO Guvernului Republicii Moldova, redeschiderea procedurilor la nivel

național durează de mai mult de 12 luni, iar judecarea recursului încă nu a fost

fixată pentru examinare. Accelerarea examinării va reduce prejudiciul adus

2

statului, dobânda de întârziere calculată conform art. 942 Cod Civil, care

depășește 23000 lei lunar.

De asemenea, neexaminarea rapidă a recursului ar putea determina

condamnarea Moldovei la CtEDO, iar admiterea cererii de recurs va fi lipsită de

orice efect, deoarece intimatul nu a fost despăgubit efectiv pentru încălcarea

dreptului de proprietate (nu i-a fost compensat prejudiciul material și costurile de

asistență juridică, care sunt mult mai mari decât compensația morală acordată în

revizuire).

Consideră autorul cererii de accelerare că examinarea cauzei într-un termen

îndelungat, ar contravine principiului celerității procedurii judiciare.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că

această urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În virtutea art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169– 171.

În conformitate cu art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în

situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

Art. 192 alin. (12) prevede că, instanța decide asupra cererii de la alin.(11)

printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond

să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru

accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi

de atac.

Art. 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Reieșind din prevederile art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

Completul de judecată reține că, în urma examinării și admiterii la 14 martie

2023 a cererii de revizuire depuse în prezenta cauza civilă, la 15 martie 2024

cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc, care

potrivit dispozițiilor nr.51 din 07 martie 2024 și nr.52 din 11 martie 2024 a

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, face parte din completul de

judecată compus din: Stela Procopciuc (președinte, judecător), Mariana Ursachi,

3

Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Ion Malanciuc (judecători), pentru examinarea

recursului depus de Biroul Vamal Chișinău.

La 18 martie 2024 Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru a depus cerere privind

accelerarea procedurii de examinare a recursului împotriva deciziei din 24

septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău.

În context, Completul de judecată menționează că, examinarea recursului

împotriva deciziei din 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost fixată

pentru data de 05 iunie 2024, informația fiind publicată pe site-ul Curții Supreme

de Justiție ( www.csj.md ).

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată conchide că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la

examinarea recursului, iar conduita instanței judecătorești este în corespundere cu

esența principiului de examinare în termen rezonabil, care a început să curgă din

momentul înregistrării cauzei în ordine de recurs.

Din analiza cererii cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei

în ordine de recurs, Completul de judecată reține că, nu poate fi imputat instanței

de recurs, argumentul din cerere precum că, cererea de revizuire a fost examinată

într-un termen mai îndelungat.

Or, la examinarea recursului termenul a fost fixat în cel mai proxim termen,

la caz 05 iunie 2024, ținând cont de sarcina de lucru a instanței de recurs și

agenda judecătorilor care fac parte din Completul de judecată, care urmează să

examineze cauza respectivă.

Prin urmare, susținerile Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru cu referire la

lipsa unui termen cert de soluționarea a litigiului și afectarea drepturilor

reclamantului la un proces echitabil, sunt o interpretare eronată a art. 6 paragraf 1

din Convenție.

Potrivit, jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile

Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate

măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului

rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, la caz este o

obligație realizată.

Totodată, pornind de la dispoziția art. 192 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, în conformitate cu care, cauzele privind contestarea actelor normative, a

hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență

și în mod prioritar, Completul de judecată atestă în speță temeiurile prevăzute de

norma procesuală respectivă, și care la caz, și-a găsit realizare prin stabilirea

termenului judecării recursului în 2 luni și 15 zile lucrătoare de la admiterea

cererii de revizuire și reținerii cauzei pentru examinare în recurs.

Ca urmare a considerentelor expuse, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare

a cauzei în ordine de recurs, depusă de către Întreprinderea Mixtă „Becor”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru.

4

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, art. 192, art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție, -

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Levinschi Alexandru privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Biroului Vamal Chișinău, intervenienți accesorii Brokerul Vamal „Aliner

Service” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecător Boris Talpă

Judecători Anatolie Țurcanu

Igor Mânăscurtă

Ghenadie Eremciuc

Sergiu Daguța

5