3d-69/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Nerespectarea cerintelor instantei de judecata asupra admisibilitatii actiunii in contencios administrativ. Achitarea taxei de timbru, conditie obligatorie pentru punerea pe rol a unei actiuni de contencios administrativ. Actele care in mod obligatoriu trebuie anexate la cererea de chemare in judecata
3d-69/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea acțiunii în contencios
administrativ depuse de Nicolae Daniliuc împotriva Consiliului
Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului
administrativ,
(Dosarul nr. 3d-69/24
NR. PIGD 2-24088223-01-3d-07082024)
Nerespectarea cerințelor instanței de judecată asupra admisibilității
acțiunii în contencios administrativ. Achitarea taxei de timbru –
condiție obligatorie pentru punerea pe rol a unei acțiuni de
contencios administrativ. Actele care în mod obligatoriu trebuie
anexate la cererea de chemare în judecată.
2 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea acțiunii în contencios
administrativ depusă de Nicolae Daniliuc
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 7 august 2024, Nicolae Daniliuc a înaintat o cerere de
chemare în judecată la Curtea Supremă de Justiție împotriva Consiliului
Superior al Procurorilor, solicitând următoarele (f.d. 1-9):
− Admiterea contestației.
− Anularea Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor
nr.1-202/24 din 8 iulie 2024, considerată de reclamant ca fiind
ilegală și aberantă.
− Restituirea speței Consiliului Superior al Procurorilor pentru
reexaminare, cu participarea obligatorie a avocatului Nicolae
Daniliuc.
Prin încheierea din 30 august 2024 a Curții Supreme de Justiție,
reclamantului Nicolae Daniliuc i s-a acordat un termen de 5 zile, calculat de
la data primirii încheierii, pentru a remedia neajunsurile cererii de chemare
în judecată. Acestea constau în: prezentarea copiei actului administrativ
contestat, a copiei actului de identitate și a bonului de plată care confirmă
achitarea taxei de timbru în contul Curții Supreme de Justiție (f.d. 11-12).
La data de 30 august 2024, ora 14:09, încheierea menționată a fost
expediată reclamantului Nicolae Daniliuc prin poșta electronică, la adresa
specificată în cererea de chemare în judecată „nicolai99999@mail.ru”
(f.d.13).
La data de 31 august 2024, ora 11:30, reclamantul a confirmat primirea
mesajului printr-un răspuns: „Am recepționat, mersi mult” (f.d. 14).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
1
Art. 207 alin. (1), (2) lit. h) și (4) din Codul administrativ:
„Instanța verifică din oficiu dacă sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când:
cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și
(2) și art. 212 alin. (1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanța de judecată.
Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin.(2) lit.f) –
h) nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași
acțiune.”
Art. 212 alin. (1) lit. a), b) și e) din Codul administrativ:
„La cererea de chemare în judecată se anexează:
a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea
prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;
b) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din
Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;
e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în
Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 213 din Codul administrativ:
„Dacă cererea de chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1)
și (2) și ale art. 212 alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru
înlăturarea neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanță, cererea se consideră depusă la data inițială.”
Art. 219 alin. (2) și (3) din Codul administrativ:
„Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,
explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor
incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării
de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care
nu au fost discutate de participanții la proces.
Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune,
însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces.”
Art. 2 alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,
precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată subliniază importanța verificării din oficiu a
cererii de chemare în judecată pentru a se asigura că toate condițiile legale
sunt îndeplinite înainte de a se pronunța asupra fondului cauzei. Această
măsură a instanței contribuie la menținerea integrității procesului judiciar și
la prevenirea admiterii acțiunilor care nu respectă cerințele legale.
Așadar, respectarea cerințelor legale privind cererea de chemare în
judecată este esențială pentru a evita declararea acesteia ca inadmisibilă. În
acest context, reclamantul trebuie să corecteze prompt deficiențele
procedurale identificate, pentru a preveni apariția unor obstacole în procesul
judiciar.
Completul de judecată menționează că, prin încheierea din 30 august
2024 a Curții Supreme de Justiție, reclamantului Nicolae Daniliuc i s-a
acordat un termen de 5 zile, calculat de la data primirii încheierii, pentru a
remedia neajunsurile cererii de chemare în judecată. Acestea constau în:
prezentarea copiei actului administrativ contestat, a copiei actului de
identitate și a bonului de plată care confirmă achitarea taxei de timbru în
contul Curții Supreme de Justiție (f.d. 11-12).
La 30 august 2024, ora 14:09, încheierea menționată a fost expediată
reclamantului Nicolae Daniliuc prin poșta electronică, la adresa specificată
în cererea de chemare în judecată „nicolai99999@mail.ru” (f.d. 13).
Pe 31 august 2024, ora 11:30, reclamantul a confirmat primirea
mesajului printr-un răspuns: „Am recepționat, mersi mult” (f.d. 14).
Însă, în termenul stabilit de instanța de judecată și nici ulterior,
reclamantul nu a prezentat actele solicitate, deși i s-a oferit posibilitatea de a
completa cererea de chemare în judecată cu documentele necesare. Această
omisiune a împiedicat instanța să pregătească cauza pentru dezbaterile
judiciare în mod corespunzător, afectând continuarea procesului.
În consecință, Completul de judecată statuează că lipsa acestor
documente este o neglijență semnificativă din partea reclamantului Nicolae
Daniliuc, ceea ce a influențat negativ soluționarea cererii sale.
Articolul 207 din Codul administrativ reglementează regulile privind
admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ, stabilind
procedurile aplicabile și consecințele care decurg din constatarea
inadmisibilității acesteia. Această normă juridică asigură echilibrul între
respectarea cerințelor legale și protecția dreptului de acces la justiție.
În primul rând, conform alin. (1), instanța are obligația să verifice din
oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în
3
contencios administrativ. Această verificare, realizată fără a fi necesară
solicitarea expresă a vreunei părți, reflectă principiul rolului activ al
instanței.
În al doilea rând, alin. (2) lit. h) identifică motivele specifice pentru
care o acțiune poate fi declarată inadmisibilă, în special atunci când cererea
de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 211 alin.(1)
și (2) și art. 212 alin. (1) din Codul administrativ. Cerințele respective includ
elemente esențiale, cum ar fi specificarea obiectului litigiului, indicarea
motivelor de fapt și de drept, propunerea probelor și respectarea termenelor
procedurale. Totuși, inadmisibilitatea se aplică doar în cazul în care
reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță.
Această procedură garantează că reclamantul are oportunitatea de a remedia
deficiențele cererii sale înainte de declararea acțiunii ca inadmisibilă.
Astfel, Completul de judecată statuează că art. 207 din Codul
administrativ oferă un mecanism echilibrat între respectarea cerințelor
formale și protecția drepturilor procesuale ale părților. Instanța are un rol
activ în verificarea admisibilității și oferă reclamantului timp pentru
remedierea deficiențelor. În cazul în care cererea este declarată inadmisibilă,
reclamantul are posibilitatea de a o reintroduce, asigurând astfel
proporționalitatea și echitatea procedurii judiciare.
În contextul circumstanțelor speței, Completul de judecată constată că,
în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție, reclamantul nu a prezentat
copia actului administrativ contestat, copia actului de identitate și
documentul original care confirmă achitarea taxei de timbru în valoare de
200 (două sute) de lei.
În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată depuse de
Nicolae Daniliuc. Această decizie se bazează pe faptul că cererea a fost
depusă fără prezentarea copiei actului administrativ contestat, a copiei
actului de identitate și a documentului original care confirmă achitarea taxei
de timbru în valoare de 200 de lei. Aceste deficiențe determină declararea
acțiunii ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. (2) lit.h)
din Codul administrativ.
Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de
instanță revine în totalitate reclamantului Nicolae Daniliuc, care nu a
întreprins nicio acțiune procesuală pentru remedierea neajunsurilor.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO),
reclamantul avea obligația de a-și proteja dreptul de acces la instanță,
corectând deficiențele în termenul procedural prevăzut. În acest context,
4
comportamentul său demonstrează rea-credință în exercitarea drepturilor
sale procedurale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) și 230
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Nicolae Daniliuc împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la
contestarea actului administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5