2ac-78/25 — intentarea procesului de insoilvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insoilvabilitate
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-78/25 — intentarea procesului de insoilvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de președintele comitetului
creditorilor, reprezentantul unui grup de creditori, reprezentat de avocatul
Grosu Alexandru privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o
altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea depusă de administratorul statutar al
SA „Scana”, Culcițchi Anatolie, președintele comitetului creditorilor, Grosu
Alexandru, membrii comitetului creditorilor, Corneliu Vlad, Platon Vasile și
Andrieș Alexandru cu privire la anularea grevărilor ipotecare și a interdicțiilor
aplicate asupra bunurilor imobile incluse în masa debitoare a SA „Scana”
(Dosarul nr. 2ac-78/25
NR. PIGD 2-19112007-01-2ac-07032025)
Circumstanțele invocate nu constituie temei de strămutare a cauzei în sensul
prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă
12 martie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților cererea depusă de președintele
comitetului creditorilor, reprezentantul unui grup de creditori,
reprezentat de avocatul Grosu Alexandru privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află spre examinare
cauza de insolvabilitate intentată în privința SA „Scana”.
La 05 aprilie 2024, administratorul statutar al SA „Scana”, Culcițchi
Anatolie, președintele comitetului creditorilor, Grosu Alexandru, membrii
comitetului creditorilor, Vlad Corneliu, Platon Vasile și Andrieș Alexandru au
depus cerere cu privire la anularea grevărilor ipotecare și a interdicțiilor aplicate
asupra bunurilor imobile incluse în masa debitoare a SA „Scana”.
Prin încheierea din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
a fost admisă cererea depusă de administratorul statutar al SA „Scana”,
Culcițchi Anatolie, președintele comitetului creditorilor, Grosu Alexandru,
membrii comitetului creditorilor, Vlad Corneliu, Platon Vasile și Andrieș
Alexandru și s-a anulat ipoteca înregistrată în privința bunurilor deținute cu
drept de proprietate de către SA „Scana” și s-au anulat interdicțiile notate în
privința bunurilor deținute cu drept de proprietate de către SA „Scana”.
La 11 iulie 2024, ,,AMCO-Asset Management Company SPA”,
reprezentată de avocatul Cucu Mihail, a declarat recurs împotriva încheierii din
26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 11 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, BC „Energbank”
SA a declarat recurs împotriva încheierii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central.
La 10 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice,
președintele comitetului creditorilor, reprezentantul unui grup de creditori,
reprezentat de avocatul Grosu Alexandru, a depus cerere privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
1
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, pe rolul Judecătoriei Curții
de Apel Centru se află spre examinare cererea de recurs depusă de
BC „Energbank” SA împotriva încheierii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, prin care s-au anulat grevările și interdicțiile aplicate
asupra unor imobile incluse în masa debitoare a SA ,,Scana”.
De asemenea, a menționat că la data de 15 ianuarie 2025, instanța de apel
a fixat ședința de judecată pentru a doua zi, 16 ianuarie 2025, fără a fi informat
în prealabil despre numirea ședinței de judecată, fapt ce ridică dubii privind
corectitudinea examinării cauzei.
La fel, a specificat că pe cauza dată a fost depusă o cerere de recuzare și
nu cunoaște cine a depus-o și față de care judecător, iar ședința de examinare a
cererii de recuzare a fost fixată pentru 23 ianuarie 2025.
Verificând portalul web al instanței de apel, a constatat că cererea de
recuzare a fost respinsă, iar altă informație despre următoarea ședință nu este
publicată.
Mai mult ca atât, a reiterat că cererea de strămutare este întemeiată și
pe faptul că, exercitarea atribuțiilor de către judecătorii Curții de Apel Centru,
care urmează să examineze cauza, nu au trecut procedura de Vetting, fapt ce
afectează nu numai constituirea legală a completului de judecată ce examinează
cauza, dar și ridică multiple suspiciuni asupra imparțialității și independenței
judecătorilor, ceea ce conform art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură
civilă, constituie temei legal pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea
servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile reținute în
cererea de strămutare privind legalitatea constituirii completelor de judecată
din cadrul Curții de Apel Centru și a celui care urmează să examineze cauza,
nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43
alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la
caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce
ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
același grad.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de președintele comitetului
creditorilor, reprezentantul unui grup de creditori, reprezentat de avocatul
Grosu Alexandru privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o
altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de președintele comitetului creditorilor,
reprezentantul unui grup de creditori, reprezentat de avocatul Grosu Alexandru
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea depusă de administratorul statutar al
SA „Scana”, Culcițchi Anatolie, președintele comitetului creditorilor, Grosu
Alexandru, membrii comitetului creditorilor, Corneliu Vlad, Platon Vasile și
Andrieș Alexandru cu privire la anularea grevărilor ipotecare și a interdicțiilor
aplicate asupra bunurilor imobile incluse în masa debitoare a SA „Scana”, se
remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4