3ra-224/24 — anularea actulului administrativ

3ra-224/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Direcția Generală de

Dezvoltare economică și Turism a UTA Găgăuzia,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Ecaterina Terzi-Barladean și Barladean Piotr împotriva

Direcției Generale de Dezvoltare Economică și Turism UTA Găgăuzia, terț

Consiliul municipal Comrat și Primarul mun. Comrat cu privire la anularea

actului administrative defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

favorabil

împotriva decizie din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 3ra-224/24

NR. PIGD 2-22146274-01-3ra-04032024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Instanța de fond: V. Hrapacov,

Instanța de apel: A. Mironov, Șt. Starciuc, D. Fujenco,

12 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Direcția Generală de Dezvoltare economică și Turism a UTA Găgăuzia

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus acțiunea în contencios administrativ împotriva Direcției Generală de

Dezvoltare Economică și Turism a UTA Găgăuzia privind anularea ca fiind

ilegală decizia Comisiei pentru privatizare a fondului locativ a Direcției

Generale Dezvoltare Economică și Turism UTA Găgăuzia nr. 06 din

23.08.2022 în partea stabilirii costului estimat al locuinței privatizate în

mărime de 82058 lei, obligarea Direcției Generale Dezvoltare Economică și

Turism a UTA Găgăuzia, prin intermediul comisiei pentru privatizarea

fondului locativ, să emită un act administrativ favorabil, prin care să fie

stabilit costul estimat al apartamentului nr. 11, amplasat în blocul locativ pe

adresa: mun. Comrat, str. T. Șevcenko nr. 28, în conformitate cu metodica

normativă de estimare a costului locuinței, ce urmează a fi privatizată,

stabilită de articolele 10-11 Legii privatizării fondului de locuințe.

septembrie 2021 de către Judecătoria Comrat a fost pronunțată hotărâre, în

conformitate cu care a fost admisă acțiunea în contencios administrativ

depusă de Terzi-Barladean E. și Barladean P. împotriva Direcției Generale

de dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia privind anularea actului

administrativ individual defavorabil - deciziei comisiei de privatizare

fondului de locuințe Direcției Generale de dezvoltare economică și turism a

UTA Găgăuzia nr. 1 din 29 ianuarie 2021 și stabilirea obligației direcției

generale de dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia prin

intermediul comisie de privatizare fondului de locuințe să emită în temeiul

cererii depusă de Terzi-Barladean E. din 17 decembrie 2020 actul

administrativ individual favorabil privind autorizarea privatizării Terzi-

Barladean E. și a membrilor familiei ei apartamentului locativ situat în casa

la adresa mun. Comrat, T. Șevcenco 28.

1

Curții de Apel Comrat din 15 februarie 2022 și Curții Supreme de Justiție

din 22 iunie 2022.

Direcției Generale de dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia a fost

luată decizie nr. 6, în conformitate cu care Terzi-Barladean E. și membrii

familiei sale a fost transmis în proprietatea privată apartamentul locativ nr.

11, situat în casă locativă la adresa: mun. Comrat, str. T. Șevcenco nr.28, cu

plata integrală a costului ei.

a locuinței privatizate în mărime de 82058 lei, care, la rândul său, a fost

stabilită prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 8/5 din 29 iulie 2022 și

borderoul de calcul.

estimative a locuințelor privatizate în mărime de 82058 lei este neîntemeiată

și urmează să fie anulată.

(1) și (2) din Legea Privatizării fondului de locuințe, pct. .9 din Regulamentul

comisiei de privatizare a fondului de locuințe (Anexa nr. l din Legea

Privatizării fondului de locuințe), rezultă că, determinarea costului

locuințelor, supuse privatizării este competenta comisiei de privatizare a

fondului de locuințe, iar costul se determine în conformitate cu metodica de

evaluare a locuinței care urmează să fie privatizată.

privatizată a fost determinată nu de către comisia de privatizare a fondului

de locuințe în modul stabilit de lege, ci în conformitate cu decizia Consiliului

mun. Comrat nr. 8/5 din 29 iulie 2022 și nu în conformitate cu metodica de

evaluare a locuinței care urmează să fie privatizată, iar reieșind din costul

cadastral, care se aplică în scopuri impozitării, care este mult mai mare decât

costul spațiului locativ dat și în cazul de determinare a lui în scop de

privatizare în conformitate cu regulile de evaluare stabilite de lege, și

respectiv ilegală.

cererea preliminară cu cerința privind anularea deciziei comisiei de

privatizare fondului de locuințe Direcției Generale de dezvoltare economică

și turism a UTA Găgăuzia nr. 6 din 23 august 2022 în partea stabilirii valorii

estimative a locuințelor privatizate în mărime de 82058 lei și adoptarea în

partea specificată a noii decizii, prin care să stabilească valoarea estimativă

2

al apartamentului locativ nr. 11 situat în casă locativă la adresa: mun.

Comrat, str. T. Șevcenco nr. 28, în conformitate cu metodica de evaluare a

locuinței care urmează să fie privatizată, stabilită de art. 10-11 din Legea

Privatizării fondului de locuințe.

Direcția Generală de dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia, din

esența căreia se reduce la refuzul în admiterea cererii preliminare.

fără temei legale, contravine prevederilor legislației și este ilegal.

Central, a fost atras în proces în calitate de terț Consiliul municipal Comrat

și Primarul mun. Comrat

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a admis acțiunea în contencios administrativ depusă de Ecaterina

Terzi- Barladean și Piotr Barladean împotriva Direcției Generale de

dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia, s-a anulat decizia comisiei

de privatizare fondului de locuințe Direcției Generale de dezvoltare

economică și turism a UTA Găgăuzia nr. 6 din 23 august 2022 în partea

stabilirii valorii estimative a locuințelor privatizate în mărime de 82058 lei,

s-a obligat Direcția Generală de dezvoltare economică și turism a UTA

Găgăuzia prin comisie de privatizare fondului de locuințe să emit actul

administrativ favorabil, prin care să fie stabilită valoarea estimativă a

apartamentul locativ nr. 11 situat în casă locativă la adresa mun. Comrat, str.

T. Șevcenco nr. 28, în conformitate cu metodica normativă de evaluare a

locuinței care urmează să fie privatizată, stabilită de art. art. 10-11 din Legea

privatizării fondului de locuințe.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Comrat au depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 aprilie 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central

cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii, iar la 31 iulie 2023 au

depus cerere de apel motivată.

a UTA Găgăuzia a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 aprilie

3

2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea integrală a

hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cu

emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

Prin decizia din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a respins

cerere de apel a Consiliului municipal Comrat și primarului mun. Comrat,

precum și cererea de apel a Direcției Generale de Dezvoltare Economică și

Turism UTA Găgăuzia și comisiei pentru privatizarea fondului locativ UTA

Găgăuzia, depuse împotriva hotărârii judecătoriei Comrat sediul Central din

19 aprilie 2023 pe cauza în contencios administrativ a Ecaterinei Terzi-

Barladean și Piotr Barladean împotriva Direcției Generale de Dezvoltare

Economică și Turism UTA Găgăuzia, terț Consiliul municipal Comrat și

Primarul mun. Comrat privind la anularea actului administrative defavorabil

și obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

3, art. 10 alin. (3), art. 11, alin. (1) și (2) din Legea privatizării fondului de

locuințe, pct. 9 din Regulamentul comisiei pentru privatizarea fondului de

locuințe (anexa nr. 1 la Legea privatizării fondului de locuințe). A considerat

că, instanța în mod argumentat a ajuns la concluzia că determinarea costului

locuinței ce urmează a fi privatizată este competența comisiei de privatizarea

fondului locativ, iar costul se stabilește în conformitate cu metodica evaluării

costului locuinței ce urmează a fi privatizată.

nu de comisia pentru privatizarea fondului locativ în modul stabilit de lege,

ci prin decizia Consiliului municipal Comrat nr. 8/5 din 29 iulie 2022 și nu

în conformitate cu metodica normativă de evaluare a costului locuinței, ce

urmează a fi privatizată, ci reieșind din costul cadastral aplicabil în scopul

impozitării, care este mult mai mare decât cel al încăperii locative vizate în

caz dacă va fi determinat pentru privatizare în conformitate cu regulile de

estimare prevăzute de lege. Și prin urmare este ilegal și lezează reclamanții

în drepturile și interesele lor legitime.

apelanților Consiliul municipal Comrat și primarul mun. Comrat în privința

faptului, că apartamentul locativ nr. 11 amplasat în blocul locativ pe adresa

mun. Comrat, str. T. Șevcenco 28 nu se afla la bilanțul primăriei mun.

Comrat la situația din 1 ianuarie 1993, ci a fost acceptat la bilanț tocmai în

anul 2022. Și ei nu cunosc costul de bilanț inițial. De aceea cerințele

reclamanților privind indexarea și reevaluarea mijloacelor fixe în

conformitate cu coeficienții stabiliți la situația din 1 ianuarie 1993, întrucât

4

reclamanții nu au înaintat asemenea tip de pretenții precum „indexarea și

reevaluarea mijloacelor fixe în conformitate cu coeficienții stabiliți la situația

din 1 ianuarie 1993”, constă în obligarea organului de privatizare să

stabilească valoarea estimativă a apartamentului locativ în conformitate cu

metodica normativă de evaluare a costului locuinței ce urmează a fi

privatizată, stabilit de articolele 10-11 Legea privatizării fondului de

locuințe, adică în aplicarea cuvenită a prevederilor legislației ce ține de

determinarea costului bunului ce urmează a fi privatizat.

anumitor date și indicatori necesari pentru efectuarea evaluării costului

apartamentului locativ în conformitate cu metodica normativă de evaluare a

costului locuinței ce urmează a fi privatizată, or, după cum rezultă din

materialele cauzei, apartamentul locativ nr. 11 este amplasat în blocul locativ

cu mai multe etaje pe adresa mun. Comrat, str. T. Șevcenco 28 în

componenta căruia intră 12 apartamente. Dintre 12 apartamente ale acestui

bloc 11 apartamente sunt privatizate în afară de apartamentul nr. 11 în care

locuiesc reclamanții. Apartamentul a fost privatizat în perioada anilor 1999-

2011.

estimative menționate mai sus a fost efectuată de organul de privatizare în

conformitate cu metodica normativă de evaluare a costului locuinței, ce

urmează a fi privatizată, stabilită de articolele 10-11 din Legea privatizării

fondului de locuințe.

determinarea valorii estimative a apartamentului locativ în conformitate cu

metodica de evaluare a costului locuinței ce urmează a fi privatizată de la organul

de privatizare. Și nu este necesitate de ”indexare și reevaluare a mijloacelor fixe în

conformitate cu coeficienți, stabiliți la situația din 1 ianuarie 1993”.

interpretează prevederile legislației în vigoare, iar reieșind din prevederi legale

rezultă, că determinarea costului locuinței ce urmează a fi privatizată ține de

competența comisiei pentru privatizarea fondului locativ. Iar costul de determină

în conformitate cu metodica evaluării costului locuinței ce urmează a fi privatizată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

dezvoltare economică și turism a UTA Găgăuzia a depus cerere de recurs

împotriva decizie din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând

anularea deciziei Curți de Apel Comrat din 23 noiembrie 2023.

5

ARGUMENTELE RECURSULUI

seamă, că conform alin. (2) art. 11 al Legii privatizării fondului de locuințe

nr. 1324-XII din 10 martie1993, costul locuințelor se stabilește în baza

datelor inventarierii fondului de locuințe, înregistrate la birourile teritoriale

de inventariere tehnică, la organizațiile de exploatare a locuințelor și la

unitățile care au la balanță fond de locuințe, la data efectuării calculelor, cu

aplicarea coeficienților de indexare a valorii inițiale a fondului de locuințe în

conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 118 din 5 martie 1993.

privire la reevaluarea fondurilor fixe și corectarea rezultatelor evaluării

patrimoniului de stat în scopul privatizării Guvernul Republicii Moldova

hotărăște, întreprinderile, instituțiile și organizațiile din Republica Moldova,

independent de forma de proprietate, sânt obligate să încheie, până la 15 mai

1993 indexarea fondurilor fixe, conform datelor evidenței contabile și

situației de la 1 ianuarie 1993, până la 31 decembrie 1993 reevaluarea

fondurilor fixe conform datelor inventarierii de la 1 octombrie 1993, care vor

fi contabilizate.

noiembrie 1993 cu privire la Metodologia determinării prețurilor unui metru

pătrat de suprafața totală supranormativă la privatizarea fondului de locuințe

este clar stabilit că preturile unui metru pătrat de suprafață totală

supranormativă se vor aplica în semestrul doi al anului 1993 la privatizarea

fondului de locuințe.

noiembrie 93 au fost folosite în timpul privatizării fondului de locuințe,

ținând cont de diverse coeficienți la prețuri în ruble, dar conform Hotărârii

Guvernului nr. l din 24 noiembrie 1993 cu privire la introducerea monedei

naționale în Republica Moldova și Decretul Președintelui RM nr. 200 din 24

noiembrie 1993 cu privire la introducerea monedei naționale în Republica

Moldova începând cu ora 18.00, 2 decembrie 1993, leul (moldovenesc) este

considerat drept singurul mijloc legal de plată pe teritoriul Republicii

Moldova.

100 din 22 decembrie 2017, acțiunea actului normativ încetează dacă: actul

este abrogat; actul este declarat neconstituțional sau, după caz, ilegal prin

hotărâre definitivă a instanței competente; termenul de aplicare a actului a

expirat; actul s-a consumat; actul a devenit desuet.

6

Guvernului nr. 118 din 5 martie 1993 și nr. 666 din 3 noiembrie 1993 deja s-

a consumat și au devenit desueți.

consiliului municipal Comrat nr. 8/5 din 29 iulie 2022 și nr. 9/4 din 5 august

2022 cu privire luării obiectelor imobiliare în bilanțul primăriei municipiului

Comrat valoarea contabilă reziduală pentru anul 2022 a apartamentului nr.

stabilirea valorii estimative finale a locuințelor privatizate, comisia de

privatizare a locuințelor ia în considerare și art. 17 Legii privatizării fondului

de locuințe nr. 1324-XII din 10 martie 1993, care prevede o serie de

beneficii. În fișa de calcul al costului privatizării apartamentului nr. 11,

situată: Comrat, strada T. Șevcenco nr. 28 și în decizie nr. 06 din 23 august

2022 comisia de privatizare a locuințelor au constat și decis: la data 10 martie

1993 Ecaterina Terzi-Barladean are experiență de muncă 3 ani; Ecaterinei

Terzi-Barladean a transfera locuinței publice în proprietate privată, cod

9601212.156.01.011 apartamentului nr. 11, situată: Comrat, strada T.

Șevcenco nr. 28.

Găgăuzia prin comisia de privatizare a locuințelor, luând decizie nr. 06 din

23 august 2022 a pus în aplicare pe deplin deciziile Curtea Supremă de

Justiție a Republicii Moldova din 22 iunie 2022 dosar nr. 3ra-487/22, Curții

de Apel Comrat din 15 februarie 2022 dosar nr. 3a-90/2021, Judecătoriei

Comrat din 10 septembrie 2021 dosar nr. 3-35/2021 conform metodologiei

normativă a valorii inițiale a fondului de locuințe, supuse privatizării, în

conformitate cu art.10-11 Legii RM privatizării fondului de locuințe nr.

1324-XII din 10 martie1993.

art.7 Legii privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie

2006 realizarea competențelor lor, autoritățile administrației publice locale

dispun de autonomie, consfințită și garantată prin Constituția Republicii

Moldova, Carta Europeană a Autonomiei Locale și prin alte tratate la care

Republica Moldova este parte, dar conform lit. d) alin. (2) art.14 Legii

privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006

numai consiliul local administrează bunurile domeniului public și ale celui

privat ale satului (comunei), orașului (municipiului), dar Regulamentul

comisiei de privatizare a fondului de locuințe, aprobat prin anexa nr. 1 la

Legea privatizării fondului de locuințe nu acordă comisiei de privatizare a

7

locuințelor competente de verificare a legalității deciziilor autorităților

publice locale.

Fiscal de Stat, care conform alin. 2) art. 1324 Codului fiscal nr. 1163-XIII

din 24.04.1997 administrează altor venituri la bugetul public național date în

competența sa. Astfel Curtea de Apel Comrat a comis o încălcare și nu a

implicat toate părțile interesate în cauză.

POZIȚIA PARTICIPANȚILOR LA PROCES

Barladean și Barladean Piotr și reprezentatul acestora avocatul Jecov N.P au

solicitat respingerea recursului depus de Direcției Generale de dezvoltare

economică și turism a UTA Găgăuzia cu menținerea în vigoare a deciziei

Curții de Apel Comrat din 23 noiembrie 2023 și a hotărârii din 19 aprilie

2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

municipal Comrat și Primarul mun. Comrat, a solicita admiterea recursului,

casarea deciziei Curții de Apel Comrat din 23 noiembrie 2023.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

8

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că la 7 decembrie 2023 recurentului a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei

terestre, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei

(f. d 133).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept

exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

9

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Comrat și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de Direcția Generală de Dezvoltare economică și Turism a

UTA Găgăuzia, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în

cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel

Comrat, fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există

aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor

argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Comrat și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un

text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a

prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un

argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins argument,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului

recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

10

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Direcția Generală de Dezvoltare

economică și Turism a UTA Găgăuzia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

11