3r-41/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- termenul de depunere a motivării apelului
3r-41/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Balaban Evghenii
reprezentat de avocata Natalia Moloșag,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Evghenii Balaban împotriva Inspectoratului General al
Poliției și Centrului Național Anticorupție cu privire la anularea actelor
administrative, obligarea emiterii actului administrativ favorabil,
împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-41/25
NR. PIGD 2-22134897-01-3r-13022025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. I. Barbacaru,
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,
12 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Balaban Evghenii
reprezentat de avocata Natalia Moloșag,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 septembrie 2022, Balaban Evghenii a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Inspectoratul General al Poliției prin care a solicitat:
anularea în parte a actului administrativ individual, p. 1.32. din Raportul
Centrului National Anticorupție privind rezultatele testării integrității
profesionale în cadrul Inspectoratului național de securitate publică și
subdiviziunilor din subordine înregistrat cu nr: 9512 din data de 05.07.2022,
în partea în care îl vizează pe Balaban Evghenii; anularea ordinului nr.457 ef
emis la 19.08.2022 de către Inspectoratul General al Poliției cu privire la
încetarea raportului de serviciu cu obligarea reluării raporturilor de muncă cu
reclamantul Evghenii Balaban și achitarea drepturilor salariale pentru
perioada de lipsă forțată de la muncă.
Prin încheierea din 23 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, în calitate de terț, în proces s-a atras Centrul Național Anticorupție.
La 16 septembrie 2022, avocatul Natalia Moloșag în interesele lui
Evghenii Balaban a mai înaintat o acțiune în instanța de judecată împotriva
Inspectoratului General al Poliției și Centrului Național Anticorupție prin care
a solicitat: anularea rezultatului negativ al testării integrității profesionale
constatat prin raportul Centrului Național Anticorupție nr.20/3860 din
05.07.2020 în partea în care îl vizează pe Balaban Evghenii; anularea
ordinului nr.457 din 19.08.2022 de încetare a raportului de serviciu cu
reclamantul Evghenii Balaban; restabilirea în funcția de inspector superior,
Ofițer al Secției de Patrulare Chișinău a Direcției Patrulare Centru a
Inspectoratului Național de Securitate Publică; încasarea cheltuielilor de
judecată.
La 24 ianuarie 2023, avocatul Natalia Moloșag, în interesele
reclamantului Balaban Evghenii, a depus în adresa instanței cerere de chemare
în judecată completată, prin care a solicitat suplimentar la cerințele inițiale: 1)
încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă începând cu
19.08.2022 și până la restabilirea în funcția deținută până la încetarea
raportului de muncă; 2) încasarea prejudiciului moral în mărime de 40 000
1
lei. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 02.10.2023, a
fost conexată cauza de contencios administrativ înaintată de către Evghenii
Balaban împotriva Inspectoratului General al Poliției și Centrului Național
Anticorupție (nr.3-2369/2022), la cauza de contencios administrativ Evghenii
Balaban împotriva Inspectoratului General al Poliției, persoană terță Centrul
Național Anticorupție (nr. 3-2350/2022).
Prin hotărârea din 23 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de către Evghenii Balaban
împotriva Centrului Național Anticorupție și Inspectoratului General al
Poliției.
La 24 iulie 2024, Balaban Evghenii, reprezentant de avocatul Natalia
Moloșag, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 iulie 2024.
Prin încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus apelul declarat de Balaban Evghenii, prin
intermediul reprezentantului său, avocatul Natalia Moloșag, împotriva
hotărârii din 23 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv
că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.
232 alin. (2) din Codul administrativ.
La 13 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Balaban
Evghenii, prin intermediul reprezentantului său, avocatul Natalia Moloșag, a
declarat recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2024, solicitând casarea
încheierii, cu remiterea cauzei la rejudecare.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că recurentul a susținut că instanța de
apel a declarat apelul inadmisibil fără a verifica dacă hotărârea primei instanțe
i-a fost notificată corect și fără a ține cont de împiedicarea obiectivă a
depunerii motivării în termen.
A invocat că hotărârea motivată nu i-a fost notificată în mod
corespunzător, deoarece a fost transmisă la o adresă de email care nu a mai
permis recepționarea de mesaje electronice din cauza lipsei de spațiu de
stocare.
De asemenea, a argumentat că, în perioada august - octombrie 2024, a
încercat în repetate rânduri să obțină copia hotărârii de la instanța de fond, dar
a fost informat că aceasta va fi transmisă la adresa de email indicată inițial.
A susținut că termenul de depunere a motivării apelului ar trebui să fie
interpretat în favoarea justițiabilului, întrucât întârzierea de o zi a depunerii
nu poate constitui un motiv suficient pentru respingerea apelului ca
inadmisibil, în condițiile în care cauza privește drepturi fundamentale.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Conform art. 98 din Codul administrativ:
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.
Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat conform
art.46, notificările se adresează reprezentantului împuternicit imediat ce acesta sau
persoana reprezentată prezintă o procură sau o împuternicire în baza semnăturii electronice
în acest sens.
În cazul mai multor reprezentanți legali sau împuterniciți este suficientă notificarea
unuia dintre ei.
Dacă reprezentantul legal sau împuternicit reprezintă mai mulți participanți, acestuia
i se notifică atâtea exemplare sau copii de înscrisuri de notificat câți participanți
reprezintă.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că acesta a fost respectat, întrucât încheierea din 10 decembrie 2024
a Curții de Apel Chișinău a fost notificată reprezentantului recurentului la 27
decembrie 2024, iar cererea de recurs a fost depusă în termenul de 15 zile
prevăzut de art. 242 Cod administrativ.
Cu privire la fondul recursului, Completul de judecată constată că
hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău a fost notificată la 21 octombrie
2024 la adresa electronică indicată de reprezentantul recurentului. În aceste
condiții, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului a început
să curgă la 22 octombrie 2024 și s-a împlinit la 20 noiembrie 2024.
Întrucât motivarea apelului a fost depusă la 21 noiembrie 2024, aceasta
a fost formulată tardiv, iar instanța de apel a aplicat corect sancțiunea
prevăzută de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.
Argumentul recurentului privind imposibilitatea de a recepționa
notificarea hotărârii din cauza lipsei de spațiu în contul de email nu poate fi
reținut, deoarece obligația de a menține funcționalitatea adresei de
corespondență îi revine părții care o indică în proces.
În ceea ce privește susținerea că întârzierea de o zi nu ar trebui
sancționată cu inadmisibilitatea apelului, instanța reține că normele privind
termenele de procedură sunt imperative și nu pot fi interpretate extensiv în
favoarea unei părți care nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
respectarea termenelor procedurale contribuie la securitatea raporturilor
juridice și la buna administrare a justiției, astfel încât instanțele sunt obligate
să aplice sancțiunile prevăzute de lege pentru nerespectarea acestora.
Prin urmare, Curtea constată că soluția instanței de apel este legală și
corect fundamentată, recurentul fiind responsabil pentru omisiunea de a
depune motivarea apelului în termen.
În concluzie, Completul de judecată consideră că argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii instanței de a considera apelul
inadmisibil.
Reieșind din cele expuse, instanța de recurs constată temeinicia
încheierii instanței de apel, deoarece recurentul nu a prezentat motivarea
apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt
pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ.
4
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Balaban Evghenii reprezentat de avocata
Natalia Moloșag și menține încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5