2ra-1246/23 — constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoresti si repararea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Valentin Cristea privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Valentin Cristea împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenienți accesorii Primăria mun. Chișinău, Consiliul mun. Chișinău și

executorul judecătoresc Igor Doroftei cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești

și repararea prejudiciului moral,

(Dosarul nr. 2ra-1246/23

NR. PIGD 2-22024966-01-2ra-05092023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

06 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Valentin Cristea

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Ghenadie Eremciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând

constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești irevocabile nr.3r-382/08 începând cu data de 20

februarie 2008 până la data de 20 februarie 2022 și repararea prejudiciului

moral în mărime de 100 000 de lei (f. d. 1-4).

Centru, din oficiu, au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii

Consiliul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și executorul judecătoresc

Igor Doroftei (f. d. 52).

Centru a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Valentin Cristea împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenienți accesorii Primăria mun. Chișinău, Consiliul mun. Chișinău și

executorul judecătoresc Igor Doroftei cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești

și repararea prejudiciului moral. S-a constatat încălcarea dreptului lui

Valentin Cristea la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești

nr.3r-382/08 din 20 februarie 2008, pentru perioada 22 ianuarie 2019 până

la 21 februarie 2022. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul

Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul lui Valentin Cristea

prejudiciul moral în mărime de 35 000 de lei cauzat prin neexecutarea în

termen rezonabil a hotărârii judecătorești. În rest pretențiile au fost respinse

ca fiind neîntemeiate (f. d. 78, 95-108).

declarat apel nemotivat, iar la 14 aprilie 2023, a declarat apel motivat

împotriva hotărârii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

1

Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii (f. d. 82, 120-

126).

Cristea a declarat apel nemotivat, iar la 13 martie 2023, prin intermediul

poștei electronice, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 16

decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

apelului, modificarea hotărârii primei instanțe, în partea constatării perioadei

în care se încalcă dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești și în partea încasării prejudiciului cauzat prin această încălcare

(f. d. 84-86, 113-115-verso).

apelurile declarate de Valentin Cristea și Ministerul Justiției al Republicii

Moldova și menținută hotărârea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f. d. 149, 150-165).

a declarat recurs împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii primei instanțe, în partea constatării perioadei în care se

încalcă dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești și

în partea încasării prejudiciului cauzat prin această încălcare. Constatarea

încălcării dreptului lui Valentin Cristea la executarea în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești nr.3r-382/08 din 20 februarie 2008, pentru perioada

20 februarie 2008 până la 21 februarie 2022 și încasarea de la bugetul de stat

prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul

lui Valentin Cristea prejudiciul moral în mărime de 100 000 de lei cauzat

prin neexecutarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești (f. d. 169-171-

verso).

declarat recurs împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

a hotărârii primei instanțe, și emiterea unei hotărâri noi de respingere a

acțiunii ca neîntemeiată (f. d. 176-182).

Justiției al Republicii Moldova, Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun.

2

Chișinău și executorului judecătoresc Igor Doroftei au fost expediate copiile

recursurilor declarate de Valentin Cristea și Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d.

186).

Cristea a depus referință la recursul declarat de Ministerul Justiției al

Republicii Moldova solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil

(f. d. 187-189).

accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de

Valentin Cristea împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău. În motivarea cererii, a indicat că nesoluționarea recursului în

perioada octombrie 2023 – 26 februarie 2025, ridică dubii serioase privind

respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un

alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea

nu se supune nici unei căi de atac.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

3

MOTIVAREA INSTANȚEI

conform fișei de repartizare a dosarului, la 05 septembrie 2023, cauza

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor

Oxana Parfeni.

vacante de judecător al Curții Supreme de Justiție, în care în prezent

activează efectiv doar opt judecători din 20 câți ar trebui să activeze conform

legii. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent peste 6.875 de

dosare, dintre care peste 4000 sunt cauze civile. Unele dintre acestea au fost

depuse încă în anul 2022.

potrivit Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana

Parfeni are în procedură 1477 cauze civile. În plus, judecătorul face parte din

Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate

împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni

soluționează în primă instanță contestațiile împotriva deciziilor Consiliului

Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor, fiind

programate mai multe ședințe publice. Aceste dosare sunt tratate cu prioritate

și în termen restrâns, iar procedura prevede participarea activă a părților în

cadrul ședințelor de judecată.

admisibilității recursurilor declarate de Valentin Cristea și de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova a fost fixată pentru 12 martie 2025, cel mai

apropiat termen posibil, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda

judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători

care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai

multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

(12), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

4

Respinge cererea depusă de Valentin Cristea privind accelerarea

procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei civile, intentate la cererea

de chemare în judecată depusă de Valentin Cristea împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Primăria mun.

Chișinău, Consiliul mun. Chișinău și executorul judecătoresc Igor Doroftei

cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Ghenadie Eremciuc

Diana Stănilă

5