2r-448/24 — incasarea prejudiciului, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Iulian Muntean în

interesele lui Borș Ilie,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Nagoltrans” către Borș Ilie privind încasarea prejudiciului, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2r-448/24

NR. PIGD 2-23122437-01-2r-08112024)

Restituirea cererii de apel de către instanța de apel reprezintă o aplicare prematură a normelor

procedurale, fără a ține cont de circumstanțele specifice ale cauzei.

Judecătoria Ungheni, sediul central – jud. L. Potînga

Curtea de Apel Bălți – jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi

6 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Iulian Muntean în

interesele lui Borș Ilie,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

SRL „Nagoltrans”, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Borș Ilie,

solicitând încasarea prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată.

fost admisă integral. Instanța a dispus încasarea de la Borș Ilie, în beneficiul SRL

„Nagoltrans”, a sumei de 11303,17 lei cu titlu de prejudiciu material, a sumei de

2804,66 lei cu titlu de dobândă de întârziere și a cheltuielilor de judecată, care au

inclus taxa de stat în valoare de 423,23 lei și cheltuieli de asistență juridică în

valoare de 2 000,00 lei. În total, suma datorată a fost de 16 531,06 lei.

împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 13 noiembrie 2023.

acordat un termen suplimentar până la 18 octombrie 2024, inclusiv, pentru a

depune apel motivat.

Borș Ilie împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 13 noiembrie 2023 a fost

restituit apelantului.

interesele lui Borș Ilie, a depus recurs împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a

Curții de Apel Bălți. Prin această cerere, s-a solicitat admiterea recursului și

casarea integrală a încheierii contestate, invocând deficiențe în procedura de citare

și lipsa comunicării efective a încheierii din 1 octombrie 2024.

dreptului la apel motivat, în temeiul articolului 427 litera c) din Codul de

procedură civilă. În acest sens, s-a solicitat stabilirea unui nou termen rezonabil

pentru conformarea cu cerințele legale privind depunerea apelului motivat, calculat

de la data comunicării deciziei instanței de recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Cererea de apel se depune în scris în instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,

cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”

1

„În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau

denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g)

numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere

de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu

taxă, și/sau a taxei de timbru.”

„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se

consideră depus la data prezentării inițiale.

Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”

„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).”

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație

judiciară.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert

că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

2

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.

„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că copia încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost

notificată reprezentantului recurentului Borș Ilie, avocatului Iulian Muntean, la

data de 21 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice. Prin urmare

recursul depus la data de 30 octombrie 2024 (f.d. 78) este în termen.

la 11 decembrie 2023, Borș Ilie a depus un apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Ungheni din 13 noiembrie 2023, anexând dovada achitării taxei de stat

în sumă de 317,42 lei (f.d. 43-44).

indicat o adresă diferită de cea înscrisă în buletinul de identitate și în PIGD.

Borș Ilie i s-a comunicat obligația de a prezenta un apel motivat, semnat conform

cerințelor legale. I s-a acordat un termen de 10 zile din momentul primirii copiei

încheierii pentru a remedia neajunsurile, fiind avertizat că, în caz de neconformare,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită, în conformitate cu

prevederile art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d. 55-56).

intermediul oficiului poștal, copia încheierii din 24 aprilie 2024 la adresa indicată

în cererea de apel nemotivată, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere a actului

judecătoresc (f.d. 57). Totuși, dosarul nu conține date privind recepționarea

efectivă a încheierii de către Borș Ilie.

civilă privind cererea de chemare în judecată formulată de SRL „Nagoltrans”

3

împotriva lui Borș Ilie a fost transmisă, conform competenței, către instanța

competentă – Curtea de Apel Bălți (f.d. 61-63).

Ilie prin intermediul oficiului poștal, la adresa indicată în cererea de apel

nemotivată (f.d. 64-verso). Totuși, dosarul nu conține date privind recepționarea

efectivă a încheierii de către Borș Ilie.

apelantului Borș Ilie i s-a acordat un termen suplimentar până la 18 octombrie

2024, inclusiv, pentru a remedia neajunsurile menționate anterior în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 24 aprilie 2024 (f.d. 67), adică pentru prezentarea

apelului motivat.

intermediul oficiului poștal, la adresa indicată în cererea de apel nemotivată, copia

încheierii din 1 octombrie 2024 (f.d. 68). În dosar însă nu se regăsesc date privind

recepționarea efectivă a acesteia de către Borș Ilie.

Borș Ilie, a depus la Curtea de Apel Bălți o cerere prin care a solicitat informații

privind stadiul actual al dosarului (f.d. 70).

de Borș Ilie împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 13 noiembrie 2023 a fost

restituit apelantului.

recurs constată că aceasta a dispus prematur restituirea apelului depus de avocatul

Iulian Muntean în numele lui Borș Ilie, fără a clarifica dacă apelantul a recepționat

vreuna dintre încheierile menționate, odată ce dosarul nu conține dovezi care să

ateste recepționarea acestora.

cererii de apel fără a analiza în detaliu actele cauzei. În special, nu s-a ținut cont de

faptul că la dosar nu există nicio confirmare a comunicării efective către Borș Ilie a

actelor judiciare emise de instanțele de apel, atât de Curtea de Apel Chișinău, cât și

de Curtea de Apel Bălți. Deși încheierile au fost expediate prin intermediul

oficiului poștal, lipsesc avizele de recepție care ar confirma fie primirea actului, fie

nereclamarea corespondenței de către destinatar.

la o îngrădire nejustificată a accesului apelantului la calea de atac. Potrivit

principiului proporționalității, instanțele trebuie să asigure un echilibru între

respectarea regulilor procedurale și garantarea accesului efectiv la justiție.

suplimentar acordat de Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 1 octombrie 2024,

respectiv până la data de 18 octombrie 2024, avocatul Iulian Muntean, acționând în

numele lui Borș Ilie, a depus la Curtea de Apel Bălți, pe 10 octombrie 2024, o

cerere prin care a solicitat informații privind stadiul actual al dosarului. Totodată,

acesta a solicitat ca, în cazul în care există încheieri emise în acest dosar, acestea să

îi fie expediate prin poșta electronică.

4

întreprins măsuri pentru comunicarea actelor emise reprezentantului apelantului.

corespunzător situația din speță și nu a oferit apelantului posibilitatea reală de a

înlătura neajunsurile stabilite, optând direct pentru măsura drastică a restituirii

cererii de apel.

pentru a asigura protejarea drepturilor sale procedurale legitime și având în vedere

circumstanțele menționate anterior, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar să admită recursul, să caseze încheierea din 21 octombrie

2024 a Curții de Apel Bălți și să restituie cauza la Curtea de Apel Nord, în vederea

rejudecării problemei soluționate prin încheierea casată.

și 428 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat deavocatul Iulian Muntean în interesele lui Borș Ilie.

Casează integral încheierea 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți și restituie

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Nagoltrans” către Borș Ilie privind încasarea prejudiciului, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Nord spre rejudecare

problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5