2r-277/23 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-277/2023

2-22080755-01-2r-27062023

D E C I Z I E

04 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către SRL „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Victor Bantîș,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

SRL „Nagoltrans”, împotriva lui Bar Mustafa și Irinei Rotari cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită, ca fiind depusă tardiv, cererea de apel depusă de SRL „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Victor Bantîș,

a c o n s t a t a t:

La 06 iunie 2022, SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor Bantîș,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Bar Mustafa și Irinei Rotari cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Nagoltrans”,

împotriva lui Bar Mustafa și Irinei Rotari cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată (f.d. 45; 50-53).

La 19 ianuarie 2023, SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor

Bantîș, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii

(f.d. 48-49).

Prin încheierea din 18 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor

Bantîș, ca fiind depusă tardiv (f.d. 58-61).

La 30 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Victor Bantîș, a declarat recurs împotriva încheierii din 18

aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, cu repunerea în termeni legali de depunerea recursului, la

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2023 și repunerea în termeni

legali de depunerea apelului la hotărârea Judecătoriei Chișinău, emisă la 06

decembrie 2022 (f.d. 65 –verso).

1

În motivarea recursului, a invocat că încheierea instanței de apel, este ilegală

și lipsită de temei legal.

A mai notat că, hotărârea primei instanțe din 06 decembrie 2022 a parvenit, cu

întârziere de la data pronunțării, la 21 decembrie 2022, cu toate că, până la data

menționată au mai fost stabilite date de deliberare și pronunțarea hotărârii.

A susținut că, apelul depus împotriva hotărârii primei instanțe a fost

nemotivat, pur formal, inclusiv fără expunerea asupra termenului legal de atac.

În cererea de apel s-a menționat că, cererea de apel suplimentară/motivată va

fi depusă după recepționarea hotărârii integrale.

A considerat SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor Bantîș, că a

fost lipsită de dreptul să-și expună poziția referitor la termenul depunerii apelului și

partea materială a probelor ce demonstrează temeinicia acestuia.

Încheierea din 18 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a parvenit la adresa

apelantului la 16 mai 2023, motiv din care consideră că sunt în termeni legali, după

caz solicită repunerea în termen de depunerea recursului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că, încheierea din 18 aprilie 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată recurentei și reprezentantului acesteia, avocatului

Victor Bantîș, la 03 mai 2023, prin intermediul oficiului poștal (f.d.62).

Astfel, recursul declarat de SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor

Bantîș, la 30 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, este depus în termenul

prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Completul de

judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă

statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

2

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua

în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile, de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului XXI1

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților

la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în

ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 06 decembrie 2022,

cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă

(f.d. 45).

Rezultatul examinării cauzei și hotărârea din 06 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, au fost plasate pe site-ul oficial al instanței de

judecată, la 12 decembrie 2022.

Copia dispozitivul hotărârii din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost expediată la 07 decembrie 2022, în adresa SRL „Nagoltrans”

și a avocatului acesteia Victor Bantîș, circumstanță ce se atestă prin scrisoarea de

expediere (f.d. 46), fiind recepționată la 21 decembrie 2022, fapt menționat în

cererea de apel și cererea de recurs.

Cererea de apel împotriva hotărârii din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de către SRL „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Victor Bantîș, la data de 19 ianuarie 2023, cu depășirea termenului de 30

de zile, prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

3

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 18 aprilie 2023

corect a restituit cererea de apel declarată de SRL „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Victor Bantîș, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d. 58-61).

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 06

decembrie 2022, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare

a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 07 decembrie

2022, ultima zi a termenului fiind data de 05 ianuarie 2023 (zi de joi).

În context, instanța de apel justificat a reținut că SRL „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Victor Bantîș, a declarat apelul peste termen. Or,

recurenta are obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale

procedurale în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 06 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelanta/recurenta n-a solicitat repunerea în

termenul pentru declararea apelului.

Completul de judecată subliniază că, repunerea în termen pentru declararea

apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în condițiile în care SRL

„Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor Bantîș, ar fi formulat o cerere de

repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea

acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că SRL „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Victor Bantîș, nu a solicitat repunerea în termenul pentru

declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă. Instanța de

apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa

unei astfel de cereri formulate de către apelantă în condițiile art.116 din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, deși SRL

„Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Victor Bantîș în cererea de recurs a solicitat

repunerea în termen a apelului, la această etapă solicitarea dată este una depășită,

având în vedere că competentă de a examina cererea de repunere în termen a

apelului este instanța de apel, fapt ce rezultă expres din prevederile art. 362 alin.

(3) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită în

vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare

a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui termen

de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului civil în întregime,

în special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi

executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l

valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice

constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la

infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces

a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a formula

motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de

art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

4

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta

și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul

stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Victor Bantîș, împotriva încheierii din 18 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SRL „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Victor Bantîș.

Se menține încheierea din 18 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL

„Nagoltrans”, împotriva lui Bar Mustafa și Irinei Rotari cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5