2r-122/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-122/2022

2-21045829-01-2r-22022022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Muruianu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci)

Î N C H E I E R E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul

Verejan Valeriu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Chirtoacă Andrian privind

încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul

Verejan Valeriu, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 29 martie 2021, SRL „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Zagnat

Cristian, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chirtoacă Andrian

privind încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă cererea de chemare în judecată și s-a încasat de la Chirtoacă Andrian datoria

în sumă de 41 534,32 de lei, cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2 000 de lei

și taxa de stat în sumă de 1 247 de lei.

La 09 august 2021, Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul Verejan

Valeriu, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 10 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul Verejan

Valeriu, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen.

La 28 ianuarie 2022, Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul Verejan

Valeriu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții

1

de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la

rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat că, cererea de chemare în judecată a fost

examinată în procedură scrisă.

Menționează că hotărârea judecătorească din 10 iunie 2021 nu a fost publicată

pe pagina web a instanței fiind expediată prin poștă și recepționată la data de 09 iulie

2021, iar din momentul primirii dispozitivului hotărârii judecătorești în termenul de

30 de zile a depus cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 03 noiembrie 2021, care a

fost expediată în adresa participanților la proces la data de 13 decembrie 2021, însă

date despre recepționarea acesteia, la materialele cauzei lipsesc (f.d. 75).

Astfel, cererea de recurs înregistrată la 28 ianuarie 2022 este declarată cu

respectarea termenului prevăzut de lege (f.d. 78).

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces la

22 februarie 2022 (f.d. 89).

Studiind cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o restitui din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul

Verejan Valeriu, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen.

Prin recursul declarat de către Chirtoacă Andrian, prin intermediul avocatului

Verejan Valeriu, s-a exprimat dezacordul cu încheierea din 03 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 8 alin. (1), (2), (3) din Codul de procedură civilă, părțile,

alți participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales

ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute

de prezentul cod.

Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și în orice fază

a procesului.

Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de alte

legi.

Or, conform Recomandării nr. (2000) 21 a Comitetului de Miniștri al

Consiliului Europei, prin avocat se înțelege o persoană calificată și abilitată în

conformitate cu legislația să pledeze, să acționeze în numele clienților săi, să practice

dreptul, să apară în fața unei instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în

2

materie juridică clienții săi, dispoziție reflectată și în art. 1 alin.(1) al Legii cu privire

la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de

a avea avocat.

În temeiul art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (1), (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un

document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului

se aprobă de către Guvern.

Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În context, Colegiul notează că avocatul Valeriu Verejan a semnat în numele

lui Chirtoacă Andrian recursul împotriva încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, însă un mandat avocațial care atestă împuternicirile acordate de

către Chirtoacă Andrian, la data semnării recursului, la materialele cauzei, lipsește.

În această ordine de idei, Colegiul notează că, prin procura eliberată la 25

octombrie 2018, pe un termen de trei ani de către Chirtoacă Andrian pe numele Anei

Chirtoacă, ultima a fost împuternicită în calitate de reprezentant al reclamantului, de

a-i reprezenta interesele, inclusiv de a încheia contract de asistență juridică cu un

avocat (f.d. 32).

În baza procurii date, de către Ana Chirtoacă a fost încheiat contract de asistență

juridică și contrasemnat pe verso mandatul avocațial seria MA nr. 1048813 din 28

aprilie 2021 pe numele avocatului Valeriu Verejan (f.d. 27).

Conform art. 377 alin. (1) lit. a) din Codul civil, în redacția în vigoare din 01

martie 2019, valabilitatea procurii încetează în cazul expirării termenului sau

îndeplinirii condiției extinctive.

Drept urmare, la expirarea termenului procurii sus-menționate, eliberate de

către Chirtoacă Andrian pe numele Anei Chirtoacă, alte procuri sau un alt mandat

avocațial pe numele avocatului Valeriu Verejan, care să confirme dreptul de a

acționa în numele și interesele lui Chirtoacă Andrian, la data depunerii cererii de

recurs împotriva încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la

materialele cauzei lipsesc.

3

Așa fiind, se impune concluzia că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare recurs în numele și interesele lui Chirtoacă Andrian,

având în vedere lipsa împuternicirilor în acest sens.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Chirtoacă Andrian, reprezentat de avocatul

Verejan Valeriu, împotriva încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Chirtoacă Andrian privind

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

4