2r-288/22 — cu privire la incasarea despagubirilor

Dosarul nr. 2r-288/22

2-20157229-01-2r-02062022

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul central – V. Schibin

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

DECIZIE

08 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Sergiu Luchin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Serghei Carasi, intervenienți

accesorii Elena Cojocaru-Jandîc și Societatea pe Acțiuni „Alliance Investments

Group” cu privire la încasarea despăgubirii pentru prejudiciul material și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Sergiu Luchin,

constată:

La data de 11 decembrie 2020 SRL „Nagoltrans” s-a adresat în instanța de

judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Carasi, solicitând

încasarea prejudiciului material în sumă de 212 458,13 lei, a cheltuielilor pentru

examinarea automobilului în mărime de 450 lei, pentru achitarea taxei de stat în

sumă de 6373,74 lei și pentru acordarea asistenței juridice în sumă de 5000 lei.

Prin încheierile din 15 iunie 2021 și din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți,

sediul central au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Elena

Cojocaru-Jandîc și Societatea pe Acțiuni „Alliance Investments Group”.

Prin hotărârea din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a

respins acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”

împotriva lui Serghei Carasi, intervenienți accesorii Elena Cojocaru-Jandîc și

Societatea pe Acțiuni „Alliance Investments Group” cu privire la încasarea

despăgubirii pentru prejudiciul material și a cheltuielilor de judecată ca fiind

neîntemeiată.

1

La 23 decembrie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Sergiu Luchin, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, fără a anexa

dovada achitării taxei de stat.

Prin încheierea din 11 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”,

reprezentată de avocatul Sergiu Luchin, fiind acordat termen pentru prezentarea și

înregistrarea la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții

de Apel Bălți a cererii de apel motivate cu semnătură olografă în atâtea copii câți

participanți la proces sunt sau semnătură electronică avansată calificată și a bonului

de plată a taxei de stat în mărime de 4790,45 lei, până la 10 mai 2022, ora 17:00.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Sergiu Luchin, împotriva hotărârii din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei

Bălți, sediul central, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Serghei

Carasi, intervenienți accesorii Elena Cojocaru-Jandîc și Societatea pe Acțiuni

„Alliance Investments Group” cu privire la încasarea despăgubirii pentru

prejudiciul material și a cheltuielilor de judecată.

La 24 mai 2022 Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”, reprezentată

de avocatul Sergiu Luchin, a declarat recurs asupra încheierii din 11 mai 2022 a

Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea

cauzei la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului recurenta a indicat că încheierea instanței de fond este

nefondată, fiind emisă cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept

procedural.

Reprezentantul reclamantei consideră că s-a conformat indicațiilor instanței și

în termenul indicat, la data de 10 mai 2022, a expediat apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat prin intermediul oficiului poștal, fapt confirmat prin plicul

anexat la materialele cauzei.

Prin urmare, contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă instanța de apel nu a verificat dacă apelantul s-a conformat

cerințelor indicate în încheierea din 11 aprilie 2022 și în consecință a aplicat greșit

sancțiunea prevăzută de prezenta normă legală. Sub acest aspect restituirea cererii

de apel, în asemenea circumstanțe, constituie o îngrădire nejustificată a dreptului

apelantei la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 11 mai 2022.

Dreptul la recurs a fost executat în termen, recursul fiind declarat la data de

24 mai 2022.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de

stat în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau

denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea

atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea

apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere

a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, Societatea cu Răspundere Limitată

„Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Sergiu Luchin, a depus cerere de apel

nemotivată asupra hotărârii din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, fără achitarea taxei de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 din

Codul de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 11 aprilie 2021 a Curții de

Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Sergiu Luchin, fiind

acordat termen pentru prezentarea și înregistrarea la Direcția Evidență și

Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții de Apel Bălți a cererii de apel

motivate cu semnătură olografă în atâtea copii câți participanți la proces sunt sau

semnătură electronică avansată calificată și a bonului de plată a taxei de stat în

mărime de 4790,45 lei până la 10 mai 2022, ora 17:00. Totodată, apelanta a fost

informată despre consecințele neexecutării încheierii.

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din

11 aprilie 2022 a fost recepționată de către SRL „Nagoltrans” la 15 aprilie 2022,

fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei

DS8006261836AS (f.d. 127), cât și de avocatul Sergiu Luchin, căcuia i-a fost

notificată la poșta electronică sergiu.lukin@gmail.com. (f.d. 125) Până la 10 mai

2022, ora 17:00 apelanta și nici reprezentantul acesteia nu au prezentat și nu au

3

înregistrat la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții de

Apel Bălți cererea de apel motivată și dovada de achitarea a taxei de stat. Astfel, în

termenul respectiv recurenta nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheiere.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans”, reprezentată de

avocatul Sergiu Luchin, împotriva hotărârii din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei

Bălți, sediul central în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Serghei

Carasi, intervenienți accesorii Elena Cojocaru-Jandîc și Societatea pe Acțiuni

„Alliance Investments Group” cu privire la încasarea despăgubirii pentru

prejudiciul material și a cheltuielilor de judecată.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de apel

restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă.

Colegiul apreciază că instanța de apel în mod întemeiat a restituit SRL

„Nagoltrans” cererea de apel, dat fiind faptul că potrivit art. 364 alin. (1) din Codul

de procedură civilă cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a

cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii. Apelantul, fiind înștiințat că în cazul nedepunerii în termen

a apelului motivat și a dovezii de achitare a plății taxei de stat cererea va fi

restituită, nu a prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Analizând prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanța

de recurs constată că instanța de apel s-a conformat întru totul cerințelor legale și i-

a acordat apelantei termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor vizate.

Lipsit de temei juridic este argumentul recurentei precum că s-a conformat

indicațiilor instanței de apel și în termen la 10 mai 2022 a depus prin intermediul

oficiului poștal cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat, ori art.

112 alin. (4) din Codul de procedură civilă indică că dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație,

termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care

încetează operațiunile respective.

Totodată, Colegiul de recurs reține că instanța de apel în încheierea din 11

aprilie 2022 a indicat că apelul motivat și dovada achitării taxei de stat urmează a

depuse până la 10 mai 2022, ora 17:00 în cancelarie, respectiv până la această dată

urmau a fi înlăturare neajunsurile, și anume, în instanță.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 din

Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de drept

procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul

recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

4

administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Nagoltrans”, reprezentată de avocatul Sergiu Luchin.

Se menține încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Bălți emisă în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Serghei Carasi, intervenienți accesorii Elena

Cojocaru-Jandîc și Societatea pe Acțiuni „Alliance Investments Group” cu privire

la încasarea despăgubirii pentru prejudiciul material și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

5