2r-518/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-518/21 Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. : A. Corneco, D. Corolovschi, D. Stănilă ) D E C I Z I E 01 septembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Dogotari Alexandru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva lui Dogotari Alexandru cu privire la încasarea prejudiciului, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021 prin care s-a restituit apelul declarat de Dogotari Alexandru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței, c o n s t a t ă : La 22 februarie 2021, Î.S.

,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dogotari Alexandru solicitând încasarea prejudiciului material în urma comiterii contravenției. Prin hotărârea judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 aprilie 2021, s-a admis acțiunea înaintată de Î.S. ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți”. S-a încasat de la Dogotari Alexandru în beneficiul Î.S. ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți, suma de 1418 (una mie patru sute optsprezece) 60 lei cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat de la Dogotari Alexandru în contul statului, taxa de stat în sumă de 270,00 (două sute șaptezeci) lei. Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 12 mai 2021 Dogotari Alexandru a declarat apel solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 aprilie 2021 cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2021, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Dogotari Alexandru acordându-i termen până la 24 iunie 2021 (inclusiv), ora 16:00, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în cuantum de 202,50 lei. 1 Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021, s-a restituit cererea de apel declarată de Dogotari Alexandru din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței. La 07 iulie 2021, Dogotari Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2021, solicitând admiterea recursului, scutirea de la plata taxei de stat, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecarea în instanța de apel.

În motivare, a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel, soluția fiind una neîntemeiată. Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 25 iunie 2021. Conform prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Cererea de recurs a fost declarată la 07 iulie 2021, respectiv în termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 07 iunie 2021 instanța de apel, nu a dat curs cererii de apel și i-a acordat apelantului Dogotari Alexandru termen până la 20 24 iunie 2021, ora 1600, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 50 lei.

Totodată, instanța a expediat încheierea apelantului. Potrivit avizului de recepție anexat la fila dosarului 34 se atestă că Dogotari Alexandru a recepționat încheierea instanței de apel din 07 iunie 2021, la 14 iunie 2021. Așadar, începând cu 14 iunie 2021, apelantul a avut la dispoziție 10 zile, adică până la 24 iunie 2021, termen limită pentru a îndeplini indicațiile instanței. Art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stipulează că părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Totodată, și Curtea Europeană a Dreptului Omului a menționat că accesul la justiție trebuie să fie asigurat în mod efectiv și eficace.

Principiul accesului liber la justiție implică și respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor procesuale. 2 Colegiul reține că apelantul Dogotari Alexandru nu s-a folosit cu bună credință de drepturile sale procesuale și nu a executat indicațiile date de instanță prin încheierea din 07 iunie 2021. Or, neprezentând dovada plății taxei de stat în termenul stabilit, a manifestat o neglijență față de indicațiile instanței, tergiversând intenționat examinarea procesului.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța dispune restituirea cererii de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de instanță, are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil. Prin urmare, la caz în condițiile în care, recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termen, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă și întemeiată concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel.

În condițiile art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Conform art. 113 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător). Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, a menționat că comportamentul părților în procesul de judecată este foarte important, întrucât constituie un element obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se determina dacă a fost sau nu depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenție.

Ceea ce li se pretinde părților este o „diligență normală” în cadrul procesului de judecată, având drept scop finalizarea acestuia. Atunci când constată că părțile nu au dat dovadă de o asemenea diligență, acest lucru reprezintă un element obiectiv, în favoarea statului-parte la Convenție. Cu referire la solicitarea recurentului privind scutirea taxei de stat Colegiul o consideră neîntemeiată, or, după recepționarea încheierii de a nu da curs apelului Dogotari Alexandru nu a înaintat instanței de apel o cerere de scutire de la plata taxei de stat, deși nu era degrevat de dreptul de a înainta un asemenea demers. În condițiile art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Respectiv, în lipsa unei cererii de scutire de la plata taxei de stat și a probelor care dovedesc necesitatea scutirii, instanța de apel corect a concluzionat despre restituirea cererii de apel declarată de Dogotari Alexandru, dat fiind faptul că ultimul neîntemeiat nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță. 3 Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021. În conformitate cu art. 427 lit. (a) art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se respinge recursul declarat de Dogotari Alexandru.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva lui Dogotari Alexandru cu privire la încasarea prejudiciului. Decizia este irevocabilă Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari 4