2r-518/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-518/21

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. : A. Corneco, D. Corolovschi, D. Stănilă )

D E C I Z I E

01 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Dogotari Alexandru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de

Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva lui Dogotari Alexandru cu

privire la încasarea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021 prin care s-a

restituit apelul declarat de Dogotari Alexandru, din motiv că apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței,

c o n s t a t ă :

La 22 februarie 2021, Î.S. ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Dogotari Alexandru solicitând

încasarea prejudiciului material în urma comiterii contravenției.

Prin hotărârea judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 aprilie 2021, s-a

admis acțiunea înaintată de Î.S. ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți”.

S-a încasat de la Dogotari Alexandru în beneficiul Î.S. ,,Întreprinderea

pentru Silvicultură Bălți, suma de 1418 (una mie patru sute optsprezece) 60 lei cu

titlu de prejudiciu material.

S-a încasat de la Dogotari Alexandru în contul statului, taxa de stat în sumă

de 270,00 (două sute șaptezeci) lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 12 mai 2021 Dogotari

Alexandru a declarat apel solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 aprilie 2021 cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2021, nu s-a dat curs cererii

de apel declarată de Dogotari Alexandru acordându-i termen până la 24 iunie 2021

(inclusiv), ora 16:00, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în cuantum

de 202,50 lei.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021, s-a restituit cererea de

apel declarată de Dogotari Alexandru din motiv că apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței.

La 07 iulie 2021, Dogotari Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2021, solicitând admiterea recursului, scutirea

de la plata taxei de stat, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecarea în

instanța de apel.

În motivare, a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

soluția fiind una neîntemeiată.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată

că Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 25 iunie 2021.

Conform prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cererea de recurs a fost declarată la 07 iulie 2021, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 07 iunie 2021

instanța de apel, nu a dat curs cererii de apel și i-a acordat apelantului Dogotari

Alexandru termen până la 20 24 iunie 2021, ora 1600, pentru prezentarea dovezii de

plată a taxei de stat în sumă de 202, 50 lei.

Totodată, instanța a expediat încheierea apelantului.

Potrivit avizului de recepție anexat la fila dosarului 34 se atestă că Dogotari

Alexandru a recepționat încheierea instanței de apel din 07 iunie 2021, la 14 iunie

2021.

Așadar, începând cu 14 iunie 2021, apelantul a avut la dispoziție 10 zile,

adică până la 24 iunie 2021, termen limită pentru a îndeplini indicațiile instanței.

Art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stipulează că

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Totodată, și Curtea Europeană a Dreptului Omului a menționat că accesul la

justiție trebuie să fie asigurat în mod efectiv și eficace. Principiul accesului liber la

justiție implică și respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita

drepturile lor procesuale.

2

Colegiul reține că apelantul Dogotari Alexandru nu s-a folosit cu bună

credință de drepturile sale procesuale și nu a executat indicațiile date de instanță

prin încheierea din 07 iunie 2021.

Or, neprezentând dovada plății taxei de stat în termenul stabilit, a manifestat

o neglijență față de indicațiile instanței, tergiversând intenționat examinarea

procesului.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

dispune restituirea cererii de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de

instanță, are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în

termenul legal imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

Prin urmare, la caz în condițiile în care, recurentul nu a înlăturat neajunsurile

în termen, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră justă și întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea cererii de apel.

În condițiile art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 113 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, a menționat că

comportamentul părților în procesul de judecată este foarte important, întrucât

constituie un element obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se

determina dacă a fost sau nu depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1

din Convenție.

Ceea ce li se pretinde părților este o „diligență normală” în cadrul procesului

de judecată, având drept scop finalizarea acestuia. Atunci când constată că părțile

nu au dat dovadă de o asemenea diligență, acest lucru reprezintă un element

obiectiv, în favoarea statului-parte la Convenție.

Cu referire la solicitarea recurentului privind scutirea taxei de stat Colegiul o

consideră neîntemeiată, or, după recepționarea încheierii de a nu da curs apelului

Dogotari Alexandru nu a înaintat instanței de apel o cerere de scutire de la plata

taxei de stat, deși nu era degrevat de dreptul de a înainta un asemenea demers.

În condițiile art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Respectiv, în lipsa unei cererii de scutire de la plata taxei de stat și a

probelor care dovedesc necesitatea scutirii, instanța de apel corect a concluzionat

despre restituirea cererii de apel declarată de Dogotari Alexandru, dat fiind faptul

că ultimul neîntemeiat nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță.

3

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat de Dogotari Alexandru.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2021, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat

,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva lui Dogotari Alexandru cu

privire la încasarea prejudiciului.

Decizia este irevocabilă

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4