2r-168/21 — constatarea faptului discriminarii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului discriminarii
- Temei legal
- restituirea recursului împotriva încheierii
2r-168/21 — constatarea faptului discriminarii (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2r-168/2021
prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A.Roșca)
instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S.Procopciuc, E.Grumeza, N.Chircu)
Î N C H E I E R E
28 aprilie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
examinând recursul declarat de Dogotar Mihail,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail
împotriva Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni cu privire la constatarea faptului
discriminării,
împotriva încheierii din 21 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,
c o n s t a t ă :
La 05 octombrie 2020 Dogotar Mihail a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni cu privire la constatarea faptului
discriminării.
Prin încheierea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central nu s-
a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail. S-a comunicat
reclamantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor acțiunii și anume: numărul
de identificare personal (IDNP), despre necesitatea prezentării acțiunii și
înscrisurilor anexate la cerere autentificate în modul stabilit de lege și a
documentelor care certifică circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază
pretențiile și a copiilor de pe aceste documente pentru pârâți, acordându-i pentru
aceasta un termen de 7 zile de la recepționarea copiei prezentei încheieri.
La data de 03 noiembrie 2020 a fost expediată încheierea emisă de Judecătoria
Bălți sediul central din 30 octombrie 2020, iar potrivit semnăturii de pe avizul de
recepție, Dogotar Mihail a recepționat-o la data de 05.11.2020. /f.d.16-17/
Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a
restituit cererea de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail. S-a remis
reclamantului încheierea în cauză, împreună cu cererea de chemare în judecată și
toate documentele anexate.
Prin scrisoarea de expediere din 14 noiembrie 2020 a fost expediată încheierea
din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți sediul central, iar Dogotar Mihail a
recepționat încheierea la data de 17 noiembrie 2020. /f.d. 21-22/
La data de 23 noiembrie 2020 Dogotar Mihail a depus recurs împotriva
încheierii din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți sediul central, solicitând
admiterea acestuia și casarea încheierii instanței de fond ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 21 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea
de recurs declarată de Dogotar Mihail împotriva încheierii din 13 noiembrie 2020 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central.
La 05 ianuarie 2021 Dogotar Mihail prin intermediul oficiului poștal a declarat
recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a
solicitat casarea încheierii recurate.
În motivarea recursului, Dogotar Mihail a relatat că încheierea instanței de apel
este nefondată și urmează a fi anulată, deoarece au fost încălcate normele de drept
material.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Conform materialelor cauzei, încheierea privind restituirea recursului a fost
expediată lui Dogotar Mihail la 29 decembrie 2020 (f.d.30), astfel recursul declarat
se consideră în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța
de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu
poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că recursul împotriva
încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute
la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.
Din materialele cauzei rezultă că, la 05 octombrie 2020 Dogotar Mihail a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni cu
privire la constatarea faptului discriminării.
Prin încheierea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central nu s-
a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail. S-a comunicat
reclamantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor acțiunii și anume: numărul
de identificare personal (IDNP), despre necesitatea prezentării acțiunii și
înscrisurilor anexate la cerere autentificate în modul stabilit de lege și a
documentelor care certifică circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază
pretențiile și a copiilor de pe aceste documente pentru pârâți, acordându-i pentru
aceasta un termen de 7 zile de la recepționarea copiei prezentei încheieri.
Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a
restituit cererea de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail. S-a remis
reclamantului încheierea în cauză, împreună cu cererea de chemare în judecată și
toate documentele anexate.
2
Prin încheierea din 21 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea
de recurs declarată de Dogotar Mihail împotriva încheierii din 13 noiembrie 2020 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central.
În conformitate cu art. 423 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierea dată
în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de
ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,
precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe
a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul
capitol.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, instanța
de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu
poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
În conformitate cu art. 4261 alin. (2) Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile
prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că încheierea din 21 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți nu poate fi
suspusă recursului, deoarece legiuitorul în cazul emiterii încheierii în temeiul art.
4261 din Codul de procedură civilă, nu a prevăzut calea de atac cu recurs a acestor
acte de dispoziție, prin urmare nici dreptul părții de a contesta aceste încheieri cu
recurs.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,
Colegiul reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac
împotriva încheierii prin care s-a restituit cererea de recurs, fapt ce condiționează ne
susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de Dogotar
Mihail a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu privire la ilegalitatea
încheierii contestate, deoarece acestea sunt irelevante în circumstanțele în care se
referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune
recursului.
Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de
Dogotar Mihail.
Instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,
inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de
atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care
se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere. În acest sens, criteriile
pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai
stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia,
Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16
octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs
Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).
Având în vedere circumstanțele care preced, completul de judecată decide că
recursul declarat de către Dogotar Mihail nu poate fi acceptat spre examinare în fond,
urmând a fi restituit.
3
În conformitate cu art.269-270, art. 4261 alin.(1), lit. e) și alin. (2) din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se restituie recursul declarat de Dogotar Mihail împotriva încheierii din 21
decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Dogotar Mihail împotriva Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni
cu privire la constatarea faptului discriminării.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
4