3r-234/24 — initierea procedurii de executare si executarea hotaririi judecatoresti
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- initierea procedurii de executare si executarea hotaririi judecatoresti
- Temei legal
- temeiurile recursului
3r-234/24 — initierea procedurii de executare si executarea hotaririi judecatoresti (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depusă de Maria Munteanu,
reprezentată de avocata Dumitru Pavel,
în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de
Maria Muntean privind inițierea procedurii de executare și
executarea hotărârii judecătorești,
împotriva încheierii din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-234/24
NR. PIGD 2-21104921-01-3r-21102024)
Caracterul executoriu al hotărârilor judecătorești conform art. 250 lit. a) din
Codul administrativ
Curtea de Apel Chișinău: Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga
05 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Maria
Munteanu, reprezentată de avocata Dumitru Pavel,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 iunie 2024, avocatul Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Munteanu (succesor în drepturi al lui Munteanu Leontie), a depus cerere cu
privire la inițierea procedurii de executare în temeiul hotărârii din 23 februarie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care s-a admis parțial
acțiunea înaintată de Munteanu Maria (succesor în drepturi procesuale a lui
Munteanu Leontie) împotriva Agenția Proprietății Publice și Agenției
”Moldsilva” cu privire la constatarea existenței raporturilor juridice de
proprietate ale lui Munteanu Leontie asupra materialelor de construcție,
organizate în forma casei de locuit, cu excluderea intabulării acesteia în
evidența cadastrală, ca aparținând Statului R. Moldova, fiind constatată
existența raporturilor juridice de proprietate a lui Munteanu Leontie (succesor
în drepturi procesuale – Munteanu Maria) asupra materialelor de construcție,
organizate în forma casei de locuit cu nr. cadastral *******, amplasată în
extravilanul sat. *******, r-nul *******, în rest acțiunea fiind respinsă.
Prin încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea privind inițierea procedurii de executare depusă de avocatul
Dumitru Pavel, în interesele Mariei Munteanu (succesor în drepturi al lui
Munteanu Leontie) în temeiul hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani.
La 17 octombrie 2024, avocatul Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Munteanu a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 07 octombrie
2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea
încheierii contestate și inițierea procedurii de executare a hotărârii din 07
octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
În motivarea recursului a invocat că, a prezentat spre executare
hotărârea din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
irevocabilă, însă Întreprinderea de Stat „Cadastrul Bunurilor Imobile” a
refuzat înregistrarea dreptului de proprietate a Mariei Munteanu asupra
materialelor de construcție ce formează un bun imobil – casa de locuit a
acesteia.
În opinia recurentei, prin hotărâre a fost determinată obligația organului
cadastral de a înregistra dreptul de proprietate al lui Muntean Leontie
(succesor în drepturi procesuale – Munteanu Maria), asupra materialelor de
1
construcție, organizate în forma casei de locuit cu nr. cadastral *******,
amplasată în extravilanul sat. *******, r-nul *******.
Având în vedere că o altă modalitate de a obține executarea acestei
hotărâri nu există, la 20 iunie 2024, a depus cerere cu privire la intentarea
procedurii de executare a hotărârii judecătorești, care prin încheierea din 07
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă.
În viziunea recurentei, Curtea de Apel Chișinău este competentă să
asigure executarea hotărârii judecătorești indicate, a cărei executare nu o
poate obține benevol, prin prezentarea acesteia către autoritatea responsabilă,
considerente din care încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău este pasibilă de a fi casată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 171 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„ (1) Actele administrative individuale se execută conform prevederilor prezentului
titlu, dacă alte legi nu conțin reglementări derogatorii.
(2) Executarea se realizează de către autoritatea publică care a emis actul
administrativ individual sau a încheiat contractul administrativ, dacă legea nu prevede
altfel. În cazul în care executarea se face împotriva autorității publice în baza unui contract
administrativ, competența îi aparține instanței de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„ (1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii: b) respinge recursul.
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 249 alin.(1)-(3) din Codul administrativ:
„ (1) Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor
prezentului capitol.
(2) Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de
împăcare sînt competente instanțele de apel.
(3) Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în
procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea
Supremă de Justiție în termen de 3 zile.
Art. 250 lit. a)-c) al Codului administrativ:
„Titluri executorii sînt: a) hotărârile judecătorești executorii; b) încheierile
judecătorești executorii conform art. 214 și 215; și c) tranzacțiile de împăcare conform
art.217.”
Art. 251 alin. (1) din Codul administrativ:
„(1) Hotărârile judecătoriilor sînt executorii după expirarea termenului de apel.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul recursului, instanța de recurs menționează că
încheierea recurată a fost pronunțată de către Curtea de Apel Chișinău la 07
octombrie 2024 și notificată reprezentantului creditorului, avocatului Dumitru
Pavel, la 16 octombrie 2024.
Prin urmare, recursul depus de Maria Munteanu, reprezentată de
avocata Dumitru Pavel, la data de 17 octombrie 2024, este în termen.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate
urmează a fi respins din motivele ce succed.
Din lucrările dosarului rezultă că Munteanu Leontie a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Agenției Proprietății Publice și Agenției
„Moldsilva” cu privire la constatarea existenței raporturilor juridice de
proprietate a lui Munteanu Leontie asupra materialelor de construcție
organizate în forma casei de locuit cu numărul cadastral nr. *******,
amplasată în extravilanul sat. *******, r-nul *******, cu excluderea
intabulării acesteia din evidența cadastrală, ca aparținând statului Republica
Moldova.
Prin hotărârea din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Munteanu
Maria succesorul în drepturi procesuale ale lui Munteanu Leontie. S-a
constatat existența raporturilor juridice de proprietate a lui Munteanu Leontie
( succesor de drepturi procesuale Munteanu Maria) asupra materialelor de
construcție în forma casei de locuit cu numărul cadastral nr. *******,
amplasată în extravilanul sat. *******, r-nul *******. În rest, cererea de
chemare în judecată s-a respins.
La 20 iunie 2024, avocatul Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Muntean (succesor în drepturi procesuale ale lui Munteanu Leontie) a depus
la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la inițierea procedurii de
executare a hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani.
Prin încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea înaintată de avocatul Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Muntean (succesor în drepturi ale lui Munteanu Leontie) cu privire la inițierea
procedurii de executare a hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani.
Reieșind din conținutul art. 250 lit. a) din Codul administrativ inserat
la pct. 11 din prezenta decizie, hotărârile judecătorești executorii sunt titluri
executorii.
3
Completul de judecată constată că avocatul Dumitru Pavel, în
interesele Mariei Munteanu, prin cererea din 20 iunie 2024, a solicitat Curții
de Apel Chișinău inițierea procedurii de executare a hotărârii din 23 februarie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care s-a constatat existența
raporturilor juridice de proprietate a lui Munteanu Leontie (succesor de
drepturi procesuale Munteanu Maria) asupra materialelor de construcție în
forma casei de locuit cu numărul cadastral nr. *******, amplasată în
extravilanul sat. *******, r-nul *******, aceasta având un caracter
executoriu, nefiind necesară intentarea unei proceduri de executare.
În această ordine de idei, Completul de judecată apreciază, ca fiind
neîntemeiat, argumentul avocatului Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Munteanu, invocat în cererea de recurs, precum că intentarea procedurii de
executare a hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani ține de competența Curții de Apel Chișinău.
Astfel, Completul de judecată apreciază, ca fiind întemeiată concluzia
Curții de Apel Chișinău cu privire la respingerea cererii înaintate de avocatul,
Dumitru Pavel, în interesele Mariei Munteanu, (succesor în drepturi
procesuale ale lui Munteanu Leontie) privind inițierea procedurii de executare
a hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Referitor la alegația avocatului Dumitru Pavel, în interesele Mariei
Munteanu precum că temei de formulare a cererii cu privire la inițierea
procedurii de executare a constituit decizia din 14 mai 2024 a Instituții
Publice „Cadastrul Bunurilor Imobile” cu privire la refuzul notării hotărârii,
Completul de judecată notează că, la caz, verifică în ordine de recurs
temeinicia încheierii Curții de Apel Chișinău, care a avut ca obiect de
examinare întrunirea exigențelor legale cu privire la intentarea procedurii de
executare a hotărârii judecătorești.
Or, în cazul din speță, prin încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău nu a fost examinată legalitatea refuzului Întreprinderii de
Stat „Cadastrul Bunurilor Imobile” privind notarea în registrul bunurilor
imobile a hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani.
Din considerentele menționate, Completul de judecată ajunge la
concluzia de a respinge cererea de recurs depusă de Maria Munteanu,
reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, și menține încheierea din 07 august
2024 a Curții de Apel Chișinău.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
4
Respinge cererea de recurs depusă de Maria Munteanu, reprezentată de
avocatul Dumitru Pavel.
Menține încheierea din 07 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza de contencios administrativ la cererea depusă de Maria Muntean
privind inițierea procedurii de executare și executarea hotărârii judecătorești.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5