2ac-454/24 — stabilirea paternitatii si rectificarea actelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- stabilirea paternitatii si rectificarea actelor
- Temei legal
- Temeiul de stramutare a cauzei cade sub incidenta prevederilor art 43 alin 2 lit f din CPC, apelanta fiind angajata CA Nord
2ac-454/24 — stabilirea paternitatii si rectificarea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea demersului Curții de Apel Bălți (în prezent
Curtea de Apel Nord) privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad pentru judecare în ordine de apel,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Adrian Barbuța împotriva Ecaterinei Arseni, intervenient accesoriu Instituția
Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la stabilirea paternității și
rectificarea actelor,
(Dosarul nr.2ac-454/24
NR. PIGD 2-21107090-01-2ac-22112024)
Competența instanței de drept comun la examinarea cauzei. Competența exclusivă
de examinare a cauzei nu-i prevăzută de lege. Temeiul de strămutare a cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad este determinată de necesitatea înlăturării
oricărei bănuieli rezonabile a imparțialității judecătorilor instanței, ținând cont de
calitatea părții în proces. Art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă.
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, demersul Curții de Apel Bălți (în
prezent Curtea de Apel Nord) privind strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru judecare în ordine de apel,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 august 2025, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Adrian Barbuța împotriva Ecaterinei Arseni, intervenient
accesoriu Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, prin care a solicitat
stabilirea paternității copilului minor Xxxxxx Xxxxxx față de el și indicarea
în Registrul actelor de stare civilă și certificatul de naștere al acestuia, la
rubrica „numele tatălui” a numelui său Adrian Barbuța, a fost repartizată
pentru examinare în ordine de apel judecătorului Curții de Apel Bălți,
Dumitru Corolevschii, care face parte din completul de judecată, în
următoarea componență: Elena Grumeza (președinte), Natalia Chircu și
Dumitru Corolevschii (judecători) (f.d.163).
Prin încheierea din 13 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bălți, în temeiul
art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, a transmis Curții Supreme
de Justiție prezenta cauză pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în gard pentru examinarea apelului
declarat de Ecaterina Arseni, reprezentantă de avocatul Liliana Bînzari
(f.d.177-178).
În susținerea strămutării cauzei s-a invocat că, prin Hotărârea
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 493/31 din 12 septembrie 2024,
apelanta Ecaterina Arseni a fost transferată temporar în funcția de judecător
la Curtea de Apel Bălți din 23 septembrie 2024, până la ocuparea a 15 funcții
de judecător la Curtea de Apel Bălți. În asemenea condiții, este necesară
strămutarea prezentei cauze la o altă instanță egală în grad, deoarece în cazul
soluționării litigiului de către Curtea de Apel Bălți, ar putea trezi bănuieli de
imparțialitate și neobiectivitate la examinarea prezentei cauze din partea
magistraților Curții de Apel Bălți.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.1 alin. (1) - (4) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995:
„(1) Puterea judecătorească se exercită numai prin instanța judecătorească în
persoana judecătorului, unicul purtător al acestei puteri.
1
(2) Judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a
justiției, pe care le execută în baza legii.
(3) Judecătorii instanțelor judecătorești sînt independenți, imparțiali și inamovibili
și se supun numai legii.
(4) Judecătorii iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără nici un
fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte,
din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare. Organizarea ierarhică a jurisdicțiilor
nu poate aduce atingere independenței individuale a judecătorului.”
Art.20 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) La înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sînt independenți și se supun
numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.”
Art.32 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea
cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza
respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul
cod.”
Art.43 alin.(1), (2) lit. f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei
ulterioare de competența unei alte instanțe.
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac.”
Art.III alin.(1), (2) pct.1) și alin.(10) din Legea pentru modificarea unor
acte normative (revizuirea hărții judiciare) nr.135 din 13 iunie 2024 (în
vigoare 27.12.2024):
„(1) Prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art.I care vizează
anexa nr.3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și Orhei la
circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi:
1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord;
(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios
administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3)
din prezentul articol și art.II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care
activează în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii
cărora acestea le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 493/31 din
12 septembrie 2024, apelanta Ecaterina Arseni a fost transferată temporar în
2
funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți din 23 septembrie 2024, până la
ocuparea a 15 funcții de judecător la Curtea de Apel Bălți, motiv din care
prin încheierea din 13 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bălți, în temeiul
art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, a transmis Curții Supreme
de Justiție prezenta cauză pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în gard întru examinarea apelului
declarat de Ecaterina Arseni, reprezentantă de avocatul Liliana Bînzari,
întrucât examinarea acesteia poate trezi bănuieli rezonabile că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Faptul că prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii
nr. 493/31 din 12 septembrie 2024, apelanta Ecaterina Arseni a fost
transferată temporar în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți din
23 septembrie 2024, până la ocuparea a 15 funcții de judecător la Curtea de
Apel Bălți, constituie în virtutea legii, un temei justificativ de strămutare a
cauzei la o altă instanță egală în grad. Or, examinarea apelului declarat de
către Ecaterina Arseni, reprezentantă de avocatul Liliana Bînzari împotriva
hotărârii din 30 aprilie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, de către
Curtea de Apel Nord, în situația în care apelanta în prezenta cauză este
angajată în funcția de judecător în cadrul instanței și se află în anumite
legături comune cu toți judecătorii, ar putea trezi bănuieli rezonabile de
imparțialitate și neobiectivitate la examinarea prezentei cauze din partea
magistraților Curții de Apel Nord.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea prezentei cauze, se impune strămutarea cauzei spre o
altă instanță egală în grad, pentru judecare în ordine de apel.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, normele
procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului
imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar, în speță,
strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței
de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
3
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
menționat, cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993,
par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să
inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare
instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse
aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce
judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers
obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru
a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele enunțate, prin prisma dispozițiilor art. 43 alin.(1),
(2) lit. f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, în coroborare cu
prevederle art.III alin.(1), (2) pct.1), 2) și alin.(10) din Legea pentru
modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare) nr.135 din
13 iunie 2024 (în vigoare 27.12.2024), Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va admite demersul Curții de Apel Bălți (în prezent
Curtea de Apel Nord) cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad și va strămuta la Curtea de Apel Chișinău (actualmente
Curtea de Apel Centru) prezenta cauza, pentru judecare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.43 alin.(2) lit.f), alin.(4) și
art.269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Strămută de la Curtea de Apel Nord la Curtea de Apel Centru, pentru
judecare în ordine de apel, cererea de chemare în judecată depusă de Adrian
Barbuța împotriva Ecaterinei Arseni, intervenient accesoriu Instituția
Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la stabilirea paternității și
rectificarea actelor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4