2ds-15/24 — incasarea compensatiei pentru intirzierea zborului, repararea prejudiciului moral s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea compensatiei pentru intirzierea zborului, repararea prejudiciului moral s.a.
- Temei legal
- lipsesc temeiuri de aplicare a prevederilor art.249 CPC privind corectarea greselilor din actul judecatoresc.
2ds-15/24 — incasarea compensatiei pentru intirzierea zborului, repararea prejudiciului moral s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de compania Hürkuș Havayolu
Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”,
reprezentată de avocata Rodica Popescu cu privire la corectarea greșelilor
din încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Sorochin Serghei împotriva companiei „FreeBird Airlines”, intervenient
accesoriu Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova cu privire
la încasarea compensației pentru întârzierea zborului, repararea
prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ds-15/24
NR. PIGD 2-22145422-01-2ds-05042024)
Lipsesc temeiuri de aplicare a prevederilor art.249 din Codul de procedură civilă
privind corectarea greșelilor din actul judecătoresc.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: I. Chironeț)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: R. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Procopciuc, O. Parfeni, M.
Ursachi)
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de compania Hürkuș
Havayolu Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird
Airlines”, reprezentată de avocata Rodica Popescu cu privire la corectarea
greșelilor din încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Ion Malanciuc
Oxana Parfeni, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 octombrie 2022, Sorochin Serghei a depus cerere de
chemare în judecată împotriva companiei „FreeBird Airlines”, intervenient
accesoriu Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova, solicitând
încasarea din contul pârâtei în beneficiul său a compensației pentru
întârzierea zborului peste ora de plecare prevăzută timp de 2 ore în cazul
tuturor zborurilor de la 1500 sau mai puțin în mărime de 250 de Euro în
valută națională conform cursului oficial al BNM la achitării acesteia,
prejudiciilor morale cu excepția celor legate de întârzierea zborului legate
de faptul că nu a fost cazat și a fost nevoit să piardă toată ziua în mărime de
2000 de Euro în valută națională conform cursului oficial al BNM la data
achitării acesteia și compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 200
de lei pentru traducere și pentru serviciile juridice.
Prin hotărârea din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru s-a admis parțial acțiunea depusă de Sorochin Serghei. S-a
încasat din contul companiei „FreeBird Airlines” în beneficiul lui Serghei
Sorochin compensația pentru întârzierea cursei aeriene xxxxx din 07 august
2022 în mărime de 250 de Euro și prejudiciul moral în mărime de 200 de
Euro, cheltuielile de judecată în mărime de 200 de lei pentru traducerea
înscrisurilor și 6000 de lei pentru asistență juridică, în total 450 de Euro
convertiți în valută națională conform cursului oficial al BNM la momentul
executării hotărârii și 6200 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca
neîntemeiată. S-a încasat din contul companiei „FreeBird Airlines” în
bugetul de stat taxa de stat în mărime de 257,79 de lei.
La 11 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, Sorochin
Serghei, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri, a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 22 august 2023, întru executarea
1
încheierii din 06 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a prezentat motivarea
apelului.
Prin încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău a fost acceptată spre examinare cererea de apel depusă de
Sorochin Serghei, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri.
La 12 octombrie 2023, compania Hürkuș Havayolu
Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”,
reprezentată de avocata Rodica Popescu a declarat apel împotriva hotărârii
din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La aceiași dată, 12 octombrie 2023, compania Hürkuș
Havayolu Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird
Airlines”, reprezentată de avocata Rodica Popescu a depus cerere privind
repunerea în termen a apelului.
La 27 octombrie 2023, compania Hürkuș Havayolu
Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”,
reprezentată de avocata Rodica Popescu a depus apel incident împotriva
hotărârii din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău s-a respins cererea depusă de compania Hürkuș Havayolu
Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”,
reprezentată de avocata Rodica Popescu cu privire la repunerea în termen
a apelului și restituit apelul declarat de către compania respectivă
împotriva hotărârii din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, din motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar instanța a
refuzat să efectueze repunerea în termen.
Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău a fost acceptat spre examinare apelul incident depus de compania
„FreeBird Airlines”, reprezentată de avocata Rodica Popescu.
La 02 ianuarie 2024, Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve Ticaret
A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, reprezentată de avocata
Rodica Popescu a declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de
Justiție a fost restituit recursul declarat de Hürkuș Havayolu Tașımacılık
ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, reprezentată
de avocata Rodica Popescu din motiv că recursul a fost depus în afara
termenului legal, iar recurentul nu a solicitat repunerea în termen.
La 05 aprilie 2024, Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve Ticaret
A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, reprezentată de avocata
2
Rodica Popescu a depus cerere, prin care a solicitat corectarea greșelilor
comise în încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În susținerea cererii privind corectarea erorii, reprezentantul
Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca compania
„FreeBird Airlines”, avocata Rodica Popescu a invocat că instanța de
recurs a comis o greșeală și o omisiune în încheierea din 03 aprilie 2024,
și anume recursul împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău a fost depus în interiorul termenului legal prevăzut la
art.425 CPC, întrucât încheierea recurată i-a fost notificată la 26
decembrie 2023, prin poșta electronică, fapt ce rezultă din scrisoarea
anexată la recurs și nicidecum la 24 noiembrie 2023 după cum a
concluzionat Curtea Supremă de Justiție, or, la data respectivă i-a fost
comunicată o altă încheiere din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău (prin care nu s-a dat curs apelului incident pentru înlăturarea
neajunsurilor), pe când încheierea prin care s-a respins repunerea în
termen și restituit apelul, i-a fost adusă la cunoștință abia la 26 decembrie
2023, respectiv recursul depus la 02 ianuarie 2024 a fost declarat cu
respectarea termenului legal, iar concluzia instanței de recurs expusă în
încheierea din 03 aprilie 2024 este greșită, preschimbând eronat obiectul
recursului dedus judecății.
Reprezentantul solicitantei consideră că este eronată
concluzia Curții Supreme de Justiție referitor la tardivitatea recursului
expusă în încheierea din 03 aprilie 2024, fapt ce a generat în consecință
restituirea recursului, care, de altfel, în opinia sa, a fost depus în interiorul
termenului legal prevăzut la art.425 CPC, prin ce s-a încălcat dreptul la un
proces echitabil și la un recurs efectiv al companiei „FreeBird Airlines”
garantat de art.6 și 13 CEDO.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
În conformitate cu 249 alin.(1), (2), (22) din Codul de
procedură civilă:
„(1) După pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să
o anuleze nici să o modifice.
(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea
procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării
unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate
la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la
proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea
participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.
Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.
3
(22) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se
referă la actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de
către instanța respectivă.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea în raport cu actele cauzei, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Dispozițiile art.249 alin.(2) CPC precitate supra, cert și
imperativ statuează că instanța judecătorească corectează greșelile sau
omisiunile din hotărâre doar cele care țin de nume, calitatea procesuală,
orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
Completul de judecată constată că în încheierea din 03 aprilie
2024 a Curții Supreme de Justiție, a cărei corectare se solicită, nu au fost
comise erori/omisiuni în sensul prevederilor art.249 alin.(2) Cod de
procedură civilă, care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori
materiale sau de calcul evidente, care ar urma a fi corijate de instanța
judecătorească.
De fapt, prin înaintarea cererii în temeiul art.249 Cod de
procedură civilă, reprezentantul Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve Ticaret
A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, avocata Rodica Popescu
își manifestă dezacordul cu soluția instanței de recurs pronunțată în
încheierea din 03 aprilie 2024, solicitând în esență retractarea respectivului
act judecătoresc, cu anularea acestuia și emiterea unei soluții noi după
propriile convingeri ale solicitantei.
Reieșind din cele constatate, Completul de judecată rezumă că
solicitările Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve Ticaret A.Ș., activând ca
compania „FreeBird Airlines”, reprezentată de avocata Rodica Popescu,
indicate în cererea de corectare a greșelilor din încheierea din 03 aprilie
2024 a Curții Supreme de Justiție, nu cad sub incidența prevederilor art.249
din Codul de procedură civilă, or, după pronunțarea actului judecătoresc
irevocabil, instanța judecătorească care l-a adoptat nu este în drept să-l
anuleze nici să-l modifice.
Din considerentele menționate, și având în vedere că în
încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a cărei corectare
se solicită, nu s-au constatat comiterea a unor erori/omisiuni care urmează
a fi corectate prin prisma art.249 alin.(2) Cod de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a
respinge cererea depusă de compania Hürkuș Havayolu Tașımacılık ve
Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, reprezentată de
avocata Rodica Popescu cu privire la corectarea greșelilor din încheierea
din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art.249 și art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
4
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de compania Hürkuș Havayolu Tașımacılık
ve Ticaret A.Ș., activând ca compania „FreeBird Airlines”, reprezentată de
avocata Rodica Popescu cu privire la corectarea greșelilor din încheierea
din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Sorochin Serghei împotriva
companiei „FreeBird Airlines”, intervenient accesoriu Autoritatea
Aeronautică Civilă a Republicii Moldova cu privire la încasarea
compensației pentru întârzierea zborului, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
5