2r-265/24 — Incasarea compensatiei, prejudiciului moral si cheltuielilor de judecată.

La 16 noiembrie 2022, Osmanov Adil a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Aeriană „Wizz Air Hungary” privind încasarea compensației, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Osmanov Adil. S-a încasat de la Companiei Aeriană „Wizz Air Hungary” în beneficiul lui Osmanov Adil, compensația pentru reținerea zborului, în mărime de 250 euro, convertiți în valută națională la momentul executării hotărârii și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 lei. S-a încasat de la Companiei Aeriană „Wizz Air Hungary” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei. În rest, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.

La 27 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 04 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate în limba de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 04 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel declarată de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 04 martie 2024.

La 06 iunie 2024, Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu transmiterea cauzei instanței de apel. 1

În argumentarea recursului a invocat că la 17 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice a recepționat încheierea instanței de apel din 04 martie 2024, instanța de apel i-a acordat teren de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, termenul de 10 zile acordare de instanța de apel pentru depunerea apelului motivat a început să curgă din 17 aprilie 2024 și expira la 26 aprilie 2024.

A notat că potrivit mențiunii secretariatului Curții de Apel Chișinău, apelul motivat întocmit în limba de stat, într-un număr egal cu participanți la proces a fost înregistrat la 22 aprilie 2024, astfel, apel motivat a fost depus în interiorul termenului acordat de instanța de apel.

A indicat că Curtea de Apel Chișinău restituind apelul a conchis că termenul oferit de către instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, iar apelantul în acest termen nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea instanței. A opinat că această concluzie a instanței de apel este eronată, or, la caz apel motivat a fost depus în interiorul termenului acordat de instanța de apel, în consecință încheierea din 04 martie 2024 a instanței de apel este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

Art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin hotărârea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Osmanov Adil împotriva Companiei Aeriană „Wizz Air Hungary” privind încasarea compensației, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

În continuare, Completul de judecată constată că hotărârea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu apel de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, la 27 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice.

Prin încheierea din 04 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate în limba de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

Ulterior, instanța de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin încheiere, a restituit apelul declarat de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Completul de judecată relevă că instanța de apel a motivat restituirea cererii de apel depusă de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, prin faptul că apelantul nu a înlăturat în interiorul termenului acordat de instanță neajunsurile indicate în încheierea a Curții de Apel Chișinău.

Prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul și de a casa încheierea contestată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel, din motivele ce succed.

Completul de judecată subliniază că din materialele dosarului, se reține cu certitudine că la 17 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, a recepționat încheierea instanței de apel din 04 martie 2024, instanța de apel i-a acordat teren de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, termenul de 10 zile acordare de instanța de apel pentru depunerea apelului motivat a început să curgă din 17 aprilie 2024 și expira la 26 aprilie 2024.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la depunerea cererii de recurs din 06 iunie 2024, recurentul Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, a anexat copia cererii de apel motivată 3 care a fost înregistrată la 22 aprilie 2024, cu nr.4212, prin aplicarea ștampilei de înregistrare, în cadrul Curții de Apel Chișinău (f.d.175).

În circumstanțele stabilite, având în vedere că la momentul emiterii încheierii a Curții de Apel Chișinău, prin care instanța de apel a restituit apelul declarat de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, nu a fost verificată situația descrisă mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că se impune necesitatea verificării suplimentare a momentului depunerii cererii de apel, și anume data de 22 aprilie 2024 cum a invocat recurentul în cererea de recurs, or, din materialele dosarului, se reține cu certitudine la caz apel motivat a fost depus în interiorul termenului acordat de instanța de apel.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, la emiterea încheierii, Curtea de Apel Chișinău nu a luat în considerare că restituirea cererii de apel depusă de Osmanov Adil, reprezentat de avocatul Sergiu Cicati, în temeiul invocat, este de natură să afecteze esența dreptului acestuia, în partea ce vizează accesul liber la justiție și garanțiile unui proces echitabil, stabilite prin sfera de incidență a art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite recursul, va casa încheierea din 04 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,