3ra-580/24 — anularea actului adminstrativ, restabilirea la munca, incasarea salariului

3ra-580/24 — anularea actului adminstrativ, restabilirea la munca, incasarea salariului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Primarul General al

municipiului Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Tatiana Bucearschi împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău, terți Direcția generală și asistență socială și sănătate

a Consiliului municipal Chișinău, Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității, Bulmaga Mihail cu privire la anularea

actului administrativ, restabilirea la muncă, încasarea salariului și a

prejudiciului moral

împotriva deciziei din 2 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-580/24

NR. PIGD 2-21112253-01-3ra-08072024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) din Codul

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza, judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani: G. Cazacu

Curtea de Apel Chișinău : Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici,

26 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Primarul General al municipiului Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Bucearschi Tatiana, s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ

împotriva Primarului General al mun. Chișinău, persoane terțe - Direcția

generală asistență socială și sănătate a Consiliului mun. Chișinău, Consiliul

pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității,

Bulmaga Mihail, privind anularea dispoziției nr. 531-dc din 11.06.2021 cu

privire la destituirea din funcție, restabilirea la locul de muncă, achitarea

salariului restant, a prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

General al municipiului Chișinău a emis Dispoziția nr. 531-dc cu privire la

destituirea din funcție a reclamantei Tatiana Bucearschi. Prin dispoziția

menționată s-a dispus: ”Pct. 1 - se destituie, dna Tatiana Bucearschi din

funcția de Șef al Direcției generale asistență socială și sănătate a Consiliului

Municipal Chișinău, din data de 14 iunie 2021 ”. Conform temeiului de fapt

indicat în partea dispozitivă a actului emis, s-a menționat că, în urma

obținerii calificativului ”nesatisfăcător” la evaluarea anuală a performanțelor

profesionale ale dnei Bucearschi Tatiana, Șef al Direcției generale asistență

socială și sănătate a Consiliului Municipal Chișinău, fapt ce rezultă din fișa

de evaluare a performanțelor profesionale pentru perioada de activitate

02.01.2020-31.12.2021 și în temeiul art. 61 lit. c) și art. 64 alin. (1) lit. d) din

Legea 158/2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public,

a prevederilor Regulamentului cu privire la evaluarea performanțelor

profesionale ale funcționarului public, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr.

201/2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158/2008 cu

privire la funcția publică și statutul funcționarului public, art.29 alin. (1) lit.

c) și art.32 alin.3 din Legea nr.436/2006 privind administrația publică locală,

art. 15 alin. (1) lit. b) și art. 16 alin.(3) din Legea nr. 136/2016 privind statutul

Municipiului Chișinău, consideră reclamanta că Dispoziția Primarului

General al mun. Chișinău Nr. 531-dc din 11.06.2021 cu privire la destituirea

din funcție, este ilegală și neîntemeiată.

Tatiana nu au fost aplicate careva sancțiuni disciplinare, ci invers aceasta a

fost premiată și distinsă pe tot parcursul activității sale, având în vedere

performanțele individuale și colective. Acest fapt s-a confirmat prin

1

înscrisurile respective cum ar fi, diploma de onoare a Prim-ministrului,

diploma de onoare din 04.03.2020 conferită de Președintele Republicii

Moldova, conferirea medaliei prin Decret Prezidențial ”conferirea meritului

civic” însemnul nr.04319, inclusiv reclamantei la 24.01.2021 ( pentru

perioada pretinsă de evaluare) i s-a acordat diploma de onoare nemijlocit de

către Primarul General în semn de înaltă apreciere și recunoștință pentru

profesionalismul și sacrificiu în gestionarea pandemiei de Covid - 19.

dc din 11.06.2021 cu privire la destituire din funcție, s-a emis cu încălcarea

prevederilor legislației în vigoare, inclusiv la emiterea actului administrativ

s-au ignorat normele speciale ce reglementează relațiile de muncă. Astfel,

temeiul de fapt al destituirii din funcție a reclamantei, este unul fictiv și

neîntemeiat.

din cadrul Consiliului municipal și alți angajați din cadrul Primăriei mun.

Chișinău, astfel neavând suport juridic și/sau nici un alt temei obiectiv

Primarul municipiului Chișinău fictiv a utilizat formula de concediere, luând

ca bază evaluarea anuală a performanțelor a dnei Tatiana Bucearschi. Or,

procedura de evaluare a performanțelor, reclamanta a trecut-o cu brio având

calificativul cel mai înalt. Conform dispozițiilor Regulamentului cu privire

la evaluarea performanțelor profesionale ale funcționarului public și anume

Anexa nr.8 la Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009, angajatorul

urma să petreacă procedura de evaluare în perioadă fixă și anume (15

decembrie a anului în curs și 15 februarie), fapt stabilit de art.4 lit. d) ale

Regulamentului menționat, care stipulează că ”perioadă de evaluare anuală

perioada în care se implementează procedura de evaluare a funcționarului

public, cuprinsă între 15 decembrie a anului în curs și 15 februarie din anul

următor perioadei evaluate.

înaintată de către reclamantă față de Primăria Chișinău, ultimii nu au

prezentat nemijlocit fișa de evaluare a performanțelor și actul nemijlocit care

a stat la baza destituirii din funcție. Mai mult, Fișa de evaluare urma să fie

prezentată contra semnătură persoanei evaluate, la caz Bucearschi Tatiana,

pentru ca ultima să-și poată exercita eventual drepturile sale cu privire la

contestarea rezultatelor, să prezinte probe suplimentare.

Regulamentului sus menționat și anume, funcționarul public evaluat are

următoarele atribuții și obligații, h) ia cunoștință, prin semnătură, cu

informațiile înscrise în fișa de evaluare, e) după caz, prezintă dovezi ce

confirmă îndeplinirea obiectivelor și comentează calificativul de evaluare

acordat. Art. 53 al Regulamentului stabilește clar că, fișa de evaluare se

aduce la cunoștința funcționarului public evaluat în termen de cel mult 3 zile

lucrătoare de la întocmirea acesteia, și art. 54 - fișa de evaluare se păstrează

în dosarul personal al funcționarului public evaluat, iar secretariatul comisiei

de evaluare transmite cîte o copie a acesteia funcționarului public evaluat și

2

conducătorului autorității publice. Refuzul neîntemeiat al angajatorului de a

prezenta nemijlocit fișa de evaluare, denotă evident ilegalitatea concedierii

reclamantei și accentuează nemijlocit acțiunile fictive ale angajatorului.

funcție, nu reiese clar termenul și circumstanțele de efectuare a procedurii de

evaluare, se indică doar perioada pentru care a fost supusă evaluarea (adică

02.01.2020-31.12.2020). În acest caz, apare o discrepanță evidentă a

termenului când s-a luat decizia de destituire din funcție 11.06.2021, circa 6

luni din momentul încheierii procedurii de evaluare. Este cert că s-au omis

toate termenele legale de prescripție în care angajatorul era în drept să aplice

față de reclamant decizia cu privire la destituirea din funcție.

158/2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public,

destituirea din funcție constituie o sancțiune disciplinară, iar conform alin.(3)

al art. 59 al aceleiași Legi, sancțiunea disciplinară, cu excepția celei

specificate la art.58 lit. a), nu poate fi aplicată decât după cercetarea

prealabilă a faptei imputate și după audierea echitabilă a funcționarului

public de către comisia de disciplină, în termen de cel mult o lună de la data

constatării abaterii.

în care putea să valorifice decizia cu privire la destituirea din funcție în

temeiul menționat. Având în vedere că termenul limită legal de petrecere a

procedurii de evaluare este data de 15 februarie anul curent, putea clar

concluziona că termenul limită de aplicare a sancțiunii față de reclamantă ar

fi data de 15 martie 2021, în cazul când pârâtul v-a prezenta fișa de evaluare

vor avea posibilitatea să recalculeze acest termen reieșind din circumstanțele

reale. Încălcarea termenului dat, evident duce la nulitatea actului emis, la caz

Dispoziția Primarului General al mun. Chișinău nr.531-dc din 11.06.2021.

Prevederile date sunt coroborate și cu alin.(1) art. 209 ale Codului Muncii,

ce presupune că sancțiunea disciplinară se aplică, de regulă, imediat după

constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de o lună din ziua

constatării ei, fără a lua în calcul timpul aflării salariatului în concediul anual

de odihnă, în concediul de studii sau în concediul medical.

aplicării față de ultima a unei proceduri ilegale, având în vedere că ultima și-

a dedicat toată cariera profesională în domeniul serviciului public, are

suferințe și suportă un stres accentuat în acest sens. Suferințele suportate au

dus la agravarea sănătății reclamantei, timp de 7 zile aflându-se pe buletin de

boală. Pe lângă aceste retrăitele sufletești, a avut de suferit imaginea

reclamantei în fața societății civile, imaginea ca mamă a doi copii.

„Cu privire la destituirea din funcție a dnei Tatiana Bucearschi”, restabilirea

la locul de muncă în funcția de Șef al Direcției generale asistență socială și

sănătate a Consiliului municipal Chișinău, încasarea salariului mediu lunar

3

pentru toată perioada absenței forțate de la muncă, încasarea prejudiciului

moral și a cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, acțiunea de contencios administrativ înaintată de avocatul Țurcan

Vitalie în interesele reclamantei Bucearschi Tatiana, a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

reclamantei Bucearschi Tatiana, a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 21 septembrie 2023, solicitând

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi decizii de admitere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel înaintată de Țurcan Vitalie, în interesele reclamantei

Bucearschi Tatiana, casată integral hotărârea din 21 septembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani și emisă o nouă decizie, prin care: s-a

admis parțial acțiunea înaintată de Bucearschi Tatiana; s-a anulat dispoziția

Primarului General al mun. Chișinău nr. 531-dc din 11.06.2021 „Cu privire

la destituirea din funcție a dnei Tatiana Bucearschi”; s-a obligat Primăria

mun. Chișinău să achite în beneficiul Tatianei Bucearschi salariul mediu

lunar pentru absența forțată de la lucru pentru perioada 11 iunie 2021 pînă la

2 aprilie 2024; s-a obligat Primăria mun. Chișinău să achite în beneficiul

Tatianei Bucearschi prejudiciul moral în mărimea unui salariu mediu lunar;

s-a obligat Primăria mun. Chișinău să achite în beneficiul Tatianei

Bucearschi Tatiana 5 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În

rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

intimată neîntemeiat a dispus rectificarea fișei de evaluare a performanțelor

profesionale pentru perioada de activitate 02.01.2020 - 31.12.2020, datată

din 14.01.2021, semnată de Primarul General al mun. Chișinău și de apelanta

Bucearschi Tatiana, obținând calificativul ”Foarte bine”, or, autoritatea

publică a rectificat fișa de evaluare prin radierea punctajului stabilit și a

calificativului acordat, fiind indicat calificativul ”nesatisfăcător”, ca urmare

a unei note de serviciu întocmită de Viceprimarul mun. Chișinău – Angela

Cutasevici. Rectificările din fișa de evaluare a performanțelor profesionale

pentru perioada de activitate 02.01.2020-31.12.2020, datată din 14.01.2021,

au fost efectuate după data de 24.01.2021, or, nu este clară poziția intimatului

din moment ce la data 24.01.2021, Primarul General al mun. Chișinău i-a

conferit apelantei Bucearschi Tatiana - Diploma de Onoare, în semn de

apreciere și recunoștință pentru activitatea prodigioasă, profesionalism și

4

spirit de sacrificiu, contribuție considerabilă în gestionarea pandemiei de

COVID -19.

evaluare a performanțelor profesionale pentru perioada de activitate

02.01.2020-31.12.2020, prin care apelanta a fost evaluată cu calificativul

”nesatisfăcător”, au fost efectuate după data de 24 ianuarie 2021, iar actul

rectificat nu a fost adus la cunoștința apelantei Bucearschi Tatiana pentru a-

și expune poziția în conformitate cu prevederile legale menționate supra, or,

careva probe în acest sens nu au fost prezentate instanței.

profesionale pentru perioada de activitate 02.01.2020-31.12.2020, rectificată

de intimat în privința apelantei, prin care i s-a acordat calificativul

”nesatisfăcător”, nu produce efecte juridice din moment ce aceasta nu a fost

adusă la cunoștința apelantei în termenul și ordinea stabilită de Lege.

dreptul discreționar în conformitate cu scopul acordat prin lege, or, la data

emiterii dispoziției de destituire din funcție a reclamantei/apelant, în temeiul

art. 64 alin.(1) lit. d) din Legea cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public nr. 158-XVI din 04.07.2008 (în vigoare la data emiterii

actului contestat), calificativul ”nesatisfăcător” la evaluarea anuală a

performanțelor profesionale ale apelantei Bucearschi Tatiana, nu producea

efecte juridice, iar acest fapt duce la anularea dispoziției Primarului General

al mun. Chișinău nr.531-dc din 11.06.2021 „Cu privire la destituirea din

funcție a dnei Tatiana Bucearschi”, ca fiind emisă contrar legii.

a constatat că conform Deciziei Consiliului Municipal Chișinău nr. 15/4 din

28 decembrie 2021, în urma reorganizării Direcției, funcția de „Șef al

Direcției generale asistență socială și sănătate a Consiliului Municipal

Chișinău” lipsește și nu se mai regăsește în structura organizatorică a

Direcției generale asistență medicală și socială a Consiliului Municipal

Chișinău, stabilită prin Anexa nr. 2 la decizia nr. 15/4 din 28.12.2021. Astfel,

instanța de apel este în imposibilitate să admită pretenția reclamantei și să o

restabilească într-o funcție inexistentă, prin urmare această pretenție

urmează a fi respinsă, or, prin prisma prevederilor art. 219 alin. (3) din Codul

administrativ, instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele

pretențiilor din acțiune.

General al mun. Chișinău nr.531-dc din 11.06.2021 „Cu privire la destituirea

din funcție a dnei Tatiana Bucearschi”, instanța de apel a ajuns la concluzia

temeiniciei pretenției privind încasarea salariului pentru absența forțată de la

serviciu și a prejudiciului moral, și anume, achitarea salariului pentru

absența forțată de la muncă, începând cu 11 iunie 2021 (data emiterii actului

administrativ contestat) și până la 2 aprilie 2024 (data emiterii deciziei, prin

care s-a anulat ordinul de eliberare din funcție), iar prejudiciul moral urmând

a fi compensat în mărimea unui salariu mediu lunar.

5

apelantei privind încasarea cheltuielilor de judecată și a dispune obligarea

Primăriei mun. Chișinău să achite în beneficiul apelantei Bucearschi

Tatiana a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5 000 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATATC ÎN ORINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 2 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei decizii

noi prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată.

nu a cercetat pe deplin argumentele prezentate de reprezentantul Primarului

General al mun. Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău, a apreciat vădit

nerezonabil probele, emițând o hotărâre arbitrată și contrară cadrului legal,

greșit a identificat prezenta temeiurilor de ilegalitate la emiterea actului

contestat.

legal, acesta fiind emis în strictă conformitate cu prevederile legislației în

vigoare și cu respectarea procedurii stabilite, având drept criteriu intenția de

realizare a competențelor autorității publice, a funcționării acesteia în mod

legal și în bune condiții. Potrivit circumstanțelor cauzei, emitentul actului

administrativ contestat a acționat în corespundere cu normele legale

aplicabile, or eliberarea dnei Bucearschi Tatiana din funcția publică de șef al

Direcției generale asistență socială și sănătate a Consiliului municipal

Chișinău a avut ca temei obținerea calificativului „nesatisfăcător” la

evaluarea anuală a performanțelor profesionale fapt care rezultă din fișa de

evaluare a performanțelor profesionale în perioada de activitate 02.01.2020-

31.12.2020.

evaluare reglementată de lege. Totodată s-a atras atenția asupra faptului că

obiect al prezentului litigiu nu este fișa de evaluare, dar procedura de

evaluare desfășurată, or fișa de evaluare - ca act administrativ individual care

a stat la baza emiterii dispoziției contestate, nu a fost contestată de către

reclamanta/intimată în corespundere cu legea, iar potrivit pct. 85. din

Regulamentul cu privire la evaluarea performanțelor profesionale ale

funcționarului public, funcționarul public care nu este de acord cu rezultatul

evaluării poate să îl conteste la conducătorul autorității publice, în scris, în

termen de 3 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință, iar potrivit pct. 89

din Regulament, funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a

contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ, în

condițiile legii.

administrativ în baza art. 58 din Legea 158/2008, astfel nefiind aplicabilă

nici procedura de aplicarea a sancțiunilor disciplinare reglementată de art. 59

6

din aceeași legeDrept urmare, se atestă că actul administrativ individual

contestat de către reclamantă este legal, nefiind întrunite condițiile pentru

aplicarea consecinței sub formă de anulare.

compensării cheltuielilor de asistență juridică, consideră recurentul că

acestea sunt neîntemeiate având în vedere legalitatea actului administrativ

contestat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

”(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

”(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia instanței de apel a fost

pronunțată la data de 2 aprilie 2024. Cererea de recurs a fost depusă la data

7

de 9 aprilie 2024. Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

consideră că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din

Codul administrativ.

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

pre citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Primarul General al municipiului Chișinău, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la

dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către Curtea de Apel Centru

și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de

drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

recursul depus de Primarul General al municipiului Chișinău, conține

obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în

judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Centru, fiind

apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat

de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

8

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Centru și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Centru, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct. 45).

h) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de Primarul General al municipiului

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9