2ac-39/25 — constatarea nulitatii actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea nulitatii actelor administrative
- Temei legal
- Cerere de strămutare
2ac-39/25 — constatarea nulitatii actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Bașcanul UTA
Găgăuzia privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă
de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării
Populare a Găgăuziei, Bașcanului Găgăuziei și PAO
,,Promsviazbank” privind constatarea nulității actelor administrative,
(Dosarul nr. 2ac-39/25
NR. PIGD 2-24079990-01-2ac-07022025)
Circumstanțele invocate în cererea de strămutare nu cad sub incidența temeiurilor
prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de reprezentantul Andrei Sobor în
interesele Bașcanului UTA Găgăuzia cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 iulie 2024, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus
cererea de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei,
Bașcanului Găgăuziei și PAO ,,Promsviazbank” cu privire la constatarea nulității
acordului privind cooperarea umanitară în domeniul financiar și al creditului din
09.04.2024 și hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 327-XXII/VII din 03
mai 2024.
Prin încheierea din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, cererea de suspendare a actelor contestate
înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat în prezenta cauză de
contencios administrativ.
La 13 noiembrie 2024, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a
declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 5
noiembrie 2024, solicitând casarea încheierii contestate, cu emiterea unei decizii
prin care, cererea înaintată să fie admisă.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, în cadrul Curții de Apel Sud aceasta
a fost repartizat spre examinare judecătorului raportor Dmitrii Fujenco,
examinarea cererii de recurs fiind fixată pentru 4 februarie 2025.
La 3 februarie 2025, reprezentantul Andrei Sobor în interesele Bașcanului
UTA Găgăuzia a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Sud, la
o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii, a reiterat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de
procedură civilă și a evidențiat că persistă îndoieli cu privire la obiectivitatea și
imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Sud. În acest sens, a reținut că
existența unor suspiciuni colective de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel
Sud nu va asigura o examinare obiectivă a prezentei cauze.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces sau în
1
circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa timp
îndelungat”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în
cererea depusă de reprezentantul Andrei Sobor în interesele Bașcanului UTA
Găgăuzia cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază cererea ca neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prezenta
cauză de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Oficiul Teritorial
Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei,
Bașcanului Găgăuziei și PAO ,,Promsviazbank” privind constatarea nulității
actelor administrative, se află în procedura Curții de Apel Sud, drept urmare a
examinării cererii de recurs depuse de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de
Stat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea
de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația
procesual civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia
cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea
acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor
procesuale ale părților.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată reține că lipsa unei fundamentări clare a
argumentelor, în deosebi atunci când nu este prezentat niciun motiv care să
justifice temeiul juridic invocat, constituie o deficiență ce împiedică analiza
corespunzătoare a cererii de strămutare, respectiv nu cade sub incidența
temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii
sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de
judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.
Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala
părtinire a judecătorilor Curții de Apel Sud la examinarea cauzei, în situația în
care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a
justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți, imparțiali
2
și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și imparțial
și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau
intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz
concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.
Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,
existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea hot.
CtEDO Ferrantelli și Santangelo c. Italiei, 1989, § 58 ), s-a reținut că bănuiala de
părtinire trebuie să fie justificată în mod obiectiv, adică de a constata dacă
judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în
acest sens.
În cazul de față, nu există indicii obiective sau dovezi care să susțină faptul
că judecătorii Curții de Apel Sud nu ar putea soluționa cauza în mod imparțial.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de reprezentantul Andrei
Sobor în interesele Bașcanului UTA Găgăuzia, cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la Curtea de
Apel Sud, pentru examinare în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Bașcanul UTA Găgăuzia privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în grad.
Remite la Curtea de Apel Sud, cauza de contencios administrativ intentată la
cererea depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva
Adunării Populare a Găgăuziei, Bașcanului Găgăuziei și PAO ,,Promsviazbank”
privind constatarea nulității actelor administrative.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3