3d-29/23 — cu privire la anularea în parte a actului administrativ,
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea în parte a actului administrativ,
- Temei legal
- Necesitatea sustineri examenului repetat în cazul în care în ultimii 5 ani acumulati cumulativ, candidatul nu a activat în domeniul dreptului
3d-29/23 — cu privire la anularea în parte a actului administrativ, (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
H O T Ă R Â R E
În numele legii
cu privire la cererea de chemare în judecată depusă de
Corneliu Crețu
împotriva
Consiliului Superior al Magistraturii
cu privire la anularea în parte a actului administrativ,
(Dosarul nr.3d-29/23
nr. PIGD 2-23139958-01-3d-29092023)
Necesitatea susțineri examenului repetat în cazul în care în ultimii 5 ani
(acumulați cumulativ) de până la adoptarea Legii nr. 147/2023 candidatul la
funcția de judecător, înscris în Registrul participanților la concursul pentru
suplinirea funcțiilor vacante de judecător, nu a activat în domeniul dreptului
29 noiembrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în ședință de judecată publică acțiunea depusă de
Corneliu Crețu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
A. Poziția reclamantului (f.d. 2-4)
În data de 29 septembrie 2023, Corneliu Crețu a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, prin
care a solicitat anularea pct. 12 al hotărârii nr.326/18 din 27 iulie 2023
privind obligarea la susținerea unui examen repetat a candidatului la funcția
de judecător Corneliu Crețu.
În motivarea acțiunii Corneliu Crețu a indicat că, este absolvent al
Institutului Național al Justiției, absolvind cursurile inițiale de formare a
candidaților la funcția de judecător. În rezultatul absolvirii Institutului
Național al Justiției i-a fost eliberat atestatul seria IJ Nr. 00073 din data de
01 aprilie 2013 cu nota generală 9,55.
Prin hotărârea Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor nr.
63/6 din 26 iunie 2020 i s-a acordat 68,5 puncte și în iulie 2020 a fost inclus
în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante
de judecător.
În data de 09 iunie 2023 a fost adoptată Legea privind selecția și
evaluarea performanțelor judecătorilor nr. 147, care a intrat în vigoare la 21
iunie 2023. Conform art. 25, alin.(3)-(5) din Legea respectivă, candidații la
funcția de judecător, înscriși în Registrul participanților la concursul pentru
suplinirea funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de
vicepreședinte al instanței judecătorești (în continuare Registru), care în
ultimii 5 ani nu au activat în domeniul dreptului vor fi selectați potrivit
prevederilor prezentei legi, după susținerea repetată a unui examen în fața
Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului Național al Justiției.
Reclamantul a indicat că, în data de 23 iunie 2023 prin intermediul
unui e-mail a fost informat că, candidații la funcția de judecător, înscriși în
Registru, care în ultimii 5 ani au activat în domeniul dreptului vor fi selectați
de Consiliul Superior al Magistraturii conform procedurii stabilite de
prezenta lege, fără susținerea examenului. Totodată, s-a solicitat candidaților
la funcția de judecător, înscriși în Registru, prezentarea actelor ce confirmă
desfășurarea activității în domeniul dreptului în ultimii 5 ani. Actele
confirmative urmau a fi prezentate până la 28 iunie 2023, inclusiv, la adresa
de email: secretariat@csm.md.
Corneliu Crețu a menționat că, în data de 28 iunie 2023 angajatorul
SRL „BPAY” i-a eliberat adeverința Nr.883-06/2023, prin care se confirmă
că, Corneliu Crețu este angajat în cadrul companiei în calitate de șef al
Departamentului juridic/jurisconsult din data de 25 martie 2020 și până în
prezent. Totodată, în baza dosarului personal al angajatului s-a menționat că
Corneliu Crețu a activat anterior în calitate de:
● Jurist principal „Veroblag Trading Union” SRL în perioada
01/11/2017 - 01/08/2018;
● Jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 01/10/2018 - 31/12/2019;
● Jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 15/01/2020 - 24/03/2020;
● Jurisconsult „MSM STAR” SRL 01/11/2020 - prezent;
● Jurisconsult „MMPS COM” SRL 19/04/2021 - prezent;
● Jurisconsult „Promeleag VD” SRL 16/05/2022 - prezent.
Adeverința menționată a fost prezentată și înregistrată la secretariatul
Consiliului Superior al Magistraturii sub nr.2348m din 29 iunie 2023.
Corneliu Crețu a indicat că ulterior alte informații sau anunțuri privind
obligativitatea de a susține repetat un examen în fața Comisiei nu au parvenit
în privința acestuia. Totodată, reclamantul a menționat că, în mediul on-line
s-a scris că data pentru examenele repetate va fi 15-16 august 2023, însă fără
a fi menționate persoanele care urmau să susțină aceste examene.
În data de 27 iulie 2023 a avut loc ședința Consiliului Superior al
Magistraturii la care a fost emisă hotărârea nr. 326/18, care a fost publicată
și expediată persoanelor vizate în data de 30 august 2023 prin intermediul
unui e-mail.
Potrivit dispozitivului hotărârii s-a remis lista candidaților la funcția
de judecător care sunt incluși în Registru pentru susținerea repetată a
examenului în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului
Național al Justiției. S-a recomandat Institutului Național al Justiției la
desfășurarea examenului repetat pentru candidații lista cărora a fost
expediată în adresa Institutului Național al Justiției, să aplice proba scrisă
pentru candidații la funcția de judecător, atât pentru audienții Institutului
Național al Justiției, cât și pentru cei care candidează în baza vechimii în
muncă.
Corneliu Crețu a indicat că, în Anexa la hotărârea nr. 326/18 din 27
iulie 2023, la pct. 12 este indicat și el, care urma să susțină repetat un examen,
însă fără a fi informat pe nici o cale posibilă, deși anterior majoritatea
comunicărilor cu Consiliul Superior al Magistraturii au avut loc prin e-mail
sau telefonic. De asemenea, nici Institutul Național al Justiției nu a informat
candidații avizați în hotărârea nr.326/18 din 27 iulie 2023 privind obligarea
la susținerea unui examen repetat.
Mai mult ca atât, la 10 august 2023 pe pagina web a Consiliului
Superior al Magistraturii a fost publicat anunțul privind somația unor
candidați la funcția de judecător, publicându-se o listă a persoanelor, care
urmau să prezinte certificat/adeverință privind activitatea în ultimii 5 ani în
domeniul dreptului, iar un careva anunț sau somație a persoanelor vizate în
hotărârea contestată privind examenul repetat nu a fost publicat.
Indică reclamantul că, în hotărârea contestată se reține sintagma că,
”cei 5 ani de activitate în domeniul dreptului”, potrivit legiuitorului, se referă la ultimii
5 ani cumulativi de la data intrării în vigoare a legii respective”.
Opinează reclamantul că, Consiliul Superior al Magistraturii arbitrar
interpretează prevederile legale, or, modificarea art.25, alin.(3) din Legea
nr.147 din 09 iunie 2023, care a fost aplicată în privința reclamantului, a fost
modificată și a intrat în vigoare după emiterea actului administrativ
individual defavorabil.
În opinia lui Corneliu Crețu organul emitent la data emiterii actului
administrativ nu a aplicat legea materială care reglementa expres situația
dată.
Prin urmare, reclamantul se consideră persoană vătămată într-un drept
al său recunoscut de lege în sensul art.22 din Constituția Republicii Moldova,
prin emiterea actului administrativ individual defavorabil în privința sa ca
fiind ilegal, care urmează a fi anulat.
În acest sens a evidențiat că necomunicarea hotărârii contestate în
termen l-a privat de dreptul de a se prezenta în fața Comisiei pentru
susținerea examenului, dacă aceasta era aplicabilă în privința sa, iar organul
emitent nu a întreprins măsuri de a-i comunica hotărârea și nici Comisia de
examinare nu l-a înștiințat despre desfășurarea examenelor.
În susținerea poziției date reclamantul a indicat că, sunt relevante și
prevederile art.7, alin.(1) din Codul civil, care prevede expres că, legea civilă
nu are caracter retroactiv.
Astfel, organul emitent a aplicat cu efect retroactiv prevederile legii
noi, indicând în hotărârea contestată sintagma „în ultimii 5 ani nu au activat
în domeniul dreptului”, deoarece legiuitorul se referă la ultimii 5 ani
cumulativi de la data intrării în vigoare a legii respective.
Prin urmare, din sensul dispoziției legale citate supra rezultă, că norma
respectivă se aplică pe viitor și nu urma a fi aplicată în privința lui Corneliu
Crețu.
B. Poziția pârâtului (f.d. 30-33)
Prin referința depusă la data de 06 noiembrie 2023, Consiliul Superior
al Magistraturii a solicitat respingerea acțiunii în contencios administrativ
depusă de Corneliu Crețu cu privire la contestarea în parte a hotărârii nr.
326/18 din 27 iulie 2023, ca neîntemeiată.
În motivarea solicitărilor sale Consiliul Superior al Magistraturii a
menționat că, nu recunoaște acțiunea înaintată de reclamant, invocând că în
data de 09 iunie 2023 a fost adoptată Legea privind selecția și evaluarea
performanțelor judecătorilor nr. 147, care a intrat în vigoare la 21 iunie 2023.
Prin scrisoarea nr. 184-INJ din 26 iunie 2023, Institutul Național al
Justiției a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii expedierea listei
candidaților înscriși în Registru (nume, prenume, date de contact), care
urmează a fi notificați de către Institut, pentru susținerea repetată a unui
examen în fața Comisiei pentru examenul de absolvire.
În vederea realizării prevederilor sus menționate, Consiliul Superior
al Magistraturii a solicitat celor 103 candidați înscriși în Registru,
prezentarea informației și a actelor ce confirmă desfășurarea activității în
domeniul dreptului în ultimii 5 ani, pentru ca ulterior să remită în adresa
Institutului Național al Justiției lista candidaților la funcția de judecător care
sunt incluși în Registru pentru susținerea repetată a examenului în fața
Comisiei.
Autoritatea pârâtă a menționat că, în data de 23 iunie 2023, prin
intermediul poștei electronice, a fost expediată notificarea reclamantului
Corneliu Crețu. În data de 29 iunie 2023, Corneliu Crețu a prezentat actele
solicitate.
Conform agendei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 18
(suplimentară) din 27 iulie 2023, în ordinea de zi a fost inclusă examinarea
chestiunii privind remiterea listei candidaților la funcția de judecător pentru
susținerea repetată a examenului la Comisia pentru examenele de absolvire
a Institutului Național al Justiției.
Prin hotărârea nr. 326/18 din 27 iulie 2023 a Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii a fost remisă lista candidaților la funcția de
judecător care sunt incluși în Registrul participanților la concursul pentru
suplinirea funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de
vicepreședinte al instanței judecătorești, pentru susținerea repetată a
examenului în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului
Național al Justiției, conform anexei parte integrantă la prezenta hotărâre. S-
a recomandat Institutului Național al Justiției ca la desfășurarea examenului
repetat pentru candidații lista cărora a fost expediată în adresa Institutului
Național al Justiției, să aplice proba scrisă pentru candidații la funcția de
judecător, atât pentru audienții Institutului Național al Justiției, cât și pentru
cei care candidează în baza vechimii în muncă.
Conform anexei parte integrantă la hotărâre, candidatul la funcția de
judecător Corneliu Crețu este inclus în Registrul participanților la concursul
pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător și urmează să susțină
examenul repetat la Institutul Național al Justiției.
Conform extrasului din poșta electronică, hotărârea sus menționată a
fost notificată reclamantului, la data de 30 august 2023.
Consiliul Superior al Magistraturii a susținut în privința situației
reclamantului că, întemeiat au fost aplicate prevederilor art. 25 alin. (3) din
Legea nr. 147 din 09 iunie 2023 privind selecția și evaluarea performanțelor
judecătorilor, (în redacția care era în vigoare la momentul emiterii actului
administrativ contestat).
La emiterea actului administrativ contestat Consiliul Superior al
Magistraturii a interpretat că candidații la funcția de judecător înscriși în
Registru, care în ultimii 5 ani cumulativ nu au activat în domeniul dreptului
vor fi selectați potrivit prevederilor legii, după susținerea repetată a unui
examen. O astfel de interpretare este abordată și în privința dispozițiilor art.
6 alin. (2) din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul
judecătorului, conform cărora se consideră vechime în muncă care oferă
persoanei dreptul de a candida la funcția de judecător activitatea acesteia pe
parcursul ultimilor 5 ani în calitate de judecător sau judecător-asistent al
Curții Constituționale, judecător în instanțele internaționale, procuror,
profesor de drept titular în instituțiile de învățământ superior acreditate,
formator al Institutului Național al Justiției în domeniul dreptului, avocat,
asistent judiciar sau grefier.
Autoritatea pârâtă a subliniat că, modificarea art. 25, alin. (3) din
Legea nr. 147 din 09 iunie 2023 (în redacția din 04 august 2023), nu exclude
această interpretare în ultimii 5 ani „cumulativ”, ci doar o fortifică.
La caz, candidatul la funcția de judecător Corneliu Crețu nu a
prezentat acte confirmative din care ar rezulta că ultimii 5 ani a activat în
domeniul dreptului cumulativ, în consecință urmând să susțină repetat
examenul la Institutul Național al Justiției.
Referitor la argumentul reclamantului privind necomunicarea
hotărârii contestate în termen, prin ce a fost privat de dreptul de a se prezenta
în fața Comisiei de evaluare, Consiliul Superior al Magistraturii a menționat
că, în speță, hotărârea contestată a fost notificată reclamantului, la 30 august
2023, prin intermediul poștei electronice.
Mai mult acest temei, invocat de reclamant, nu poate influența
legalitatea hotărârii contestate.
Cât despre notificarea privind organizarea examenului candidaților
înscriși în Registru, aceasta nu poate fi imputată Consiliului Superior al
Magistraturii, deoarece conform prevederilor legii a fost pusă în sarcina
Institutului Național al Justiției.
Astfel, Consiliul Superior al Magistraturii a susținut că, la caz, careva
temeiuri de ilegalitate a actului administrativ contestat nu se atestă, acesta
fiind legal, cert, adoptat cu respectarea procedurii legale în coroborare cu
normele legislative speciale derogatorii, iar argumentele invocate de
reclamant declarative și lipsite de relevanță.
C. Poziția părților în ședință publică
În cadrul ședinței de judecată, reclamantul Corneliu Crețu, cât și
reprezentantul acestuia avocatul Radu-Cezar Crețu au susținut acțiunea,
reiterând motivele de fapt și de drept prezentate în aceasta.
Reclamantul a subliniat că Consiliul Superior al Magistraturii la
emitea actului administrativ contestat a interpretat eronat prevederile art. 25,
alin. (3) din Legea nr. 147 din 09 iunie 2023, or, la acel moment nu era
condiția de 5 ani cumulativ de activitate în domeniul dreptului, ci era
suficient ca să existe 5 ani de activitate în domeniul dreptului, indiferent dacă
această perioadă era cumulativă sau întreruptă. Or, reclamantul în cadrul
acestor 5 ani de activitate în domeniul dreptului a desfășurat o activitate de
4 ani și 2 luni, ceea ce este suficient pentru a nu fi îndreptat la examen. La
fel, a susținut că nu i s-a adus la cunoștință faptul că urmează a susține repetat
examenele în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului
Național al Justiției, astfel, fiind lipsit de dreptul de a susține repetat examene
și nu a fost invitat la ședința Consiliului Superior al Magistraturii pentru a fi
audiat la caz.
Consiliului Superior al Magistraturii în ședința de judecată nu s-a
prezentat, deși a fost citat legal despre data, ora și locul examinării cauzei,
totodată prin explicațiile scrise expediate prin poșta electronică a solicitat
examinarea cauzei în lipsa reprezentantul consiliului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191, alin. (5), lit. a) din Codul administrativ reglementează că:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează în primă instanță, prin hotărâri
irevocabile, acțiunile în contencios administrativ privind contestarea hotărârilor
Consiliului Superior al Magistraturii și ale Consiliului Superior al Procurorilor.”
Art. 206 alin. 1 lit. a) din Codul administrativ prevede că:
”O acțiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru: a) anularea în
tot sau în parte a unui act administrativ individual (acțiune în contestare).”
Art. 123 alin. 1 lit. c) și alin. 2 a Codului administrativ statuează că:
”O încălcare a prevederilor de formă și procedură, care nu duce la nulitatea
actului administrativ individual, este neînsemnată atunci când: c) audierea
necesară a unui participant se face ulterior. Acțiunile prevăzute la alin.(1) pot fi
recuperate până la finalizarea dezbaterilor judiciare în prima instanță.”
Art. 219 din Codul administrativ stabilește că:
„Instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în
baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute,
nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.
Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,
explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor
incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și
aprecierii stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de
drept ale litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces.
Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din
acțiune, însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții
la proces.
Instanța de judecată poate avea o discuție juridică cu participanții la proces
sau poate da în scris indicații cu privire la situația de drept a cauzei examinate.”
Art. 224 alin. (1), lit. f) din Codul administrativ statuează că:
„Examinând acțiunea în contencios administrativ în fond, instanța de
judecată adoptă una dintre următoarele hotărâri: respinge acțiunea ca fiind
neîntemeiată, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de adoptare a unei hotărâri
prevăzute la lit. a)–e).”
Art. 25, alin.(3), alin. (4) și alin. (5) din Legea privind selecția și
evaluarea performanțelor judecătorilor nr. 147 din 09 iunie 2023 în vigoare
la data emiterii actului administrativ contestat, prevederea următoarele:
„Candidații la funcția de judecător, înscriși în Registrul participanților la
concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de
vicepreședinte al instanței judecătorești, care în ultimii 5 ani nu au activat în
domeniul dreptului vor fi selectați potrivit prevederilor prezentei legi, după
susținerea repetată a unui examen în fața Comisiei pentru examenele de absolvire
a Institutului Național al Justiției.
Candidații la funcția de judecător, înscriși în Registrul participanților la
concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de
vicepreședinte al instanței judecătorești, care în ultimii 5 ani au activat în domeniul
dreptului vor fi selectați de către Consiliul Superior al Magistraturii conform
procedurii stabilite de prezenta lege, fără susținerea examenului prevăzut la
alin.(3).
Institutul Național al Justiției, în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a
prezentei legi, va notifica candidații înscriși în Registrul participanților la
concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de
vicepreședinte al instanței judecătorești și, în termen de două luni, va organiza
examenul pentru persoanele care candidează la funcția de judecător. Candidații
care vor refuza sau nu se vor prezenta la examen vor fi excluși din registrul
menționat.”
TERMENUL DE DEPUNERE A ACȚIUNII
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
potrivit extrasului din poșta electronică cu adresa „stela.sirghi@csm.md”,
hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.326/18 din 27 iulie 2023
cu privire la remiterea listei candidaților la funcția de judecător pentru
susținerea repetată a examenului la Comisia pentru examenele de absolvire
a Institutului Național al Justiției, a fost notificată lui Corneliu Crețu în data
de 30 august 2023, ora 12:18. (f.d.10, 19 dosar administrativ)
Astfel, în speță, reclamantul a respectat prevederile art. 209 din Codul
administrativ, deoarece cererea de chemare în judecată a fost depusă la 29
septembrie 2023.
STAREA DE FAPT CONSTATATĂ DE CĂTRE INSTANȚA DE
JUDECATĂ
Prin scrisoarea nr. 187-INJ din 26 iunie 2023 Institutul Național al
Justiției a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii expedierea listei
candidaților înscriși în Registru, care urmează a fi notificați de către Institut,
pentru susținerea repetată a unui examen în fața Comisiei pentru examenul
de absolvire. (f.d.10, dosarul administrativ)
Din notificarea expediată, în data de 23 iunie 2023, de către Consiliul
Superior al Magistraturii, inclusiv lui Corneliu Crețu, rezultă că candidaților
la funcția de judecător înscriși în Registru li s-a solicitat prezentarea actelor
ce confirmă desfășurarea activității în domeniul de drept în ultimii cinci ani.
(f.d.11-12, dosarul administrativ)
Corneliu Crețu în susținerea activității sale în ultimii 5 ani a prezentat
Consiliului Superior al Magistraturii adeverința nr.883-06/2023 din 28 iunie
2023 eliberată de către SRL „BPAY”, potrivit căreia Corneliu Crețu este
angajat în cadrul companiei în calitate de Șef al Departamentului
juridic/jurisconsult din data de 25 martie 2020 până în prezent și anterior a
activat în calitate de:
● Jurist principal „Veroblag Trading Union” SRL în perioada
01/11/2017 - 01/08/2018;
● Jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 01/10/2018 - 31/12/2019;
● Jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 15/01/2020 - 24/03/2020;
● Jurisconsult „MSM STAR” SRL 01/11/2020 - prezent;
● Jurisconsult „MMPS COM” SRL 19/04/2021 - prezent;
● Jurisconsult „Promeleag VD” SRL 16/05/2022 - prezent. (f.d.15)
Institutul Național al Justiției, în data de 03 iulie 2023, prin
intermediul poștei electronice, l-a notificat pe Corneliu Crețu, despre faptul
că candidații înscriși în Registru, însă, care în ultimii 5 ani nu au activat în
domeniul dreptului vor fi selectați pentru susținerea repetată a examenului.
Totodată a menționat că examenul va fi organizat de către Institutul Național
al Justiției în termen de două luni.
Consiliul Superior al Magistraturii prin hotărârea nr.326/18 din 27
iulie 2023 a remis listele candidaților la funcția de judecător care sunt incluși
în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante
de judecător, de președinte sau de vicepreședinte al instanței judecătorești,
pentru susținerea repetată a examenului în fața Comisiei pentru examenele
de absolvire a Institutului Național al Justiției, conform anexei parte
integrantă la prezenta hotărâre. La rândul său, anexa care conține lista
candidaților la funcția de judecător remiși Institutului Național al Justiției
pentru susținerea examenului, conține în pct. 12 candidatura lui Crețu
Corneliu. (f.d.6-09)
Potrivit informației plasate pe site, în data de 10 august 2023, Consiliul
Superior al Magistraturii a adus la cunoștință publicului că în vederea
executării hotărârii nr.326/18 din 27 iulie 2023 a remis Institutului Național
al Justiției lista candidaților, care nu corespund cerințelor legale și urmează
să susțină examenul repetat în fața Comisiei pentru examenele de absolvire.
(f.d.17)
MOTIVAREA INSTANȚEI
Până a trece la examinarea argumentelor concrete, completul de
judecată învederează că, în aplicarea supremației dreptului, instanța
judecătorească de contencios administrativ ține cont de jurisprudența
CtEDO. Potrivit acestei jurisprudențe, obligația instanței judecătorești de
motivarea hotărârilor judecătorești nu poate fi înțeleasă că impunând un
răspuns pentru fiecare argument (hot.García Ruiz v. Spania, 1999, §26).
Totuși, orice argument decisiv pentru rezultatul procedurii necesită un
răspuns clar (hot.Ruiz Torija v. Spania, 1994, §30; și, pentru comparație,
Petrović și Alții v. Muntenegru, 2018, §43), în special argumentele cu privire
la drepturile și obligațiile garantate de Convenția Europeană pentru
Drepturile Omului (hot.Fabris v. Franța, 2013, §72 in fine; Paun Jovanović
v. Serbia, 2023, §108).
Completul de judecată, analizând cererea de chemare în judecată
reține că reclamantul în argumentarea pretenției solicitate a invocat
următoarele aspecte, susținute în ședința de judecată și anume interpretarea
eronată de către Consiliului Superior al Magistraturii a prevederilor art. 25,
alin. (3) din Legea nr. 147 din 09 iunie 2023, lipsa obligației de a susține
repetat examenele la Institutul Național al Justiției, deoarece este absolvent
al Institutului, precum și neaducerea la cunoștință a faptul că urmează să
susțină repetat examenele în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a
Institutului Național al Justiției.
Astfel, pentru elucidarea acestor aspecte completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție menționează că din conținutul prevederilor art. 25,
alin. (3) din Legea nr. 147 din 09 iunie 2023, în vigoare la data emiterii
hotărârii contestate, rezultă că legiuitorul a reglementat că candidații la
funcția de judecător, înscriși în Registru, care în ultimii 5 ani nu au activat în
domeniul dreptului vor fi selectați pentru susținerea repetată a unui examen
în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului Național al
Justiției.
Totodată, potrivit la alin. (4) al aceluiași articol a reglementat că
candidații la funcția de judecător, înscriși în Registru, care în ultimii 5 ani au
activat în domeniul dreptului vor fi selectați de către Consiliul Superior al
Magistraturii conform procedurii stabilite de prezenta lege, fără susținerea
examenului repetat.
Prin urmare, legislatorul a făcut distincția între candidații care au
activat în ultimii 5 ani în domeniul dreptului și candidații care nu au activat
în domeniu dreptului în ultimii 5 ani.
Instanța de judecată consideră eronată opinia reclamantului susținută
în ședința de judecată precum că candidatul întrunește condiția stabilită la
art. 25, alin. (4) din Legea nr. 147 din 09 iunie 2023 dacă în ultimii 5 ani a
activat în domeniu dreptului indiferent de perioada efectiv lucrată, adică
chiar și o zi, o lună, un an sau 4 ani.
La acest aspect completul de judecată evidențiază că prin instituirea
condiției de activitate în domeniul dreptului în ultimii 5 ani legislatorul a
avut drept scop de a admite la selecție și evaluare candidații care au profesat
neîntrerupt în ultimii 5 ani în domeniul dreptului și de a remite la examenul
repetat candidații care în ultimii 5 ani au avut întreruperi în activitate
profesională, or, sintagma în ultimii 5 ani presupune 5 ani electiv lucrați în
domeniul dreptului, consecutiv, neîntrerupt, cumulativ. Faptul că ulterior a
fost introdusă sintagma „cumulativi” pentru cei 5 ani de activitate în
domeniul dreptului, nu prezumă că până la această modificare activitatea
cumulativă în domeniul dreptului putea fi mai mică de 5 ani.
În aceste circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție este de acord cu poziția Consiliului Superior al Magistraturii potrivit
căreia activitatea în domeniul dreptului în ultimii 5 ani trebuie să fie
neîntreruptă/cumulativă, pentru ca candidatul să fie selectat fără susținerea
examenului repetat în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a
Institutului Național al Justiției.
Din materialele cauzei și a dosarului administrativ rezultă că, Corneliu
Crețu în susținerea activității sale în ultimii 5 ani a prezentat Consiliului
Superior al Magistraturii adeverința nr.883-06/2023 din 28 iunie 2023
eliberată de către SRL „BPAY”, potrivit căreia Corneliu Crețu este angajat
în cadrul companiei în calitate de Șef al Departamentului juridic/jurisconsult
din data de 25 martie 2020 până în prezent, la fel și că anterior a activat în
calitate de jurist principal „Veroblag Trading Union” SRL în perioada
01/11/2017 - 01/08/2018; jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 01/10/2018 -
31/12/2019; jurisconsult „Stiltel Grup” SRL 15/01/2020 - 24/03/2020;
jurisconsult „MSM STAR” SRL 01/11/2020 - prezent; jurisconsult „MMPS
COM” SRL 19/04/2021 - prezent; jurisconsult „Promeleag VD” SRL
16/05/2022 - prezent.
În ședința de judecată reclamantul și reprezentantul acestuia au
susținut că până la data intrării în vigoare a Legii nr. 147 din 09 iunie 2023
și anume 21 iunie 2023 Corneliu Crețu a acumulat o perioadă de activitate
în domeniul dreptului 4 ani și 2 luni.
În aceste circumstanțe Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție susține concluzia Consiliului Superior al Magistraturi precum că
reclamantul nu întrunește condiția specificată la alin. (4) din Legii nr. 147
din 09 iunie 2023 și corect a fost inclus în lista persoanelor care urmează să
susțină repetat examenul în Comisiei pentru examenele de absolvire a
Institutului Național al Justiției.
Cu referire la argumentul lui Corneliu Crețu privind neanunțarea
despre necesitatea prezentării la examenul repetat și invocat Consiliului
Superior al Magistraturii este respins de către instanța de judecată, or,
vizualizând ședința Consiliului Superior al Magistraturii din 27 iulie 2023,
președintele plenului a dat citire listei candidaților la funcția de judecător
care sunt incluși în Registru și care urmează să susțină examenul repetat, iar
la pct.12 figurează reclamantul.
Mai mult, Corneliu Crețu, în data de 03 iulie 2023, prin intermediul
poștei electronice a primit notificarea de la Institutul Național al Justiție, prin
care i s-a adus la cunoștință că în termen de 2 luni va fi organizat examenul
pentru persoanele care candidează la funcția de judecător.
Astfel, reclamantul în condițiile în care cunoștea că activarea lui în
domeniu dreptului este de 4 ani și 2 luni urma să se intereseze dacă acesta a
fost sau nu inclus în lista persoanelor care urmează să susțină examenul
repetat, mai mult lista candidaților la funcția de judecător care sunt incluși în
Registru ce urmează să susțină examenul repetat a fost publicată pe pagina
web a la Institutul Național al Justiție, în data da 03 august 2023.
Cât privește argumentul invocat de Corneliu Crețu în cadrul ședinței
de judecată, precum că, nu a fost invitat în ședința Consiliului Superior al
Magistraturii pentru a fi audiat pe chestiunea întrunirii celor 5 ani de
activitate profesională, Completul îl va respinge, în condițiile în care, acest
drept i-a fost asigurat lui Corneliu Crețu prin modalitate scrisă. Or, acestuia
i s-a solicitat la data de 23 iunie 2023 să prezinte confirmarea celor 5 ani de
activitate profesională în domeniul dreptului, fiind în drept, de rând cu
această, să-și prezinte și dezacordul/obiecțiile dânsului cu referire la
procedura administrativă demarată de Consiliul Superior al Magistraturii în
privința sa. Cu atât mai mult, că nerespectarea condiției de audiere a
persoanei în cadrul procedurii administrative, nu reprezintă o cauză de
nulitate a actului administrativ, ci, prin prisma prevederilor art.123, alin.(2)
din Codul administrativ, poate fi recuperată ulterior, inclusiv în cadrul
procedurii judiciare, până la momentul de finalizare a dezbaterilor judiciare
în prima instanță. La caz, condiția audierii lui Corneliu Crețu pe chestiunea
legată de remiterea candidaturii lui către Institutul Național al Justiției pentru
susținerea repetată a examenului de calificare, inclusiv condiția întrunirii
celor 5 ani de activitate profesională în domeniul dreptului, a fost suplinită
în deplină măsură prin intermediul dezbaterilor judiciare asupra chestiunilor
indicate de Corneliu Crețu în cererea sa de chemare în judecată, la fel, a celor
menționate în explicațiile dânsului din ședința de judecată, iar explicațiile
acestuia asupra situației de caz, nu conduce la desființarea actului
administrativ.
Cu referire la argumentul reclamantului că el nu ar urma să fie supus
examenului repetat în cadrul Institutului Național al Justiției, odată ce este
absolvent al acestui Institut, completul reține aici că scopul instituit de
legiuitor în Legea nr. 147 din 09 iunie 2023 justifică faptul că absolvenții
Institutului Național al Justiției, care nu dețin o activitate profesională în
domeniul dreptului în ultimii 5 ani de până la adoptarea legii nr. 147 din 09
iunie 2023, să fie selectați în baza respectivei legi, după susținerea repetată
a unui examen în fața Comisiei pentru examenele de absolvire a Institutului
Național al Justiției. Or, prevederile art. 4 din legea nr. 147 din 09 iunie 2023
indică asupra scopului adoptării legii date, și anume: performanțele
judecătorilor se evaluează pentru a stabili nivelul de cunoștințe și aptitudini
profesionale ale judecătorilor, precum și capacitatea de a aplica cunoștințele
teoretice în practica profesiei de judecător, de a identifica aspectele slabe și
aspectele forte din activitatea judecătorilor, de a stimula tendința de
perfecționare a abilităților profesionale și de a spori eficiența activității
judecătorilor la nivel individual și la nivelul instanțelor judecătorești.
Iar, argumentarea oferită de legiuitor în cadrul amendamentului la
proiectul Legii nr. 147 din 09 iunie 2023 arată situația că, în Registrul
participanților la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător,
de președinte sau de vicepreședinte a instanțelor judecătorești, se află o
rezervă acumulată pe parcursul mai multor ani, în număr de 157 de persoane,
dintre care:
a) 40 persoane sunt absolvenți ai Institutului Național al Justiției, cea mai
veche înregistrare fiind din anul 2013;
b) 89 persoane candidează în baza vechimii în muncă, cea mai veche
înregistrare fiind din anul 2016;
c) 28 persoane (atât absolvenți ai Institutului Național al Justiției, cât și
cei care candidează în baza vechimii în muncă), care încă nu au fost
supuși procedurii de selecție de Colegiul pentru selecția și cariera
judecătorilor.
Deci, ținând cont de scopul impus de Legea nr. 147 din 09 iunie 2023,
care constituie accederea în funcția de judecător a celor mai buni candidați,
pornind de la faptul că absolvenții Institutului Național al Justiției se află
înregistrați în Registru candidaților începând cu anul 2013, se reține că
Corneliu Crețu în calitate de absolvent al Institutului Național al Justiției, nu
este exonerat de la obligația susținerii repetate a examenului în cadrul
Institutului Național al Justiției în baza art. 25 a Legii nr. 147 din 09 iunie
2023, cu atât mai mult că Corneliu Crețu în ședința de judecată a menționat
că a absolvit și el Institutul Național al Justiției în anul 2013.
Din aceleași considerente al scopului impus de Legea nr. 147 din 09
iunie 2023 doar activitatea profesională în domeniul dreptului în decursul a
5 ani – acumulați cumulativ, poate exclude susținerea examenului repetat în
cadrul Institutului Național al Justiției și selectarea candidatului de către
Consiliul Superior al Magistraturii fără acest examen, odată ce activitatea
profesională în domeniul dreptului pe parcursul perioadei cumulative de 5
ani păstrează nivelul de cunoștințe și aptitudini profesionale, precum și
capacitatea de a aplica cunoștințele teoretice în practica profesiei de
judecător.
Nu în zădar, legiuitorul a intervenit cu clarificării a chestiunii
respective și prin Legea nr. 200 din 31 iulie 2023 a modificat alin. 3 din art.
25 a Legii nr.147 din 09 iunie 2023 privind selecția și evaluarea
performanțelor judecătorilor (în vigoare din 04 august 2023), menționând
expres că cei 5 ani de activitate profesională în domeniul dreptului a
candidaților la funcția de judecător, acumulați pentru a exclude examenul
repetat la Institutul Național al Justiției, să fie cumulativi. Astfel, începând
cu 04 august 2023, alin. 3 din art. 25 a Legii nr.147 din 09 inie 2023, are
următorul conținut: candidații la funcția de judecător care de mai mult de 5
ani sunt înscriși în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea
funcțiilor vacante de judecător, de președinte sau de vicepreședinte al
instanței judecătorești, dar care în ultimii 5 ani cumulativ nu au activat în
domeniul dreptului vor fi selectați potrivit prevederilor prezentei legi, după
susținerea repetată a unui examen în fața Comisiei pentru examenele de
absolvire a Institutului Național al Justiției.
În aceste condiții, cererea de contestare formulată de Corneliu Crețu
este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, întrucât nu există motive care să
justifice anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.326/18
din 27 iulie 2023.
În conformitate cu art. 191, alin. (5), lit. a) și 224, alin. (1), lit. f) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de chemare în judecată depusă de Corneliu Crețu
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea în parte
a actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
Hotărârea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă