2ac-487/24 — cu privire la anularea deciziei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea deciziei
- Temei legal
- Strămutarea acţiunii în contencios administrativ
2ac-487/24 — cu privire la anularea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea demersului Președintelui interimar al Curții de
Apel Cahul (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul), Galina Vavrin,
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
judecare în ordine de revizuire,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Iurie Panțîri împotriva Biroului vamal Sud, privind anularea
deciziei de regularizare nr.215 din 05 septembrie 2023,
(Dosarul nr.2ac-487/24
nr. PIGD 2-24028689-01-2ac-09122024)
Consecințele depunerii cererii de strămutare care nu se încadrează în temeiurile
strămutării unei cauze de contencios administrativ.
20 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, demersul Președintelui interimar al
Curții de Apel Cahul (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul),
Galina Vavrin, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 13 martie 2024 Iurie Panțîri a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Biroului vamal Sud, prin care a solicitat anularea
deciziei de regularizare nr.215 din data de 05 septembrie 2023 și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 24 iunie 2024 a Judecătoria Cahul, sediul central s-a
declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de Iurie Panțîri împotriva Biroului vamal
Sud, privind anularea deciziei de regularizare nr.215 din 05 septembrie 2023. S-
a explicat reclamantului, că inadmisibilitatea acțiunii exclude posibilitatea
adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.
Încheierea instanței de fond a fost contestată cu recurs de către avocatul
Roman Stici în interesele reclamantului Panțîri Iurie.
Curtea de Apel Cahul prin decizia din data de 09 octombrie 2024 a declarat
inadmisibil recursul depus de către avocatul Roman Stici în interesele
reclamantului Panțîri Iurie.
În data de 30 octombrie 2024 avocatul Roman Stici în interesele lui Panțîri
Iurie a depus cerere de revizuire asupra deciziei din data de 09 octombrie 2024
a Curții de Apel Cahul.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului cauza de contencios administrativ,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Panțîri împotriva
Biroului vamal Sud, privind anularea deciziei de regularizare nr.215 din 05
septembrie 2023, a fost repartizată pentru examinare în ordine de revizuire
completului de judecată format din judecătorii Vitalie Movilă, Serghei Pilipenco
și Evghenii Dvurecenschii.
În data de 11 noiembrie 2024 judecătorii Vitalie Movilă și Evghenii
Dvurecenschii au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de
revizuire.
Prin încheierea din data de 13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul s-a
admis declarația de abținere a judecătorilor Vitalie Movilă și Evghenii
Dvurecenschii de la examinarea cererii de revizuire depusă de către avocatul
Roman Stici în interesele lui Panțîri Iurie.
1
În data de 11 noiembrie 2024 judecătorul Serghei Pilipenco a declarat
abținere de la examinarea cauzei în ordine de revizuire.
Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul s-
a admis declarația de abținere a judecătorului Serghei Pilipenco de la examinarea
cererii de revizuire depusă de către avocatul Roman Stici în interesele lui Panțîri
Iurie.
La 10 decembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat
strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
judecarea acesteia în ordine de revizuire din motivul imposibilității formării
completului de judecată în cadrul Curții de Apel Cahul, deoarece la moment în
cadrul instanței date de judecată activează 5 judecători, dintre care 3 judecători
(Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco) și-au declarat
abțineri de la judecarea prezentei cauze, care au fost admise prin încheierile
Curții de Apel Cahul din 13 noiembrie 2024 și 28 noiembrie 2024, fiind astfel
compatibili doar 2 judecători (Galina Vavrin și Natalia Bondarenco), însă nu este
posibil de format complet de judecată, fapt ce se confirmă prin informația din
Programul Integral de Gestionare a Dosarelor, din care considerente se impune
necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
judecarea cauzei în ordine de revizuire, or, substituirea judecătorilor săi devine
imposibilă din lipsa de cadre.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 37 din Codul administrativ reglementează că:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de
judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice
imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.”
Art. 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”
Art. 193, alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art.197 din Codul administrative statuează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art.198 alin. (3) din Codul administrativ prevede că:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau
2
mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
Art. III alin.(2), pct.3) din Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru
modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare), prevede că:
„ La data intrării în vigoare a prezentei legi: Curtea de Apel Comrat fuzionează cu
Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.”
Art. III alin.(3) din Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea
unor acte normative (revizuirea hărții judiciare), reglementează că:
„Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători
ai Curții de Apel Sud.”
Art. III alin.(3) din Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea
unor acte normative (revizuirea hărții judiciare), stabilește că:
„Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,
depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol și
art. II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi
examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până la
data intrării în vigoare a prezentei legi.”
Potrivit Anexei nr.3 la Legea pentru modificarea unor acte normative
(revizuirea hărții judiciare) nr.135 din 13 iunie 2024 Curtea de Apel Sud are 2
sedii: sediul central Cahul și sediul secundar Comrat.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele enunțate în demersul
Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul (în prezent Curtea de Apel Sud,
sediul central Cahul), Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru judecare în ordine de revizuire,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră demersul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele motive.
Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat
demers Curții Supreme de Justiție, privind strămutarea prezentei cauze la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru judecarea acesteia în ordine de revizuire
din motivul imposibilității formării completului de judecată în cadrul Curții de
Apel Cahul pentru examinarea prezentei cauze, deoarece la acel moment în
cadrul instanței activau doar 5 judecători, dintre care 3 judecători au declarat
abținere de la judecată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
legiuitorul prin adoptarea Legii nr.135 din 13 iunie 2024 a stabilit condițiile de
examinare a cauzelor repartizate judecătorilor din sediile arondate la alte
judecătorii și judecătorilor Curții de Apel Comrat și Curții de Apel Cahul, până
3
la intrarea în vigoare a Legii nr.135 din 13 iunie 2024, chiar dacă sediul a fost
arondat către o altă judecătorie.
Totodată, în contextul adoptării Legii nr.135 din 13 iunie 2024, Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii la 10 decembrie 2024 a emis hotărârea
nr.707/42 cu privire la unele aspecte ce țin de punerea în aplicare a prevederilor
Legii nr. 135 din 13 iunie 2024.
Astfel, la pct.6 din hotărârea nr.707/42 din 10 decembrie 2024, a menționat
că Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea
de Apel Sud. Deci, s-a format o entitate nouă – Curtea de Apel Sud, care necesită
a fi înregistrată legal, iar potrivit pct.8 a hotărârii nr.707/42 din 10 decembrie
2024 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii rezultă că, potrivit
prevederilor art. III alin. (3) al Legii nr. 135 din 13 iunie 2024, judecătorii curților
de apel fuzionate conform alin. (2) pct. 3) se consideră judecători ai Curții de
Apel Sud.
În aceste circumstanțe completul de judecată reține că la moment Curtea
de Apel Sud își realizează activitatea conform competenței jurisdicționale în 2
sedii: în sediul central Cahul și în sediul secundar Comrat.
Prin hotărârea nr.718/44 din 23 decembrie 2024 Plenul Consiliului
Superior al Magistraturii a aprobat modul de repartizare a judecătorilor pentru
instanțele reorganizate conform anexei la prezenta hotărâre.
Astfel, potrivit pct.1 din Anexa la hotărârea nr.718/44 din 23 decembrie
2024, judecătorii care activează în sediile judecătoriilor și curților de apel nou
create, se consideră judecători ai acestor instanțe prin efectul Legii nr.135 din 13
iunie 2024 își continuă activitatea în funcția și în pozițiile stabilite anterior.
Reieșind din prevederile pct.2 și pct.2.1 din Anexa la hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii nr.718/44 din 23 decembrie 2024, devin judecători ai
curților de apel, începând cu 27 decembrie 2024, după cum urmează: La Curtea
de Apel Sud: sediul Cahul: BONDARENCO Natalia, MOVILĂ Vitalie,
PILIPENCO Serghei; sediul Comrat: COLEV Grigori, FUJENCO Dmitrii,
MIRONOV Andrei.
Totodată, prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din
30 decembrie 2024, pentru a asigura buna funcționare a instanțelor judecătorești
și a examina cauzele cu celeritate, au fost transferați temporar, începând cu 13
ianuarie 2025, până la ocuparea a 9 posturi vacante de judecător în cadrul Curții
de Apel Sud, a următorilor judecători: BANCOV Evgheni, judecător din cadrul
Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul; GORLENCO
Inga, judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul
central Cahul și HUDOBA Valeri, judecător din cadrul Judecătoriei Comrat, la
Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat.
Ținând cont de cele menționate, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră neîntemeiat demersul al Președintelui interimar al Curții de
Apel Cahul (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul), Galina Vavrin
cu privire la strămutarea cauzei, or, cu certitudine se constată faptul că la moment
4
Curtea de Apel Sud este funcțională și în cadrul acestei instanțe de judecată pot
fi constituite complete de judecată întru soluționarea prezentei cauze în ordine
de revizuire.
Prin urmare, temeiul care a servit pentru solicitarea strămutării cauzei nu
cade sub incidența prevederilor art. 198, alin. (3) din Codul administrativ, din
motiv că substituirea judecătorilor care sunt incompatibili de a judeca dosarul
este posibilă, respectiv, nu constituie temei de strămutare a cauzei la o altă
instanța de judecată egală în gard.
Din considerentele menționate și având în vedere că în cadrul Curții de
Apel Sud sunt suficienți judecători pentru constituirea completelor de judecată,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge
ca neîntemeiat demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul (în
prezent Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul), Galina Vavrin.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198, alin. (3) și art. 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul (în
prezent Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul), Galina Vavrin, cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare în
ordine de revizuire.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Iurie Panțîri împotriva Biroului vamal Sud, privind anularea
deciziei de regularizare nr.215 din 05 septembrie 2023, se restituie Curții de Apel
Sud, pentru judecarea acesteia în ordine de revizuire.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5