2ac-28/25 — cu privire la anularea refuzului și obligarea la pregătirea actelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea refuzului şi obligarea la pregătirea actelor
- Temei legal
- Strămutarea acţiunii în contencios administrativ
2ac-28/25 — cu privire la anularea refuzului și obligarea la pregătirea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de FCP „Pegas” SRL, cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de către FCP „Pegas” SRL împotriva Primarului general al
municipiului Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Consiliul
municipal Chișinău privind anularea refuzului și obligarea la pregătirea
actelor,
(Dosarul nr. 2ac-28/25
nr. PIGD 2-21153521-01-2ac-05022025)
Consecințele depunerii cererii de strămutare care nu se încadrează în temeiurile
strămutării unei cauze de contencios administrativ.
20 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de FCP „Pegas” SRL cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 18 octombrie 2021 FCP „Pegas” SRL a depus acțiunea în
contencios administrativ împotriva Primarului general al municipiului
Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Consiliul municipal Chișinău
prin care a solicitat recunoașterea ilegalității și anularea răspunsului nr. 03-
111/4446 din 17 septembrie 2021, obligarea Primarului municipiului
Chișinău de a transmite actele către Consiliul municipal Chișinău privind
emiterea deciziei de semnare a contractului de vânzare-cumpărare a
terenurilor aferente bunurilor imobile deținute în proprietate la prețul de piață
conform raportului de evaluare.
Prin hotărârea din 24 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani s-a anulat actul administrativ nr. 21/1616-p din 09 august 2021
privind refuzul admiterii solicitării reclamantei FCP „Pegas” SRL și actul
administrativ nr. 03-111/4446 din 17 septembrie 2021 emis în procedura
prealabilă, s-a obligat Primarul general al municipiului Chișinău să efectueze
acțiuni de pregătire a materialelor și să prezinte Consiliului municipal
Chișinău documentele necesare pentru adoptarea deciziei privind vânzarea
terenurilor aferente bunurilor imobile deținute în proprietate de reclamanta
FCP „Pegas” SRL, la prețul de piață conform raportului de evaluare nr. 1087.
Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Primarul
general al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza menționată a fost
repartizată în mod aleatoriul prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, completului de judecată: Victoria Sîrbu, Veronica
Negru, Angela Braga.
În data de 20 ianuarie 2025 FCP „Pegas” SRL, în temeiul art. 43, alin.
(2), lit. f) din codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii FCP „Pegas” SRL a menționat că în speță, se
constată circumstanțe care generează îndoieli obiective justificate privind
nepărtinirea și imparțialitatea instanței de apel la examinarea prezentei
cauze, suspiciuni care urmează a fi evitate și înlăturate. Or, fixarea ședințelor
1
de judecată în termeni cât mai restrânși pentru a fi emisă o hotărâre cât mai
rapidă la caz, denotă că nepărtinirea instanței ar putea fi știrbită, iar cauza ar
putea să nu fie examinată în mod echitabil și eficient, existând riscul
influențării mersului corect și echitabil al procesului de judecată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 37 din Codul administrativ reglementează că:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele
de judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai
legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191, alin. (4) din Codul administrativ stipulează că:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193, alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art.197 din Codul administrative statuează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art.198 alin. (3) din Codul administrativ prevede că:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.”
Art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă stabilește că:
2
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei reiese că, prezenta cauză se află pe rolul Curții de
Apel Centru, la etapa examinării cererii de apel depuse de către Primarul
general al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău împotriva
hotărârii din 24 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
FCP „Pegas” SRL a solicitat, în baza art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul
de procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,
motivând existența îndoieli obiective justificate privind nepărtinirea și
imparțialitatea instanței de apel la examinarea prezentei cauze.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează,
că argumentul formulat pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de același
grad, în conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă,
nu poate fi reținut. Întrucât prezenta cauză și incidentele procedurale ce pot
apărea în timpul examinării acesteia sunt reglementate exclusiv de
prevederile Codului administrativ.
Articolul 198, alin. (3) din Codul administrativ stabilește în mod
exhaustiv temeiurile pentru strămutarea unei cauze în contencios
administrativ de la o instanță la alta de același grad.
La caz, întru susținerea cererii privind strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad a fost invocat faptul că fixarea ședințelor de judecată
în termeni cât mai restrânși pentru a fi emisă o hotărâre cât mai rapidă la caz,
denotă că nepărtinirea instanței ar putea fi știrbită, iar cauza ar putea să nu
fie examinată în mod echitabil și eficient, existând riscul influențării
mersului corect și echitabil al procesului de judecată.
Astfel, legiuitorul a prevăzut în mod limitativ circumstanțele care pot
justifica strămutarea cauzei. În cererea depusă de FCP „Pegas” SRL
argumentul invocat nu se încadrează în niciuna dintre circumstanțele
enumerate în art.198, alin. (3) din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că
cererea de strămutare nu este întemeiată conform prevederilor legale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că din
sensul art. 198, alin. (3) din Codul administrativ, strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad este posibilă doar atunci când, din cauza recuzării
sau abținerii unuia sau mai multor judecători ori din alte motive bine
întemeiate, nu este posibilă înlocuirea judecătorilor, sau atunci când, din
circumstanțe excepționale, instanța nu poate funcționa pentru o perioadă
îndelungată.
În condițiile speței, nu sunt identificate circumstanțe excepționale
care să împiedice Curtea de Apel Centru să funcționeze pe o perioadă
îndelungată și nici motive care să facă imposibilă substituirea judecătorilor
3
Curții de Apel Centru pentru formarea unui complet care să examineze
această cauză de contencios administrativ.
Mai mult, având în vedere circumstanțele speței și argumentele
formulate în susținerea cererii de strămutare a cauzei, completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată, pe baza materialelor din dosar, că
niciunul dintre judecătorii din completul Curții de Apel Centru, căruia i-a
fost repartizată cauza spre examinare în recurs, nu a demonstrat părtinire sau
prejudecăți personale.
Se evidențiază că legislația în vigoare oferă participanților la proces
mecanisme adecvate pentru a solicita recuzarea unui judecător, în situațiile
în care există motive justificate de îndoială privind imparțialitatea acestuia.
În acest context, completul de judecată observă că, din documentele
cauzei, reiese clar că aceste mecanisme nu au fost utilizate de către FCP
„Pegas” SRL
În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că nu are dreptul de a substitui voința imperativă a legiuitorului,
reflectată în normele de procedură administrativă, pentru a admite un demers
lipsit de temeinicie.
Simple presupuneri invocate de o parte într-un proces, fără dovezi
clare sau argumente întemeiate, nu sunt suficiente pentru a justifica
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. În cadrul legal,
schimbarea instanței competente să examineze o cauză este o măsură
excepțională, aplicabilă doar atunci când există motive bine întemeiate care
pun la îndoială imparțialitatea sau capacitatea de a judeca obiectiv a
judecătorilor desemnați inițial.
Legislația prevede că, astfel de cereri de strămutare trebuie susținute
de dovezi clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe
excepționale care împiedică completul desemnat să examineze obiectiv
cazul. Simpla suspiciune sau percepția subiectivă a uneia dintre părți nu
poate fi considerată un temei juridic suficient, întrucât, dacă ar fi acceptate
astfel de argumente fără fundament solid, s-ar crea un precedent periculos.
Astfel, orice parte nemulțumită ar putea solicita strămutarea procesului, ceea
ce ar afecta stabilitatea sistemului judiciar și ar împiedica funcționarea
eficientă a instanțelor.
Prin urmare, pentru a menține integritatea procesului judiciar și
pentru a respecta competențele instanțelor desemnate, este esențial ca
cererile de strămutare să fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. Fără
un temei solid, instanța competentă rămâne aceea care a fost desemnată
inițial pentru a judeca speța.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de FCP
„Pegas” SRL, cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la
o altă instanță de judecată egală în grad.
4
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198, alin. (3) și art. 230
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de către FCP „Pegas” SRL cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în
grad.
Restituie cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de către FCP „Pegas” SRL împotriva Primarului
general al municipiului Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț
Consiliul municipal Chișinău privind anularea refuzului și obligarea la
pregătirea actelor, Curții de Apel Centru pentru examinarea cauzei în ordine
de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5