2ac--518/23 — anularea actului administrativ si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-518/23

2-21080336-01-2ac-15122023

Î N C H E I E R E

23 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componență:

Președintele completului, judecătorul Aliona Miron

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea de strămutare depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primarului

General al mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și compensarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 08 iulie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, în procedura contenciosului administrativ, cerere de chemare în

judecată, împotriva Primarului General al mun. Chișinău, solicitând anularea

dispoziției nr.254-d din 25 mai 2021 „Cu privire la înlăturarea obstacolelor la

folosirea terenurilor proprietate municipală din str. Eugen Coca, 7” și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 15 decembrie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani cerere, solicitând în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul

de procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Prin încheierea din 28 decembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a

transmis prezenta cauză de contencios administrativ Curții de Apel Chișinău în

vederea examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

La 26 ianuarie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere, solicitând în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată de același

nivel.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată de același grad.

1

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă SRL „Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 13 aprilie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct” împotriva

încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea încheierii

din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct”

împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea încheierii

din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin hotărârea din 02 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Art-Ex

Construct” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău privind anularea

dispoziției nr. 254-d din 25 mai 2021, ca neîntemeiată.

La 27 februarie 2023 SRL „Art-Ex Construct”, reprezentată de avocatul Cristina

Doga, a depus cererea de apel nemotivată, iar la 27 iulie 2023 a depus cererea de apel

motivată, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii

din 02 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei noi

decizii, de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

La 12 decembrie 2023 administratorul SRL „Art-Ex Construct”, Talmațchi

Radu, a expediat prin poșta electronică cerere de strămutare a cauzei civile la o altă

instanță de același nivel, în temeiul art. 27, 43 din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea protocolară din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

cauza a fost ridicată de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție în vederea

examinării cererii de strămutare depusă de către administratorul SRL „Art-Ex

Construct”, Talmațchi Radu.

Prin încheierea din 22 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a acordat

solicitantei SRL „Art-Ex Construct” un termen de 5 zile, calculat din data notificării

încheierii, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău,

str. Petru Rareș, 18), a cererii de strămutare a cauzei semnată corespunzător,

explicându-se SRL „Art-Ex Construct”, că în caz dacă nu va lichida neajunsul

menționat, cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același nivel, nu se va

examina.

La aceiași dată, 22 decembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat prin

intermediul poștei electronice SRL „Art-Ex Construct” (office.sid@mail.ru)

încheierea din 22 decembrie 2023, fapt ce rezultă din extrasul din poșta electronică

(f.d. 46, vol.II).

Până la data de 23 ianuarie 2024 SRL „Art-Ex Construct” nu a prezentat Curții

Supreme de Justiție cererea de strămutare a cauzei semnată corespunzător.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-

2

171.

Potrivit art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice persoană interesată

este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege,

pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime.

În conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura

de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 233 alin. (2) din cap. III din cartea a treia din

Codul administrativ, prevede că cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul lui legal or împuternicit.

Conform art. 235 în coroborare cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și

art.234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

În acord cu art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil când cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin.

(2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele

anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Din esența prevederilor procedurale menționate, se reține că pentru depunerea și

examinarea unei cereri în instanța de judecată, este necesară nu doar respectarea

condițiilor de exercitare a dreptului sesizare a instanței sau de atac, dar și respectarea

condițiilor de formă și conținut a acesteia, o cerință fiind că cererea trebuie să

conțină semnătura persoanei care o depune sau a reprezentantului împuternicit

al acesteia.

Totodată, implicit speței, sunt relevante și prevederile art. 72 alin. (3) din Codul

administrativ, care statuează că, dacă se transmite în formă electronică, petiția trebuie

să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document electronic.

Regula privind modul de depunere a petiției în formă electronică se aplică

corespunzător și situației când cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță este

transmisă în formă electronică.

Potrivit art. 43 din Legea privind identificarea electronică și serviciile de

încredere nr. 124 din 19 mai 2022, documentul electronic este considerat autentic dacă

întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul

electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu

semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul

3

electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic

al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, art. 40 la alin. (1) și (7) din Legea menționată prevede că, documentul

electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele

acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, iar

modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este

reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171

din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în

instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor.

Deci, prin prisma prevederilor menționate, și cererea de strămutare a cauzei la o

altă instanță, depusă în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă, urmează să fie

semnată prin aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată

calificată în cazul când aceasta este depusă prin intermediul poștei electronice.

În conformitate cu art. 111 alin.(1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Conform art. 112 alin.(4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească or în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege or stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Nemijlocit la caz, fiind examinată, din oficiu, chestiunea cu privire la respectarea

condițiilor de formă a cererii depuse cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță,

Curtea Supremă de Justiție, prin încheierea din 22 decembrie 2023, a stabilit pentru

SRL „Art-Ex Construct” un termen de 5 zile calculat din data notificării încheierii,

pentru prezentarea cererii cu privire la strămutarea cauzei semnată corespunzător.

Potrivit extrasului din poșta electronică, la 22 decembrie 2023, Curtea Supremă

de Justiție a expediat prin intermediul poștei electronice SRL „Art-Ex Construct”

(office.sid@mail.ru) încheierea din 22 decembrie 2023 (f.d. 46, vol.II), adresă

electronică de pe care a și fost expediată la 12 decembrie 2023 cererea de strămutare

a cauzei (f.d. 35, vol.II).

Respectiv, termenul de prezentare a cererii de strămutare a cauzei semnate

corespunzător și-a început curgerea la data de 23 decembrie 2023, ziua imediat

următoare notificării încheierii, iar termenul limită de înlăturare a neajunsurilor cererii

de strămutare a cauzei, a expirat la data de 27 decembrie 2023, inclusiv – zi de

miercuri, zi lucrătoare.

Însă în termenul stabilit de instanță, SRL „Art-Ex Construct” nu a înlăturat

neajunsul stabilit de instanță și nu a prezentat cererea de strămutare a cauzei semnată

olograf sau cu semnătura electronică avansată calificată, nici până la data emiterii

prezentei încheieri.

În aceste condiții, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că SRL „Art-Ex Construct” nu s-a conformat indicațiilor stabilite prin încheierea

4

menționată și nu a prezentat cererea de strămutare a cauzei semnată conform

exigențelor legale, în termen.

Distinct, se reține că dispozițiile art. 24 din Codul administrativ stipulează că,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele legale și

cele de procedură, or, termenul stabilit de instanța de recurs, este considerat un termen

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage ca consecință

declararea acestuia ca inadmisibil.

Administratorul SRL „Art-Ex Construct”, fiind cel interesat de soluționarea

cererii, nu a depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-

credință prin depunerea unei cereri care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor

și să înlăture neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

În cazul în care instanța de judecată a stabilit un termen în care trebuie efectuate

anumite acțiuni procesuale, partea care trebuie să le execute are obligația de a

îndeplini aceste acțiuni în termenul indicat în actul de dispoziție judecătoresc, iar la

utilizarea mijloacelor de comunicare (poșta electronică, oficiul poștal), să se asigure

că ele vor ajunge la destinatar cel târziu la momentul stabilit în prealabil de către

instanță. O altă abordare va echivala cu o încălcare a termenului de procedură, fixat

de instanță.

Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de instanță, îi

revine în exclusivitate reprezentantului SRL „Art-Ex Construct”, care nu a efectuat

nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja

drepturile de acces la instanță și de a lichida neajunsurile în termenul procedural,

manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale

procedurale.

În conformitate cu art. 235, art. 236 alin. (2) lit. f), art. 241 alin. (3) și art. 243

alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Cererea depusă în numele administratorului SRL „Art-Ex Construct”, Talmațchi

Radu, cu privire la strămutarea, la o altă instanță de același nivel, a cauzei de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primarului General al mun.

Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de

judecată, se consideră inadmisibilă.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5