3ds-26/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3ds-26/22

2-21080336-01-3ds-30092022

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” cu privire la explicarea încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva

Primarului General al mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 08 iulie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, în procedura contenciosului administrativ, cerere de chemare în

judecată, împotriva Primarului General al mun. Chișinău, solicitând anularea

dispoziției nr.254-d din 25 mai 2021 „Cu privire la înlăturarea obstacolelor la

folosirea terenurilor proprietate municipală din str. XXXXX” și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 15 decembrie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și

alin.(4) din Codul de procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 28 decembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

a transmis prezenta cauză de contencios administrativ Curții de Apel Chișinău în

vederea examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

La 26 ianuarie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de

procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată de

același nivel.

Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prezenta

cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție în

vederea examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

1

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.

La 14 aprilie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând în

temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 13 aprilie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă SRL „Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 13

aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 06 mai 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea acesteia, casarea încheierii contestate, cu strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad competentă să examineze cererea de strămutare a

prezentei cauze.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct”

împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 07 iulie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând în

temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 06 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

Concomitent, la 07 iulie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de

revizuire repetată împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate, cu strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad competentă să examineze cererea de

strămutare a prezentei cauze.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea

încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex

Construct” împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 30 septembrie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând

în temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 28

septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii SRL „Art-Ex Construct” a invocat faptul că încheierea

din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă, nemotivată

și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, întrucât nu este clară aplicarea

legii de către Curtea Supremă de Justiție, care vine în contradicție cu prevederile

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, și sub acest aspect, necesită explicarea încheierii din 28

septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Din încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu

rezultă care motive au stat la baza emiterii unei atare soluții, iar constatările

expuse sunt incerte și care lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

2

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu

privire la explicarea încheierii judecătorești urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-

171.

În conformitate cu art.251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Din dispozițiile normei de drept citate supra rezultă că, partea interesată

poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Se reține că prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de

Justiție a fost respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind

explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că cererea SRL „Art-Ex Construct” privind

explicarea încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție este

neîntemeiată, or, din conținutul actului judecătoresc enunțat, nu rezultă că sunt

necesare explicații ce se referă la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

sau că încheierea ar conține dispoziții contradictorii.

Dimpotrivă, din încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de

Justiție suficient de clar rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar

constatările expuse sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare nu lasă

loc de interpretare. Or, prin cererea de explicare a actului judecătoresc nu poate fi

obținută o nouă motivare sau o nouă soluționare a cauzei, dar se explică

dispozițiile formulate defectuos, pe când în cazul dat, astfel de dispoziții nu au

fost identificate.

Reieșind din cele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că solicitarea SRL „Art-Ex

Construct” privind explicarea încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție nu se încadrează în temeiurile art.251 alin.(1) din Codul de procedură

civilă.

3

Din considerentele nominalizate, și având în vedere faptul că încheierea din

28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții

contradictorii, este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea SRL „Art-Ex Construct” cu privire la

explicarea încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ, în coroborare

cu art.251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” cu privire la explicarea încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct”

împotriva Primarului General al mun. Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4