3rh-27/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3rh-27/22

2-21080336-01-3rh-06052022

Î N C H E I E R E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-

Ex Construct”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primarului general al

mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de gard egal,

c o n s t a t ă:

La 08 iulie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani, în procedura contenciosului administrativ, cerere de chemare în judecată,

împotriva Primarului general al mun. Chișinău, solicitând anularea dispoziției nr.254-d

din 25 mai 2021 „Cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosirea terenurilor proprietate

municipală din str. XXXXX” și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 15 decembrie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de

procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 28 decembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a

transmis prezenta cauză de contencios administrativ Curții de Apel Chișinău în vederea

examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

La 26 ianuarie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată de același nivel.

Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prezenta cauză de

contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție în vederea examinării

cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată de același grad.

1

La 14 aprilie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând în temeiul

art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții

Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea

depusă SRL „Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții

Supreme de Justiție.

La 06 mai 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia,

casarea încheierii contestate, cu strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad

competentă să examineze cererea de strămutare a prezentei cauze.

Ca temei de revizuire, cu trimitere la prevederile art.449 lit.b) din Codul de

procedură civilă, SRL „Art-Ex Construct” a indicat că, au apărut circumstanțe esențiale

noi ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute ei anterior și anume, există

bănuieli rezonabile că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de

Apel Chișinău, pe rolul căreia se află spre examinare cererea sa de strămutare a cauzei, ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, întrucât în

prezentul litigiu sunt implicați nemijlocit Primarul general al mun.Chișinău și SRL „Art-

Ex Construct”, în privință căreia anterior judecătorii Curții de Apel Chișinău s-au expus

în mai multe litigii în care a figurat întreprinderea sa, ceea ce denotă că magistrații din

cadrul Curții de Apel Chișinău nu vor fi obiectivi și imparțiali la examinarea cererii de

strămutare a cauzei.

La 10 mai 2022, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil, Curtea

Supremă de Justiție a expediat în adresa Primarului general al mun.Chișinău copia cererii

de revizuire depusă SRL „Art-Ex Construct”, cu înștiințarea despre necesitatea

prezentării a referinței, notificată ultimului la 13 mai 2022, fapt ce se confirmă prin avizul

poștal de recepție anexat la actele cauzei (f.d.172), însă intimatul nu și-a valorificat acest

drept procesual și nu a prezentat referința.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

menționează că, Codul administrativ nu reglementează instituția revizuirii actelor

judecătorești de dispoziție.

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că, procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele temeiurilor

de drept invocate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că aceasta este inadmisibilă, din motivele ce

succed.

În conformitate cu articolul 453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

2

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în

cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor

nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut și admite derogări,

în situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și

convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării hotărârii

asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii acesteia, toate

împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

În această ordine de idei, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri judecătorești,

în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a judecătorului.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de dispoziție

care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța competentă să

examineze cererea de revizuire.

În acest sens, art.446 din Codul de procedură civilă statuează că, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă

conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la

fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În

aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Totodată, art.448 din Codul de procedură civilă statuează în alin.(1) și (2) că, cererea

de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau

casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În condițiile speței, este în afara oricărui dubiu rezonabil că prin demersul din 27

ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prezenta cauză de contencios administrativ a

fost transmisă Curții Supreme de Justiție în vederea examinării cererii de strămutare

depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

La rândul său, Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 13 aprilie 2022 a

respins cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată de același grad, care potrivit art.198 alin.(3) din Codul

administrativ, nu se supune niciunei căi de atac.

Din cele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că, încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție nu poate constitui obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei.

Mai mult, prin încheierea Curții Supreme de Justiție a cărei retractare se cere, nu s-a

menținut, modificat sau casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea unei hotărâri

noi.

Sub acest aspect, completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de SRL „Art-Ex

3

Construct” în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată

împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune

revizuirii.

Din considerentele menționate, completul specializat în examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex

Construct” împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează

a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Conform art.195 și art.230 din Codul administrativ în coroborare cu art.446, art.448

și art.453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva

Primarului general al mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4