3ds-20/22 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- explicarea incheierii judecatoresti
3ds-20/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr.3ds-20/22
2-21080336-01-3ds-07072022
Î N C H E I E R E
28 septembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex
Construct” cu privire la explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme
de Justiție,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva
Primarului General al mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și
compensarea cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă:
La 08 iulie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria Chișinău,
sediul Râșcani, în procedura contenciosului administrativ, cerere de chemare în
judecată, împotriva Primarului General al mun. Chișinău, solicitând anularea
dispoziției nr.254-d din 25 mai 2021 „Cu privire la înlăturarea obstacolelor la
folosirea terenurilor proprietate municipală din str. XXXXX” și compensarea
cheltuielilor de judecată.
La 15 decembrie 2021, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și
alin.(4) din Codul de procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 28 decembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani
a transmis prezenta cauză de contencios administrativ Curții de Apel Chișinău în
vederea examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.
La 26 ianuarie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus la Curtea de Apel
Chișinău cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de
procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată de
același nivel.
Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prezenta
cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție în
vederea examinării cererii de strămutare depusă de SRL „Art-Ex Construct”.
1
Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.
La 14 aprilie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând în
temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 13 aprilie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
cererea depusă SRL „Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 13
aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 06 mai 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea acesteia, casarea încheierii contestate, cu strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad competentă să examineze cererea de strămutare a
prezentei cauze.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct”
împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 07 iulie 2022, SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere, solicitând în
temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, explicarea încheierii din 06 iulie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
În susținerea cererii SRL „Art-Ex Construct” a invocat faptul că încheierea
din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă, nemotivată și fără
elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, întrucât nu este clară aplicarea legii de
către Curtea Supremă de Justiție, care vine în contradicție cu prevederile
Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, și sub acest aspect, necesită explicarea încheierii din 06 iulie 2022
a Curții Supreme de Justiție.
Din încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu rezultă care
motive au stat la baza emiterii unei atare soluții, iar constatările expuse sunt
incerte și care lasă loc de interpretare.
Prin cererea din 25 iulie 2022, SRL „Art-Ex Construct” și-a corectat
propriile erori admise în cererea din 07 iulie 2022, prin indicarea corectă a
intimatului în loc de „Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală control post
operațional” cu „Primarul general al mun.Chișinău”.
Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu
privire la explicarea încheierii judecătorești urmează a fi respinsă, din motivele ce
succed.
Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-
171.
În conformitate cu art.251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
2
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații
asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul
hotărârii.
Din dispozițiile normei de drept citate supra rezultă că, partea interesată
poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice
dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în
condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare
lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la
crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura
posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se
contrazic.
Se reține că prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a
fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex
Construct” din motiv că încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de
Justiție, a cărei retractare a solicitat ultima, prin prisma art.195, art.198 alin.(3)
din Codul administrativ în coroborare cu art.446 și art.448 din Codul de
procedură civilă, nu constituie obiect al revizuirii.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră că cererea SRL „Art-Ex Construct” privind
explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție este
neîntemeiată, or, din conținutul actului judecătoresc enunțat, nu rezultă că sunt
necesare explicații ce se referă la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
sau că încheierea ar conține dispoziții contradictorii.
Dimpotrivă, din încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție
clar rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar constatările expuse
sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare nu lasă loc de interpretare.
Or, prin cererea de explicare a actului judecătoresc nu poate fi obținută o
nouă motivare sau o nouă soluționare a cauzei, dar se explică dispozițiile
formulate defectuos, pe când în cazul dat, astfel de dispoziții nu au fost
identificate.
Reieșind din cele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că solicitarea SRL „Art-Ex
Construct” privind explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de
Justiție nu se încadrează în temeiurile art.251 alin.(1) din Codul de procedură
civilă.
Din considerentele nominalizate, și având în vedere faptul că încheierea din
06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,
este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
3
concluzia de a respinge cererea SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea
încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ, în coroborare
cu art.251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex
Construct” cu privire la explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva
Primarului General al mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
4