2ra-60/24 — încasarea indemnizației
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea indemnizaţiei
- Temei legal
- Temeiurile inadmisibilităţii recursului
2ra-60/24 — încasarea indemnizației (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursurilor depus de Osipov Elena, în
interesele copilului minor XXXXX, și SRL „Floreni”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Osipov Elena în interesele copilului minor XXXXX împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Floreni” privind încasarea îndemnizației unice de
deces în urma accidentului de muncă, prejudiciului moral, dobânzii de
întârziere, compensarea coeficientului inflației, cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-60/24
NR. PIGD 2-22061243-01-2ra-22022024)
Recursurile declarate după 01 septembrie 2023. Argumentele invocate în cererile de recurs
nu constituie temei de admisibilitate a recursurilor. Recursul exercitat conform Secțiunii a
II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,
verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Judecătoria Anenii Noi, sediul central, jud. A. Cașcaval,
Curtea de Apel Chișinău, jud. Iu. Cotruță, I. Țurcan, A. Braga,
19 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
Osipov Elena, în interesele copilului minor XXXXX și SRL „Floreni”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 3 mai 2022, Osipov Elena în interesele minorei XXXXX a
depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată împotriva SRL
„Floreni”, intervenient accesoriu Bîta-Bubuioc Odiseea privind încasarea
îndemnizației unice de deces în urma accidentului de muncă în sumă de 907
415,19 lei, repararea prejudiciului moral în sumă de 200 000 lei, dobânzii de
întârziere și compensării coeficientului inflației.
În motivarea acțiunii a indicat că în conformitate cu contractul
individual de muncă nr.381/18 din 19 iunie 2018 Țurcan Ghenadii a fost
angajat în cadrul S.R.L. “Floreni” în calitate de magazioner la brigada de
construcție, după care la data de 1 noiembrie 2018 a fost transferat prin
ordinul 261/CA în calitate de operator în producere la FNC.
A indicat că la data de 26 noiembrie 2021, Țurcan Ghenadii, aflându-
se la locul de muncă, conform procesului - verbal nr. ISM-2022-PVA-62030
a suportat un accident de muncă mortal.
A susținut reclamantul că imediat după producerea accidentului la
Inspectoratul de Stat al Muncii a fost înaintată solicitare pentru cercetarea
cazului și stabilirea dacă cele întâmplate pot fi calificate drept accident de
muncă sau nu.
Drept urmare, în rezultatul investigaților Inspectoratul Teritorial de Stat
al Muncii a calificat situația nominalizată drept accident de muncă mortal,
întocmind procesul verbal nr. ISM-2022-PVA-62030 din 16 februarie 2022.
Potrivit art.10 din Legea securității și sănătății în muncă nr.186-XVI
din 10 iulie 2008, în cadrul responsabilităților sale, angajatorul este obligat să
ia măsurile necesare pentru protecția securității și sănătății lucrătorilor,
inclusiv pentru prevenirea riscurilor profesionale, asigurarea informării și
instruirii, precum și pentru asigurarea organizării și a mijloacelor necesare.
Conform art.13 lit. i) din aceeași lege, angajatorul este obligat să
asigure și să controleze prin propria competență, prin intermediul lucrătorilor
desemnați și/sau al serviciilor externe de protecție și prevenire, cunoașterea și
1
aplicarea de către toți lucrătorii a măsurilor prevăzute în planul de protecție și
prevenire stabilit, precum și a dispozițiilor legale în domeniul securității și
sănătății în muncă.
Potrivit art.18 din Legea sus enunțată, în caz de deces al lucrătorului în
urma unui accident de muncă sau a unei boli profesionale, unitatea care poartă
vina pentru accidentul de muncă sau pentru boala profesională repară
prejudiciul material persoanelor care au dreptul la aceasta, în modul și în
mărimea stabilită de lege, și în plus, le plătește, din contul mijloacelor proprii,
o indemnizație unică, luându-se ca bază salariul mediu anul al celui decedat,
înmulțit la numărul anilor compleți pe care acesta nu i-a trăit până la vârsta
de 62 de ani, dar nu mai puțin de 10 salarii medii anuale.
În temeiul Hotărârii de Guvern nr.513 pct. 9, persoanele ce au o
vechime în muncă mai mare de 2 ani, pentru calcularea îndemnizației unice
de deces, salariul mediu anual al accidentatului se determină pentru perioada
de decontare de 2 ani (34 luni) de la data decesului angajatului.
Conform art.18 al Legii nr.186 privind securitatea și sănătatea în muncă
și pct.4 al Hotărârii Plenului CSJ al RM nr. 6 din 04.07.2005 cu modificările
din 22 decembrie 2008, pentru survenirea răspunderii civile a angajatorului
pentru dauna cauzată sănătății salariaților sunt necesare, în afara condițiilor
generale și unele condiții speciale și anume: la momentul cauzării
prejudiciului să existe raporturi de muncă între angajator și salariat,
prejudiciul să fi fost cauzat salariatului în timpul și în legătură cu executarea
obligațiunilor de serviciu.
În corespundere cu pct.17 al Hotărârii Plenului CSJ al RM nr. 6 din
04.07.2005 cu modificările din 22 decembrie 2018, condițiile necesare pentru
survenirea răspunderii civile a angajatorului pentru prejudiciul cauzat în
timpul obligațiunilor de serviciu dispun de trăsături esențiale condiționate de
existența raporturilor de muncă, și că prejudiciul să fi fost cauzat salariatului
în timpul și în legătură cu executarea obligațiunilor de serviciu. În același timp
se specifică, că vătămarea sănătății salariatului se consideră că a avut loc în
legătură cu executarea obligațiunilor de serviciu, dacă ea este rezultatul
activității de producție a angajatorului și a apărut în timpul executării
obligațiilor de serviciu, dacă angajatorul era obligat să asigure condiții
inofensive de muncă: în timpul deplasării de la domiciliu la locul de muncă și
invers cu mijlocul de transport al angajatorului, deplasării de la întreprinderea
locul unde angajatorul era obligat să asigure condiții inofensive, în special:
1). pe teritoriul întreprinderii, instituției, organizației, indiferent de faptul dacă
prejudiciul a fost cauzat salariatului la locul de muncă, în timpul executării
obligațiilor de serviciu sau în alte împrejurări, 2) în afara teritoriului,
instituția, organizația, la care este încadrat salariatul, până la locul de muncă
2
organizat în afara teritoriului întreprinderii, instituției, organizației sau până
la o altă întreprindere, instituție, organizație sau până în altă localitate și
invers, pentru îndeplinirea unei sarcini de muncă sau a îndatoririlor de
serviciu, în timpul util pentru aceasta și pe traseul obișnuit al deplasării,
indiferent de modul de deplasare sau mijlocul de transport utilizat.
Reclamantul a menționat că la caz Țurcan Ghenadie era și în timpul
lucrului și în timpul îndeplinirii misiunii de serviciu.
În vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la data de 18 martie
2022 către angajator a fost expediată cererea prealabilă, recepționată la 19
martie 2022, potrivit căreia a solicitat achitarea îndemnizației unice de deces
în mărime de 907 415,19 lei, obținută după formula de calcul (salariul pe 24
luni se împarte la 24, suma obținută se înmulțește cu 12, se obține salariu
mediu anual, iar suma obținută se înmulțește cu 18 ani netrăiți până la 62 ani
(100 823,91/24*12*18), dar nu mai puțin de 10 salarii medii anuale.
A notat că instanța trebuie să ia în calcul și cât de serioase au fost
omisiunile pârâtului, negarea cu desăvârșire a vinovăției ar trebui să fie un
criteriu de natură să sporească prejudiciul moral solicitat de reclamantă, din
moment ce consecințele produse sunt sesizabile și grave, care vor afecta,
inevitabil, viața ulterioară a copilului XXXXX, care la momentul decesului
tatălui era minoră și care cu 5 ani în urmă și-a pierdut și mama Țurcan Olesea
din cauza unei boli incurabile.
Urmare a celor expuse, ținând cont de toate circumstanțele speței, de
suferințe psihice inevitabile suportate de reclamantă în interesele copilului
minor și a minorei, stresul, sechelele rămase pentru tot parcursul vieții, vârsta,
reclamanta consideră echitabilă mărimea compensației pentru prejudiciul
moral în sumă de 200 000 de lei.
A solicitat reclamanta încasarea de la S.R.L. „Floreni” în beneficiul
minorei XXXXX reprezentată de tutorele Osipov Elena a indemnizației unice
de deces în sumă de 907 415,19 lei și suma de 200 000 lei cu titlu de prejudiciu
moral.
La 12 iulie 2022, Osipov Elena care acționează în interesele minorei
XXXXX prin intermediul avocatului, Mîrza Daniela, și-a concretizat cerințele
din acțiune solicitând în final și încasarea de la S.R.L. „Floreni” în beneficiul
minorei XXXXX a dobânzii de întârziere pentru perioada de întârziere a plății
îndemnizației unice de deces de la 01.04.2022 până la 12.07.2022 în sumă de
29 541 lei și a inflației în sumă de 91 764,46 lei.
3
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Osipov
Elena care acționează în interesele minorei XXXXX, s-a încasat de la S.R.L.
„Floreni” în beneficiul minorei XXXXX îndemnizația unică pentru deces în
urma accidentului de muncă în sumă de 442 713,60 lei, prejudiciul moral în
mărime de 100 000 de lei. În rest cererea de chemare în judecată s-a respins
ca fiind neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 5 ianuarie 2023, Osipov Elena în interesele minorei XXXXX a
declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din
22 decembrie 2022, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii
instanței de fond în partea respingerii pretențiilor, cu pronunțarea unei noi
hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
La 9 ianuarie 2023, împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central din 22 decembrie 2022, a declarat apel S.R.L. „Floreni” solicitând
admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea
admiterii pretențiilor, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală
a acțiunii.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins apelul declarat de Osipov Elena în interesele minorei XXXXX. S-a
admis apelul declarat de S.R.L. „Floreni”, a fost casată hotărârea primei
instanțe și a fost pronunțată o nouă hotărâre, prin care a fost admisă parțial
cererea de chemare în judecată. S-a încasat de la S.R.L. „Floreni” în beneficiul
Elenei Osipov care acționează în interesele copilului minor XXXXX
îndemnizația de deces în urma accidentului de muncă în sumă de 177 085,44
lei. În rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.
În motivarea soluției, instanța de apel a conchis că soluția a fost dată de
către instanța de fond fără elucidarea pe deplin a circumstanțele cauzei,
criteriu ce presupune lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate
aspectele invocate.
De asemenea, a menționat că potrivit procesului-verbal nr. ISM-2022-
PV-62030 din 16 februarie 2021 privind cercetarea accidentului de muncă
mortal se constată atât responsabilitatea (vinovăția) angajatului decedat
Țurcan Ghenadii, care s-a prezentat la serviciu în stare de ebrietate, cât și
4
vinovăția administratorului S.R.L. „Floreni” Bîta- Bubuioc Odiseea
(angajatorului) privind decesul survenit la locul de muncă a angajatului,
Țurcan Ghenadii, proces verbal care de altfel nu a fost contestat de către părți,
se prezumă a fi valabil până la proba contrarie, produce în continuare efecte
juridice.
Instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiate aserțiunile apelantei
Osipov Elena precum că vina în producerea accidentului de muncă mortal
vizat ar aparține în totalitate angajatorului în mărime de 100% pentru
producerea accidentului de muncă, dar și alegațiile apelantei S.R.L. „Floreni”
cu privire la vinovăția exclusivă a angajatului decedat la producerea
accidentului de muncă, deoarece entitatea competentă (Inspectoratul de Stat
al Muncii) la caz, în actul de constatare - procesul-verbal privind cercetare
accidentului de muncă nr. ISM-2022-PV-62030 a stabilit că accidentul de
muncă s-a produs atât din vina angajatului, precum și a administratorului
întreprinderii.
Totodată, instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiată cerința de
încasare a prejudiciului moral, incorect fiind admis chiar și parțial acest capăt
de cerere.
Instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiată și solicitarea de
încasare a coeficientului ratei de inflație, care nu se raliază dispozițiilor legale
ce guvernează incidente practice similare speței în cauză, din care motiv a
respins și această pretenție.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 15 ianuarie 2024, Osipov Elena, în interesele copilului minor
XXXXX a, a declarat recurs împotriva deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei
instanței de apel și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a
acțiunii (vol. II, f.d. 37-42).
La 09 februarie 2024, SRL „Floreni”, a depus cererea de recurs
împotriva deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel în partea încasării
îndemnizației de deces în sumă de 177 085,44 lei(vol. II, f.d. 84-90).
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului depus, Osipov Elena, în interesele copilului
minor XXXXX, a invocat că instanța de apel nu a exercitat un control judiciar
complet, în fapt și în drept, cu respectarea efectului devolutiv al apelului,
asupra ceea ce a hotărât prima instanță, iar drept consecință a interpretat și
5
aplicat în mod eronat normele de drept material și procedural pertinente
speței, fapt ce a succedat adoptarea unei soluții nemotivate.
A susținut că potrivit principiilor procesului echitabil, decizia instanței
trebuie să fie clar motivată, indicând explicit motivele respingerii unor probe
și modul de aplicare a legii.
A afirmat că instanța de apel nu a oferit o analiză suficient de clară și
detaliată a probelor prezentate, ceea ce contravine cerințelor de minuțiozitate
și atenție necesare pentru o decizie corectă
În motivarea recursului declarat de SRL „Floreni”, s-a invocat că
decizia în partea încasări indemnizației de deces este nefondată, neîntemeiată
și pasibilă de a fi casată.
În context, a susținut că, Curtea de Apel Chișinău și-a fundamentat
soluția pe concluzii contradictorii și neclare și a dat o apreciere arbitrară
probelor administrate de către părți, contrar principiilor procedurii civile.
La fel, a invocat și faptul că decizia contestată nu oferă o motivare clară
și completă privind admisibilitatea pretenției de încasare parțiale a
indemnizației unice de deces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).”
Art. 432 alin. (1), (2), din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este
contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea
recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)
a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel
depus în termen; d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost
atrasă în proces; e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant
pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii
sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă
au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.
433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
6
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursurilor, fără prezența participanților la
proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
cererile de recurs depuse de Osipov Elena, în interesele copilului minor
XXXXX, și SRL „Floreni”, sunt inadmisibile, pentru motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate
în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul
de procedură civilă.
Verificând motivele de casare, invocate în recursuri, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidența
temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
deoarece se referă la dezacordul recurenților cu soluția pronunțată de către
instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a
normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de
casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursurile
exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra
problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea
deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv,
adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să
posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursurile declarate de Osipov Elena, în interesele copilului minor XXXXX,
și SRL „Floreni”, conțin obiecții de fapt și de drept, similare celor expuse
anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța de
apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența unei
încălcări a dreptului recurenților la soluționarea tuturor argumentelor cu
privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1
al Convenției.
7
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (1) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a
circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu
indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea
lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea nemulțumirii față de
actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru
care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre
neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de
lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă
argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care
se bazează aceste critici.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că argumentele invocate de către recurenți nu pot constitui temei de
admisibilitate a recursurilor, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursurile declarate de Osipov Elena,
în interesele copilului minor XXXXX, și SRL „Floreni”, ca fiind
inadmisibile.
Ținând cont de cele expuse supra, în temeiul art. 431 alin. (1), (2), art.
433 alin. (1) lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibile recursurile depuse de Osipov Elena, în interesele
copilului minor XXXXX, și SRL „Floreni”, împotriva deciziei din 17
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
8