2ac-38/25 — încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala si a penalitatilor aferente
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala si a penalitatilor aferente
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-38/25 — încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala si a penalitatilor aferente (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Vianor Lupașcu privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în
grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Est împotriva lui Lupașcu
Vianor privind încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a
penalității aferente,
(Dosarul nr. 2ac-38/25
NR. 2-23134479-01-2ac-07022025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
19 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Vianor Lupașcu privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată
egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 septembrie 2023, Compania Națională de Asigurări în Medicină,
Agenția Teritorială Est a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Lupașcu
Vianor privind încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a
penalității aferente (f.d.1-2).
Prin hotărârea din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în
Medicină Agenția Teritorială Est împotriva lui Lupașcu Vianor cu privire la
încasarea primei de asigurare obligatorie de asistența medicală și a penalității
aferente. S-a încasat de la Lupașcu Vianor în beneficiul Companiei Naționale de
Asigurări în Medicină Agenția Teritorială Est suma de 14 708,30 de lei, compusă din
prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pe anul 2023 și penalități
aferente în sumă de 441,24 de lei, cu titlu de compensare a taxei de stat (f.d. 45,50-
51).
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 26 iunie 2024, Lupașcu
Vianor a depus cerere de apel, solicitând admiterea cesteia (f.d. 48,67-72).
Prin încheierea din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Comrat s-a acceptat
spre examinare apelul declarat de Lupașcu Vianor împotriva hotărârii din 05 iunie
2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și s-а dispus intentarea procedurii de
apel (f.d.75).
Prin încheierea din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Comrat s-a stabilit
ședința de judecată pentru 30 ianuarie 2025 (f.d.84).
La 30 ianuarie 2025, Vianor Lupașcu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad (f .d. 92-93).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, Compania Națională de
Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Est a avut câștig în toate cauzele civile ce
1
au fost examinate de către Curtea de Apel Sud. Astfel, consideră că se impune
necesitatea strămutării cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de Vianor Lupașcu privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în grad este
neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 7 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Sud la examinarea cauzei în ordine de apel, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate în pct. 7 din
2
încheiere, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă
instanță de judecată de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea convingerilor personale
ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test
obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente
pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că depunerea cererii de strămutare, la 30 ianuarie 2025, în ziua în care urma să fie
examinată cauza de către Curtea de Apel Sud, denotă intenția autorului cererii de
strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Vianor Lupașcu,
cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Sud, pentru examinarea cauzei deferite
judecății în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Vianor Lupașcu privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în grad.
3
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Est împotriva lui Lupașcu
Vianor privind încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a
penalității aferente, se remite la Curtea de Apel Sud, pentru examinare în ordine
de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4