2r-374/24 — repararea prejudiciului material, încasarea penalitătii legale, compensarea prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecată

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Marcel Smochin împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-

Lombard” cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea penalității

legale, compensarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cerere de revizuire depusă de Marcel

Smochin împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2r-374/24

PIGD Nr.2-19106763-01-2r-06092024)

Cererea de revizuire a fost depusă în afara termenului legal.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Ciubotaru)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton)

Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Dutca, M. Anton)

19 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Diana Stănilă, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard”

cu privire la repararea prejudiciului material în sumă de 590 de lei, încasarea

penalității legale în mărime de 4 483, 80 de lei, compensarea prejudiciului

moral în sumă de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard”

cu privire la repararea prejudiciului material în sumă de 100 de lei, încasarea

penalității legale în mărime de 2 759 de lei, compensarea prejudiciului moral

în sumă de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Centru, cererile de chemare în judecată au fost conexate într-o unică

procedură cu nr. 2-12020/19.

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard”

cu privire la repararea prejudiciului material în sumă de 500 de lei, încasarea

penalității legale în mărime de 13 345 de lei, compensarea prejudiciului

moral în sumă de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Centru, cererea de chemare în judecată a fost conexată la cauza civilă cu nr.

2-12020/19.

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Samaltis-Lombard”, solicitând

încasarea prejudiciului material în sumă de 590 de lei, conform bonului 0015

din 13 martie 2017 și a sumei de 4 483,80 de lei, cu titlu de penalitate legală

conform art. 32 alin. (1) din 2 Legea privind protecția consumatorilor,

încasarea prejudiciului material în sumă de 100 le, conform bonului 0007 din

11 decembrie 2017 și a sumei de 2 759 de lei, cu titlu de penalitate legală

conform art. 32 alin.(1) din Legea privind protecția consumatorilor,

încasarea prejudiciului material în sumă de 500 de lei, conform bonului 0001

1

din 23 octombrie 2017 și a sumei de 13 345 de lei, cu titlu de penalitate legală

conform art. 32 alin.(1) al Legii privind protecția consumatorilor, încasarea

sumei de 50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, compensarea cheltuielilor

de judecată.

Centru, a fost respinsă acțiunea depusă de către Marcel Smochin.

hotărârii din 24 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală

a acțiunii.

apelul declarat de Marcel Smochin și a fost menținută hotărârea din 24

septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Alexei Croitor în interesele lui Marcel Smochin a depus cerere de recurs,

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

fost considerate inadmisibile recursurile declarate de Marcel Smochin și de

către avocatul Alexei Croitor în interesele lui Marcel Smochin.

împotriva încheierii din 8 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii din 8

februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare, în conformitate cu art. 453 din Codul de procedură civilă.

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Marcel Smochin

împotriva încheierii din 8 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei din 23 iunie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu art. 453 din Codul de procedură

civilă.

2

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Marcel Smochin

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Cotruța a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii

contestate și a hotărârii instanței de fond cu dispunerea rejudecării cauzei.

de încheierea pronunțată de către instanța de apel, datorită interpretării

eronate a normelor de drept material și procedural, cât și a aprecierii

nefondate a circumstanțelor de fapt ale cauzei deduse judecății.

procedurii, de a anula dreptul revizuentului Marcel Smochin de a se expune

în privința cererii de revizuire înaintate, fapt care reprezintă o gravă încălcare

a principiilor fundamentale. Prin încălcările admise au fost grav lezate

drepturile și interesele sale, inclusiv dreptul la un proces echitabil prevăzut

de art. 6.1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

de mediere judiciară, care conform art. 182/2 din Codul de procedură civilă,

este o modalitate obligatorie de soluționare amiabilă a pretențiilor adresate

instanței judecătorești, cu ajutorul și sub conducerea acesteia, în cazul ce țin

de litigiile privind protecția consumatorilor. La examinarea cauzei în ordine

de apel, instanța urma să ia act de aceste încălcări și să caseze hotărârea

atacată, or, din punct de vedere procesual, este încălcată procedura de

examinare a cauzei.

425, 426, 427, 428 din Codul de procedură civilă, art. 1 Protocolul 1, art. 6

pct. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

3

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)

să respingă recursul și să mențină încheierea.”

„Revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau

fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei”.

„Cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată

a luat cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu

puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii

irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b)”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

20 februarie 2024 și expediată recurentului, la 30 mai 024, prin intermediul

oficiului poștal (f.d.178, Vol. II), însă, în adresa instanței nu a fost returnat

avizul de recepție/livrare. Prin urmare, recursul declarat la 1 iulie 2024, se

consideră depus cu respectarea termenului de declarare a recursului (f.d.180,

Vol. II).

a fost întemeiată pe prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă,

iar circumstanțele ”noi” au fost invocate de Marcel Smochin prin prisma

încălcărilor admise de către instanțele de judecată la adoptarea soluției în

fond. Totuși, cererea de revizuire a fost depusă inițial la 18 aprilie 2023 în

adresa Curții Supreme de Justiție și ulterior repetat la 21 noiembrie 2023, cu

încălcarea vădită a termenului stipulat la art. 450 din Codul de procedură

civilă, în interiorul căruia poate fi deschisă procedura de revizuire.

revizuire reprezintă intervalul de timp, în cadrul căruia poate fi exercitată

calea de atac a revizuirii. Termenul dat este unul legal și imperativ. Termenul

de declarare a cererii de revizuire este și o condiție obligatorie de exercitare

și admitere a cererii de revizuire, nerespectarea căruia poate duce la

consecințe grave în ceea ce privește periclitarea securității raportului juridic.

revizuire, aceasta conține o motivare amplă referitoare la motivul de

revizuire invocat, precum și referitoare la termenul de declarare a revizuirii,

iar o simplă nemulțumire cu soluția emisă de către instanța de revizuire nu

poate constitui, de sine stătător, temei de casare a unui act judecătoresc.

contravine principiului securității raporturilor juridice, care presupune

4

respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art.6 §1

al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

atac de retractare și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea

neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului

stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a oricărui

litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod

limitativ.

concluzia că cererea de recurs împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respinsă cu menținerea încheierii

instanței de revizuire.

civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge recursul declarat de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul

Sergiu Cotruța împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5