2ac-17/25 — anularea actelor administrative

2ac-17/25 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările

Auto Moderne”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne”

împotriva Instituției Publice „Cadastrul Bunurilor Imobile”, terți Întreprinderea

de Stat „Direcția pentru Exploatarea Imobilului” și Agenția Proprietății Publice

cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil,

(Dosarul nr.2ac-17/25

NR. PIGD 2-24108217-01-2ac-27012025)

Temeiurile de strămutare a cauzei nu se încadrează în prevederile art.198 alin.(3) din

Codul administrativ și art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă.

12 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată de același grad, depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Gările Auto Moderne”, Curtea Supremă de Justiție, în completul

compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, Judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ,

împotriva IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, terți ÎS „Direcția pentru

Exploatarea Imobilului” și Agenția Proprietății Publice, solicitând anularea

deciziei privind admiterea radierii dreptului de gestiune economică al SRL

„Gările Auto Moderne” înscris în Registrul bunurilor imobile asupra imobilelor

ce fac parte din complexul patrimonial unic al SRL „Gările Auto Moderne” și

înregistrarea acestuia în favoarea ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului”

pentru următoarele bunuri imobile:

- Gara Auto Bălți – XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Briceni – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Cahul – XXXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Călărași – XXXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Cantemir – XXXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Căușeni – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Ceadîr-Lunga – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Cimișlia – XXXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Comrat – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Dondușeni – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Drochia – XXXXXX; XXXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Edineț – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Fălești – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Centru – XXXXX; XXXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

XXXXX;

- Gara Auto Sud – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Glodeni – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Leova – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Vulcănești – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Ungheni – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Strășeni – XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Ștefan-Vodă – XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Soroca – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Râșcani – XXXXX; XXXXX;

1

- Gara Auto Otaci – XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Orhei – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Ocnița – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

- Gara Auto Lipcani – XXXXX; XXXXX; precum și anularea deciziei de

respingere a cererii prealabile privind anularea actului administrativ. Totodată,

reclamanta a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și suspendarea

executării deciziilor contestate și întoarcerea executării pe durata examinării

cauzei în temeiul art.214 alin.(6) din Codul administrativ prin radierea

înregistrărilor/notărilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza

deciziilor contestate emise de IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, și înregistrarea

bunurilor imobile ce fac parte din complexul patrimonial unic al Gărilor și

Stațiilor Auto în favoarea ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului”, cu

restabilirea înregistrărilor/notărilor existente până la 19 august 2024, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești în prezenta cauză a bunurilor

imobile enunțate supra.

sediul Râșcani s-a primit în procedură acțiunea depusă de SRL „Gările Auto

Moderne”.

sediul Râșcani s-a admis cererea SRL „Gările Auto Moderne” cu privire la

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. S-a suspendat executarea deciziilor

IP „Cadastrul Bunurilor Imobile” privind radierea dreptului de gestiune

economică al SRL „Gările Auto Moderne” înscris în Registrul bunurilor

imobile asupra bunurilor imobile ce fac parte din complexul patrimonial unic

al SRL „Gările Auto Moderne” și înregistrarea acestuia în favoarea ÎS

„Direcția pentru Exploatarea Imobilului” a următoarelor bunuri imobile: Gara

Auto Bălți – XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Briceni – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Cahul – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Călărași –

XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Cantemir – XXXX; XXXXX; Gara

Auto Căușeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ceadîr-Lunga – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Cimișlia – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Comrat –

XXXXX; XXXXX; Gara Auto Dondușeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Drochia – XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Edineț – XXXXX;

XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Fălești – XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Centru – XXXXX; XXXXX; XXXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX;

Gara Auto Sud – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Glodeni – XXXXX; XXXXX;

Gara Auto Leova – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Vulcănești – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Ungheni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Strășeni –

XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ștefan-Vodă – XXXXX; XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Soroca – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Râșcani – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Otaci – XXXXX; XXXXX;

Gara Auto Orhei – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ocnița

– XXXXX; XXXXX; XXXXXX, XXXXX; Gara Auto Lipcani – XXXXX;

XXXXX. S-a întors provizoriu executarea deciziilor contestate a IP „Cadastrul

2

Bunurilor Imobile” emise prin comportament concludent pe durata examinării

acțiunii în contencios administrativ prin radierea provizoriu înregistrările din

Registrul bunurilor imobile efectuate în baza deciziilor IP „Cadastrul Bunurilor

Imobile” privind radierea dreptului de gestiune economică al SRL „Gările Auto

Moderne” înscris în Registrul bunurilor imobile asupra bunurilor ce fac parte

din complexul patrimonial unic al Gărilor și Stațiilor Auto și înregistrarea

acestuia în favoarea ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului”. S-au restabilit

provizoriu înregistrările existente în Registrul bunurilor imobile până la 19

august 2024, prin radierea provizorie a dreptului de gestiune economică

înregistrat după ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului” și înregistrat

provizoriu a acestui drept după SRL „Gările Auto Moderne”, până la rămânerea

definitivă a hotărârii judecătorești în prezenta cauză de contencios

administrativ pentru următoarele bunuri imobile: Gara Auto Bălți – XXXXX;

XXXXXX; XXXXX; Gara Auto Briceni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Cahul – XXXXX; XXXXXX; Gara Auto Călărași – XXXXX; XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Cantemir – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Căușeni –

XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ceadîr-Lunga – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Cimișlia – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Comrat – XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Dondușeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Drochia – XXXXX;

XXXXX; XXXXX; Gara Auto Edineț – XXXXX; XXXXX; XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Fălești – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Centru –

XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Sud

– XXXXX; XXXXX; Gara Auto Glodeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Leova – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Vulcănești – XXXXX; XXXXXX;

Gara Auto Ungheni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Strășeni – XXXXX;

XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ștefan-Vodă – XXXXX; XXXXX; XXXXX;

Gara Auto Soroca – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Râșcani – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Otaci – XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Orhei – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ocnița –

XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Lipcani – XXXXX;

XXXXX.

recurs împotriva încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Imobilului” a Agenției Proprietății Publice a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

cadrul Agenției Geodezie, Cartografie și Cadastru a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

cerere, prin care a solicitat explicarea modului de executare a încheierii din 25

octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

3

admis cererea SRL „Gările Auto Moderne” și s-a explicat modul de executare

a încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

după cum urmează: în sensul prevederilor art.214 alin.(6) din Codul

administrativ, în partea dispozitivă a încheierii din 25 octombrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, adverbul „provizoriu” [„Se întoarce

provizoriu […]”, „Se radiază provizoriu […]”, „Se restabilesc provizoriu

[…]” și advectivul „provizorie” [ „[…] prin radierea provizorie a dreptului

[…]” […] și înregistrarea provizorie a acestui drept după […]”], nu se referă

la tipul sau forma radierii sau înregistrării, ci la caracterul temporar al măsurii

de asigurare aplicate, cuvintele „provizoriu” și „provizorie”, accentuând

caracterul temporar, vremelnic al măsurii de asigurare aplicate și nicidecum

tipul sau forma radierii sau înregistrării. Executarea încheierii din 25 octombrie

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care s-a dispus întoarcerea

executării deciziilor contestate a IP „Cadastrul Bunurilor Imobile” emise prin

comportament concludent pe durata examinării acțiunii în contencios

administrativ, urmează a fi făcută prin: a) radierea înregistrărilor din Registrul

bunurilor imobile efectuate în baza deciziilor IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”

emise prin comportament concludent privind radierea dreptului de gestiune

economică al SRL „Gările Auto Moderne” înscris în Registrul bunurilor

imobile asupra imobilelor ce fac parte din complexul patrimonial unic al SRL

„Gările Auto Moderne” și înregistrarea acestuia în favoarea ÎS „Direcția pentru

Exploatarea Imobilului”; b) restabilirea înregistrărilor existente în Registrul

bunurilor imobile până la 19 august 2024 prin radierea dreptului de gestiune

economică înregistrat după ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului” și

înregistrarea acestui drept după SRL „Gările Auto Moderne”, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești în prezenta cauză de contencios

administrativ, pentru următoarele bunuri imobile: Gara Auto Bălți – XXXXX;

XXXXX; XXXXXX; Gara Auto Briceni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Cahul – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Călărași – XXXXX; XXXXX; XXXX;

Gara Auto Cantemir – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Căușeni – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Ceadîr-Lunga – XXXXX; XXXXX Gara Auto Cimișlia

– XXXXX; XXXXX; Gara Auto Comrat – XXXXX; XXXXX; Gara Auto

Dondușeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Drochia – XXXXX; XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Edineț – XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Fălești – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Centru – XXXXX; XXXXX;

XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Sud – XXXXX; XXXXX;

Gara Auto Glodeni – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Leova – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Vulcănești – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Ungheni –

XXXXX; XXXXX; Gara Auto Strășeni – XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara

Auto Ștefan-Vodă – XXXXXX; XXXXXX; XXXXX; Gara Auto Soroca –

XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX; Gara Auto Râșcani – XXXXX;

XXXXX; Gara Auto Otaci – XXXXX; XXXXX; Gara Auto Orhei – XXXXX;

XXXXX; XXXXX; XXXXXX; Gara Auto Ocnița – XXXXX; XXXXX;

4

XXXXX; XXXXXX; Gara Auto Lipcani – XXXXX; XXXXXX. Măsura de

asigurare aplicată prin încheierea din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani în temeiul art.214 alin.(6) din Codul administrativ are

caracter provizoriu, temporar, vremelnic, acționând pe durata examinării

cauzei, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești și urmărești scopul

menținerii stării de fapt anterior existent emiterii deciziilor contestate ale IP

„Cadastrul Bunurilor Imobile” prin comportament concludent, privind radierea

dreptului de gestiune economică al SRL „Gările Auto Moderne” înscris în

Registrul bunurilor imobile asupra bunurilor ce fac parte din complexul

patrimonial unic al SRL „Gările Auto Moderne” și înregistrarea acestuia în

favoarea ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului” pentru bunurile imobile

sus-vizate.

Imobile” a declarat recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

distribuită pentru examinarea judecătorului raportor a Curții de Apel Centru,

Igor Dașchevici, în completul de judecată: Ghenadie Mîra (președinte), Angela

Bostan și Igor Dașchevici (judecători).

Curtea de Apel Centru cerere, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad pentru judecarea cauzei în ordine de recurs.

alin.(2) lit.f) CPC, SRL „Gările Auto Moderne” a invocat că are bănuieli

rezonabile că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei și de calitatea participanților la pocesc, și anume

litigiul dedus judecății implică Agenția Proprietății Publice și IP „Cadastrul

Bunurilor Imobile”, care sunt autorități publice aflate în subordinea Guvernului

Republicii Moldova.

menționate ridică suspiciuni privind posibila influență din partea guvernării

asupra instanței sesizate cu recurs și având în vederea natura subordonării

directe și implicare unor entități guvernamentale, există riscul că imparțialitatea

soluționării cauzei ar putea fi afectată. Mai mult ca atât, Prim-ministrul țării,

Dorin Recean la una din ședințele Guvernului s-a expus că salută eforturile

Agenției Proprietății Publice de a întoarce statutului gările și stațiile auto. Afară

de aceasta, în diverse surse media au fost publicate articole care au prezentat în

mod tendențios relațiile contractuale dintre SRL „Gările Auto Moderne” și

Agenția Proprietății Publice, precum și acțiunile în justiție inițiate de reclamant.

Aceste informații au influențat percepția publică, generând presiuni asupra

instanței judecătorești pentru a adopta o anumită soluție, inclusiv afectează și

capacitatea judecătorilor de a examina cauza obiectiv și imparțial.

Centru, în special în cauzele în care instituțiile statului aveau calitatea de

5

participanți la proces, au fost criticate dur în public de exponenții actualei forțe

executive, inclusiv prin enumerarea magistraților care au adoptat deciziile ce

contravin intereselor urmărite de autorități, drept consecință suferind

imparțialitatea judecătorilor.

asupra completului de judecată, SRL „Gările Auto Moderne” consideră că

soluționarea prezentei cauze de către o altă instanță de judecată egală în grad

este un esențială, întrucât strămutarea este justificată atunci când există

suspiciuni legitime privind imparțialitatea instanței actuale.

intensă a cazului, consideră că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

Curții de Apel Centru sunt afectate de calitatea participanților la proces.

principiului imparțialității, SRL „Gările Auto Moderne” solicită admiterea

cererii și strămutarea cauzei la o altă instanță pentru examinarea recursurilor

declarate împotriva încheierilor din 25 octombrie 2024 și 10 decembrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

pentru soluționarea cererii SRL „Gările Auto Moderne” cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele

de judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută

de lege.”

„ (4) Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și

recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.”

„(1) Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se

instituie complete de judecători.”

„(2) Curțile de apel, atît ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,

soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”

„(1) Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei

rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă

contestată, dacă legea nu prevede altfel.”

„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

6

„ (3) Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.”

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

(2) Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

civilă:

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.”

„ (4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

Moldova a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274

din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate modificări

la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea

nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.

„(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 2) Curtea de Apel Chișinău se

redenumește în Curtea de Apel Centru.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cererea de strămutare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea depusă de SRL „Gările Auto Moderne” cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare

în ordine de recurs, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a admis cererea SRL „Gările

Auto Moderne” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

7

recurs împotriva încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Imobilului” a Agenției Proprietății Publice a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

cadrul Agenției Geodezie, Cartografie și Cadastru a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

cerere, prin care a solicitat explicarea modului de executare a încheierii din 25

octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

admis cererea SRL „Gările Auto Moderne” și s-a explicat modul de executare

a încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

admis cererea SRL „Gările Auto Moderne” și s-a explicat modul de executare

a încheierii din 25 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

declarat recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

distribuită pentru examinarea judecătorului raportor a Curții de Apel Centru,

Igor Dașchevici, în completul de judecată: Ghenadie Mîra (președinte), Angela

Bostan și Igor Dașchevici (judecători).

Curtea de Apel Centru cerere, solicitând prin prisma art.43 alin.(2) lit.f) din

Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad pentru judecarea cauzei în ordine de recurs, invocând drept temei

suspiciuni de imparțialitate față de întregul corpul judecătoresc din cadrul

Curții de Apel Centru, care în viziunea intimatei poate fi știrbită de

circumstanțele cauzei și de calitatea participanților la proces, la caz, aceste

bănuieli rezultă din faptul că litigiul dedus judecății implică ca părți Agenția

Proprietății Publice și IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, care sunt autorități

publice aflate în subordinea Guvernului Republicii Moldova, iar Prim-ministrul

țării, Dorin Recean la una din ședințele Guvernului a expus că salută eforturile

Agenției Proprietății Publice de a întoarce statutului gările și stațiile auto,

precum și că în diverse surse media au fost publicate articole care au prezentat

în mod tendențios relațiile contractuale dintre SRL „Gările Auto Moderne” și

Agenția Proprietății Publice, la fel, deciziile adoptate de judecătorii Curții de

Apel Centru, în special în cauzele în care instituțiile statului aveau calitatea de

participanți la proces, au fost criticate dur în public de către exponenții actualei

forțe executive, inclusiv prin enumerarea magistraților care au adoptat deciziile

8

ce contravin intereselor urmărite de autorități, drept consecință suferind

imparțialitatea judecătorilor.

temeiul la care face trimitere în cerere SRL „Gările Auto Moderne” cu privire

la strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecare în ordine de recurs, reglementat la art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze.

cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită

nepărtinirea judecătorilor, doar dacă acestea se referă la instanța de judecată ca

instituție publică. Cât privește calitatea participanților la proces, strămutarea

cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în

anumite legături comune cu toți judecătorii.

ale cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

argumentele invocate de SRL „Gările Auto Moderne”, drept temeiuri de

strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată

egală în grad pentru examinarea acesteia în ordine de recurs, sunt vădit

neîntemeiate, fiind la nivel de suspiciuni în imparțialitate a întregului corp

judecătoresc din cadrul Curții de Apel Centru, deduse conform propriei opinii

a SRL „Gările Auto Moderne”, fără prezentarea în acest sens a probelor

concludente și pertinente, ce justifică circumstanțele enunțate.

față de judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru, care nici nu au fost

implicați la examinarea prezentei cauze. Or, prin criticile expuse în cererea de

strămutare nu se pot observa anumite aspecte ce ar sta la baza aplicării art.198

alin.(3) din Codul administrativ, inclusiv a prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) din

Codul de procedura civilă, deoarece motivele indicate în cererea de strămutare

sunt mizate doar pe raționamentele SRL „Gările Auto Moderne” bazate pe

propriile convingeri precum că „din cauza calității părților în proces - Agenția

Proprietății Publice și IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, care sunt autorități

publice aflate în subordinea Guvernului al RM, (care are propriul interes în

prezenta cauză de a întoarce statutului gările și stațiile auto), ar putea genera

presiuni asupra judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru pentru a emite o

soluție ilegală pe marginea litigiului dedus judecății, nefiind probate aceste

alegații prin dovezi incontestabile, creând de fapt o injustiție în exercitarea

drepturilor procesuale.

confirmă că suspiciunile sale vis-a-vis de imparțialitatea judecătorilor Curții de

Apel Centru la judecarea prezentei cauzei, sunt doar la nivel de probabilitate,

(după cât se pare, cu caracter nesigur) de influență din partea guvernării asupra

instanței sesizate cu recurs pentru a adopta o anumită soluție pe caz.

9

că soluția de strămutare poate fi luată de instanța ierarhic superioară doar în

situația în care acestă măsură a fost bine justificată de împrejurări excepționale

sau de imposibilitatea obiectivă a instanței de a soluționa cauza. Pe când în

speță, astfel de împrejurări excepționale nu au fost stabilite.

administrativ, participanții la procedura de contencios administrativ trebuie să

își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. În caz contrar, în situația

în care participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu

își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință, răspunde potrivit legii

pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

drepturile procesuale cu rea-credință, abuzând de acestea, or, prin depunerea

cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de fapt se

intenționează tergiversarea nejustificată a examinării acesteia.

principiul independenței judecătorilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ, statuat la art.37 din Codul administrativ, obligă instanțele de

contencios administrativ să judece cauzele exclusiv în baza legii și probelor

administrate, fără imixtiune în activitatea de judecată sau influențe externe, care

este una inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

reglementează strict, expres și cert doar două situații în care strămutarea cauzei

în contencios administrativ este posibilă, și acestea sunt: a) când, din motivul

recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată. La caz,

astfel de situații nu s-au depistat.

Justiție constată că temeiurile invocate de SRL „Gările Auto Moderne” în

cererea de strămutare a cauzei nu cad sub incidența prevederilor art.198 alin.(3)

din Codul administrativ și nici a prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de

procedură civilă.

de Justiție deduce că lipsa motivelor de fapt și de drept, bine justificate prin

probe concludente și pertinente, care ar demonstra direct nepărtinirea

magistraților din cadrul Curții de Apel Centru, și în special, a judecătorilor care

fac parte din completul de judecată conform fișei de repartizare a dosarului

implicat nemijlocit la judecarea prezentei cauzei în ordine de recurs, ce ar

constitui drept pretext legal de strămutare a dosarului în cazurile prevăzute

art.198 alin.(3) din Codul administrativ, în coroborare cu art.43 alin.(2) lit.f)

CPC, servește drept temei de respingere a cererii SRL „Gările Auto Moderne”

10

cu privire la strămutarea cauzei pentru judecare în ordine de recurs la o altă

instanță de judecată egală în grad.

incontestabile care să ateste imparțialitatea judecătorilor și inexistența unor

circumstanțe excepționale sau obiective care să justifice strămutarea, precum și

din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legislația în vigoare, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămurare

a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad depusă de SRL „Gările Auto

Moderne”, cu transmiterea cauzei Curții de Apel Centru pentru judecarea

acesteia în ordine de recurs.

administrativ, în coroborare cu art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de

același grad, depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne”.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne”

împotriva Instituției Publice „Cadastrul Bunurilor Imobile”, terți Întreprinderea

de Stat „Direcția pentru Exploatarea Imobilului” și Agenția Proprietății Publice

cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil, se transmite pentru

examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

11