2r-373/24 — declararea nulitatii absolute a contractului de donatie si partajarea proprietatii comune
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii absolute a contractului de donatie si partajarea proprietatii comune
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-373/24 — declararea nulitatii absolute a contractului de donatie si partajarea proprietatii comune (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea recursului declarat de Alexandru Arsenii,
reprezentat de avocatul Călin Bobuțac,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Valentina Șova împotriva lui Șova Alexei și Șova Gheorghe cu privire la
declararea nulității absolute a contractului de donație și partajarea proprietății
comune,
împotriva încheierii din 16 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-373/24
NR. PIGD 2-23077385-01-2r-06092024)
Recurs respins. Cererea de apel restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit.d) din Codul
de procedură civilă, din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este
în drept să declare apel.
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Gh. Manoli
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, N. Budăi, V. Cotorobai, M. Anton
12 februarie 2025
Examinând în lipsa părților cererea de recurs declarat de Alexandru
Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 mai 2023, Valentina Șova, reprezentată de avocatul Vlad Vlaicu, a
depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexei Șova și Gheorghe Șova,
cu privire la declararea nulității absolute a contractului de donație și partajarea
proprietății comune ( f.d. 2-12).
Prin hotărârea din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Șova,
reprezentată de avocatul Vlad Vlaicu. S-a constatat nulitatea absolută a
contractului de donație nr. ***** din ***** ***** *****, autentificat de notarul
Oleg Gladîș, deoarece contravine normelor imperative. S-au repus părțile în
situația anterioară încheierii contractului de donație nr. ***** din ***** *****,
autentificat de notarul Oleg Gladîș. S-a împărțit 45,50% din bunul imobil - teren
cu numărul cadastral *****.*****, amplasat în mun. Chișinău, or. *****, str.
***** *****, *****, care aparține cu drept de proprietate în devălmășie
Valentinei Șova și lui Alexei Șova, prin atribuirea fiecăruia a câte 22,75% cote-
părți din bunul imobil indicat în dispoziția în cauză. S-a împărțit 3/5 din bunurile
imobile - casa de locuit individuală cu suprafața de *****,***** m2, cu numărul
cadastral *****.*****.*****, casa de locuit individuală cu suprafața de
*****,***** m2, cu numărul cadastral *****.*****.***** și construcția
accesorie cu suprafața de *****m2, cu numărul cadastral *****.*****.*****,
care aparțin cu drept de proprietate în devălmășie Valentinei Șova și lui Alexei
Șova, prin atribuirea fiecăruia a câte 3/10 cote-părți din bunurile imobile indicate
în dispoziția în cauză. S-a încasat în mod solidar de la Alexei Șova și Gheorghe
Șova în beneficiul Valentinei Șova taxa de stat în mărime de 25000 de lei,
achitată pentru examinarea cererii de chemare în judecată (f.d. 138).
La 04 mai 2024, Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac,
a depus apel împotriva hotărârii din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, solicitând repunerea în termenul legal de declarare a apelului,
admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu restituirea cauzei la
rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în alt complet de judecată ( f.d.
142-159).
Prin încheierea din 17 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a fixat
ședința de judecată pentru soluționarea chestiunii privind repunerea în termen a
apelului declarat de Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac,
împotriva hotărârii din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
pentru data de 16 iulie 2024, ora 1400, în lipsa părților la proces (f.d. 164).
1
Prin încheierea din 16 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit
cererea de apel depusă de Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin
Bobuțac, pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în
drept să declare apel (f.d. 178-180).
La 09 august 2024, Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin
Bobuțac, a declarat recurs împotriva încheierii din 16 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate și emiterea
unei decizii prin care să fie repus în termen apelul declarat împotriva hotărârii din
29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, admiterea cererii de apel,
transmiterea apelantului/recurentului hotărârii motivate ale instanței de fond și
casarea hotărârii instanței de fond, cu restituirea cauzei la rejudecare la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru în alt complet de judecată.
6.1. În susținerea cererii de recurs a indicat că instanța de apel a dat o apreciere
eronată chestiunii respingerii cererii de apel din motivul declarării apelului de
către o persoană care nu este în drept să declare apel.
6.2. Recurentul a menționat că obiectul prezentului litigiu îl constituie
declararea nulității absolute a contractului de donație și partajarea bunurilor
comunale obținute în timpul căsătoriei, bunuri asupra cărora la momentul
examinării acestui litigiu au fost constituite și constituie obiectul urmăririi silite în
cadrul mai multor proceduri de executare.
6.3. A subliniat că intimații cunoșteau că bunurile în cauză sunt urmărite silit în
cadrul procedurilor de executare, inclusiv și la momentul depunerii acțiunii, în
mod intenționat nu au fost atrași în proces și terțele persoane a căror drepturi sunt
afectate și anume creditorii urmăritori și executori judecătorești.
6.4. Recurentul a opinat că, prin neatragerea sa în proces, cât și a celorlalți
creditori și a executorilor judecătorești, care au aplicat măsurile de asigurare
asupra bunurilor a căror partajare s-a solicitat, instanța de fond a încălcat
drepturile creditorilor și anume la un proces echitabil și asupra dreptului de
proprietate a terțelor persoane.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 55 din Codul de procedură civilă:
„ Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,
persoanele care, în conformitate cu art. 7 alin. (2), art. 73 și 74, sunt împuternicite să adreseze
în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte
persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte
persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de protecție în
cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură special. ”
Art. 59 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Parte în proces (reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică
prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.
(5) Părțile au drepturi procedurale și obligații procedurale egale.”
2
Art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Sunt în drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în
interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul,
specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce
li se cuvine.”
Art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost
depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care
cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se
referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare).
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, copia încheierii din 16 iulie 2024 a Curții de
Apel Chișinău a fost expediată lui Alexandru Arsenii și reprezentantului acestuia,
avocatul Călin Bobuțac, prin intermediul oficiului poștal, la 22 iulie 2024, însă la
materialele cauzei lipsesc date privind recepționarea actului judecătoresc de către
recurent și reprezentantul acestuia.
Completul de judecată ajunge la concluzia că recursul declarat de
Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac, la 09 august 2024,
este în termen.
Din lucrările dosarului se atestă cu certitudine că, la 04 mai 2024,
Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac, a depus apel împotriva
hotărârii din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
repunerea în termenul legal de declarare a apelului, admiterea acestuia, casarea
hotărârii primei instanțe, cu restituirea cauzei la rejudecare la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru, în alt complet de judecată ( f.d. 142-159).
Prin urmare, prin încheierea din 16 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
s-a restituit cererea de apel depusă de Alexandru Arsenii, reprezentat de avocatul
Călin Bobuțac, pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu
este în drept să declare apel (f.d. 178-180).
La acest aspect, Completul de judecată notează că, prezentul litigiu a fost
inițiat la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Șova împotriva lui
Alexei Șova și Gheorghe Șova, cu privire la declararea nulității absolute a
contractului de donație și partajarea proprietății comune.
Astfel, având în vedere că legiuitorul a instituit niște reguli exprese cu
privire la procedurile judiciare naționale, în scopul unei bune administrări a
justiției, stabilind exhaustiv lista persoanelor cu drept de a contesta un act
3
judecătoresc, la caz, din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 360 din
Codul de procedură civilă rezultă că apelul înaintat la 04 mai 2024 de Alexandru
Arsenii, reprezentat de avocatul Călin Bobuțac, împotriva hotărârii din 29
ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depus de o persoană
care nu este în drept să declare apel.
Or, părți ale prezentului proces sunt Valentina Șova, Alexei Șova și
Gheorghe Șova, în privința cărora a fost pronunțată hotărârea din 29 ianuarie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar Alexandru Arsenii nu are calitate
de participant la procesul finalizat prin hotărârea nominalizată pe care acesta o
contestă și respectiv nu –i este acordat prin lege dreptul de a depune cerere de
apel.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că instanța de apel just a restituit, prin prisma art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de
procedură civilă, cererea de apel depusă de Alexandru Arsenii, reprezentat de
avocatul Călin Bobuțac, împotriva hotărârii din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, întrucât acestea nu era în drept să declarare apel
împotrivita unei hotărâri judecătorești, emise într-un proces judiciar, în care nu
avea nicio calitate procesuală.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide de a respinge recursul declarat de Alexandru Arsenii, reprezentat
de avocatul Călin Bobuțac și de a menține încheierea din 16 iulie 2024 a Curții de
Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către declarat de Alexandru Arsenii,
reprezentat de avocatul Călin Bobuțac,
Menține încheierea din 16 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de chemare în judecată
depusă de Valentina Șova împotriva lui Șova Alexei și Șova Gheorghe cu privire
la declararea nulității absolute a contractului de donație și partajarea proprietății
comune,
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4
5