ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.02.2025

2r-214/24 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

HOTĂRÂRE
12.02.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
Temei legal
restituirea recursului depus in afara termenului legal. repunerea in termen neintemeiata
Citează această cauză
2r-214/24 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la restituirea recursului declarat de Olga Desculțu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cotiujanu Vasile, reprezentat de avocatul Oleg Școlinic împotriva Olgăi

Desculțu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-214/24

NR. PIGD 2-22027761-01-2r-16122024)

Restituirea recursului depus în afara termenului legal. Cererea de repunere în

termen este neîntemeiată și nu este justificată.

Judecătoria Orhei, sediul Telenești – jud. Gh. Popa

Curtea de Apel Chișinău – jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton

12 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Olga Desculțu

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

avocatul Școlnic Oleg s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

Olgăi Desculțu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuitelor de judecată.

Telenești, cererea de chemare în judecată, a fost admisă integral. S-a încasat

de la Desculțu Olga în beneficiul lui Vasile Cotiujanu, împrumutul restant în

sumă de 6 999 de lei, împrumutul în sumă de 180 de lei, dobînda în sumă de

1 581 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 8 750 de lei,cheltuieli de

judecată în sumă de 263 de lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de

1 000 de lei.

instanțe, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi

hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

fost restituită cererea de apel depusă de Olga Desculțu, în temeiul

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

încheierii din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termenul de atac, admiterea acestuia, cu restituirea cauzei la

rejudecare, la etapa primirii cererii de apel.

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul,

deoarece a fost plecată peste hotarele țării.

„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

1

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor

celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă.”

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă. (3) Recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1).

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(2) Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la

proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică

soluționarea repunerii în termen.

2

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit

în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care

a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului

de procedură.

(5) Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen

poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune

recursului.”

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: a)

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen. (2)

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a respinge cererea de repunere în termenul de

recurs și a restitui recursul declarat de Olga Desculțu, din motivele ce succed.

2024, de către Olga Desculțu, se contestă încheierea din 6 octombrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

acesteia. Din materialele dosarului reiese că cu încheierea din 6 octombrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, recurenta a făcut cunoștință la data de 19

martie 2024.

cererea depusă de Olga Desculțu, înregistrată la de către judecătoria Orhei,

sediul Telenești, la data de 7 martie 2024, prin care ultima solicită de a face

cunoștință cu materialele cauzei. Or, la data de 19 martie 2024 recurenta a

făcut cunoștință cu materialele dosarului (f.d. 42).

justifică repunerea în termenul de declarare a recursului. În condițiile în care

aceasta la data de 19 martie 2024 a făcut cunoștință cu materialele dosarului,

respectiv a cunoscut despre încheierea din 6 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel.

3

martie 2024 și a expirat la data de 3 aprilie 2024. Cu toate acestea, recursul

a fost depus de recurentă abia la 11 aprilie 2024, depășind termenul legal

prevăzut.

Justiție atestă declararea în afara termenului legal stabilit de legiuitor a

recursului de către Olga Desculțu, iar argumentele aduse în favoarea

repunerii în termenul de recurs, nu pot determina admiterea acestora, având

în vederea realizarea acestui drept peste termenul prevăzut la punctul 9 din

prezenta încheiere.

litigiul în cauza, precum și de hotărârea primei instanțe, împotriva căreia la

data de 17 mai 2022 a exercitat calea de atac-apelul.

părțile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credință în

raport cu drepturile procedurale conferite de legislator și trebuie să

urmărească cu bună-credință desfășurarea procesului, remarcă sugerată și de

jurisprudența CtEDO. Jurisprudența constantă a CtEDO a arătat că revine

primordial celor interesați să depună orice diligență pentru protejarea

propriilor interese (a se vedea cauza Teuschler v. Germania (dec.), 47636/99,

04 octombrie 2001; cauza Agapito Maestre Sanchez v. Spania, 29608/02, 04

mai 2004).

decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor

exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene în interiorul

cărora urmează a fi valorificate, or, în caz contrar survin sancțiunile

procedurale în sensul art.10 din Codul de procedură civilă. Aici este de

remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea valorificării

drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și

asigurarea securității raporturilor juridice.

termenul de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a restitui cererea de recurs depusă de Olga Desculțu, ca

fiind depusă în afara termenului legal.

alin.(1) lit. a), alin.(2) din Codul de procedură civilă

4

Respinge cererea depusă de Olga Desculțu, cu privire la repunerea în

termenul de declarare a recursului.

Restituie recursul declarat de Olga Desculțu, împotriva încheierii din 06

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Cotiujanu Vasile, reprezentat de avocatul

Oleg Școlinic împotriva Olgăi Desculțu cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-04-24
0,94
2ra-1469/23 — constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzeri si repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ra-1469/23 2-22144352-01-2ra-21092023 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: Sv. Cușnir) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Mihaila, A. Braga, A. Malîi) Î N C H E I E R E 24 aprilie 2024 mun
CSJ 2024-10-02
0,93
2ra-445/23 — încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Vladimir Cotuna, reprezentat de avocatul Liviu Capcelea, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizaţia de Creditare Nebancară „MOGO
CSJ 2023-12-06
0,93
2rh-71/23 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere si a cahltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rh-71/2023 2-21168931-01-2rh-22092023 Î N C H E I E R E 06 decembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Mariana Pitic Diana Stănilă
CSJ 2025-02-19
0,93
2r-411/24 — incasarea datoriei si penalitatii
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de avocatul Danciuc Ghenadie în interesele lui Balan Vasile, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Nagoltrans” împotriva lui Balan Vasile cu pr
CSJ 2023-02-01
0,93
2r-3/23 — incasarea in mod solidar a datoriei
Dosarul nr. 2r-3/2023 2-22053572-01-2r-04012023 Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Ocnița (N. Vameș) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu) D E C I Z I E 01 februarie 2023 mun. Chişinău Colegiul ci
Sursă