2r-327/24 — cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată

2r-327/24 — cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de către Întreprinderea

Municipală „Su-Canal”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni „Balîc” împotriva lui Ibrișin Hristofor și

Întreprinderea Municipală „Su-Canal” cu privire la încasarea prejudiciului

material cauzat și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Comrat,

(Dosarul nr. 2r-327/24

nr. PIGD 2-18004952-01-2r-30072024)

Omisiunea instanței de apel de a verifica împuternicirile

reprezentantului apelantei prin acordarea unui termen pentru clarificarea

circumstanțelor apărute.

Judecătoria Comrat, sediul central, jud. S. Popovici

Curtea de Apel Comrat, jud. Ș. Starciuc, G. Colev, D. Fujenco

07 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de către Întreprinderea

Municipală „Su-Canal”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva lui Ibrișim Hristofor și ÎM „Su-Canal” cu privire la

încasarea în mod solidar a prejudiciului material, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată. (f.d. 2-4, vol.I)

admis renunțul parțial al SA „Balîc” la cerințele îndreptate împotriva lui

Ibrișim Hristofor privind încasarea prejudiciului material cauzat, dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată și a încetat procedura în această parte.

(f.d.93-94, vol.II)

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Balîc” împotriva

ÎM „Su-Canal”, s-a încasat de la ÎM „Su-Canal” în beneficiul SA „Balîc” cu

titlu de compensare a prejudiciului material cauzat suma în mărime de 1 077

800 lei, dobânda de întârziere a executării obligației în mărime de 1 394

045,71 lei, cheltuielile suportate în urma efectuării expertizelor judiciare pe

dosar penal în mărime de 3 435 lei și cheltuielile de asistență juridică la

examinarea prezentei cauze în mărime de 4 000 lei. (f.d. 95, 110-114, vol.II)

hotărârii instanței de fond, prin care a solicitat admiterea apelului casarea

hotărârii din 06 iulie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, emiterea

unei noi hotărâri privind remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în

alt complet de judecată. (f.d. 101-108, vol. II)

împotriva încheierii din data de 06 iulie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul

central, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu

emiterea unei noi încheieri privind remiterea cauzei la rejudecare. ( f.d. 98-

100, vol. II)

procedura în ordine de apel și în ordine de recurs intentată la cererea de apel

și de recurs depusă de către ÎM „Su-Canal” din motivul depunerii acestora

de o persoană neîmputernicită. (f.d.190, 191-202, vol. II)

1

încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel cu emiterea unei noi decizii privind remiterea

cauzei în instanța de apel, pentru examinarea apelului. (f.d. 220-222, vol.II)

privind lipsa împuternicirilor de semnare a apelului și a recursului a fost

ridicată abia în pledoarii, după finisarea dezbaterilor judiciare.

solicitat acordarea unui termen pentru prezentarea împuternicirilor, instanța

de apel a respins solicitarea, prin ce a încălcat dreptul la combaterea

argumentului ce ține de formalitățile ce urmează a fi respectare la depunerea

cererii de apel.

era obligată să reia examinarea cauzei în fond în scopul clarificării tuturor

circumstanțelor ce vizează împuternicirile directorului adjunct al ÎM „Su-

Canal” .

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

următoarele:

„Instanța care judecă cauza își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează

condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea

obiectivă a circumstanțelor reale ale cauzei.

Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură de

către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor

mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de

drept, astfel încât nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.”

„Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele

lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate

în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de

constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi

reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile legii..”

„Participanții la pledoarii nu au dreptul să apeleze în luările lor de cuvânt la

circumstanțe neexaminate de instanță și nici la probe neelucidate în ședință de judecată

dacă nu s-au referit la astfel de circumstanțe și probe în declarațiile lor de până la

finalizarea examinării cauzei în fond.

În cazul în care, în timpul pledoariilor sau după încheierea lor, instanța consideră

că trebuie clarificate noi circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei, aceasta

2

dispune printr-o încheiere reluarea examinării cauzei în fond și a pledoariilor, conform

regulilor generale.

„Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz,

la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.”

următoarele:

„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.”

următoarele:

„După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere

dacă instanța de apel constată că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține, că încheierea Curții

de Apel Comrat a fost pronunțată în data de 22 aprilie 2024, fiind expediată

participanților la proces, prin intermediului oficiului poștal, în data de 28

iunie 2024. (f.d.213, vol.II)

Potrivit avizului de recepție anexat la fila dosarului 216, vol.II, ÎM „Su-

Canal” a recepționat copia încheierii în data de 02 iulie 2024.

ÎM „Su-Canal” în termen, în data de 02 mai 2024, a depus recurs asupra

încheierii din data de 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Comrat.

prevederile art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă a decis

examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind

3

inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs, au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că în data de 04

august 2023 ÎM „Su-Canal”, în persoana directorului adjunct, a contestat cu

apel hotărârea, iar în data de 15 august 2023 cu recurs încheierea din data de

06 iulie 2023 ale Judecătoriei Comrat, sediul central.

a primit spre examinare apelul depus de către ÎM „Su-Canal”. (f.d.139-140,

vol.II)

stabilit pentru data de 03 aprilie 2024, ora 11.00 pentru examinarea apelului

și recursului depus de către ÎM „Su-Canal”. (f.d. 144-145, vol. II)

22 aprilie 2024, ora 14:30 la demersul reprezentantului ÎM „Su-Canal”. (f.d.

162-163, vol.II)

a purces la examinarea apelului în fond, a finalizat examinarea cauzei în

ordine de apel și a ascultat pledoariile și s-a retras în camera de deliberare.

(f.d. 186-189, vol.II)

procedura în ordine de apel și în ordine de recurs intentată la cererea de apel

și de recurs depusă de către ÎM „Su-Canal” din motivul depunerii acestora

de o persoană neîmputernicită. (f.d.190, 191-202, vol. II)

instanța de apel în circumstanțele speței era obligată să reia examinarea

cauzei în fond în scopul verificării împuternicirile directorului adjunct al ÎM

„Su-Canal”.

de Apel Comrat, instanța de recurs constată, că instanța de apel prematur a

încetat procedura în ordine de apel și în ordine de recurs, fără a acorda termen

reprezentantului ÎM „Su-Canal” pentru elucidarea circumstanțelor apărute

referitor la împuternicirile directorului adjunct.

și a depus apel și recurs împotriva hotărârii și încheierii din data de 06 iulie

2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în scopul demonstrării

împuternicirilor a prezentat copia dispoziției Primarului mun. Comrat nr. 285

din 10 iulie 2023, prin care temporar exercită atribuțiile directorului ÎM „Su-

Canal”. (f.d.109, vol.II)

verifica corespunderea cererii de apel cu prevederile art. 365 din Codul de

procedură civilă inclusiv a împuternicirilor, iar în cazul apariției unor dubii

4

referitoare la împuterniciri în condițiile în care apelul era deja pe rol, urma

să acorde termen ÎM „Su-Canal” pentru prezentarea împuternicirilor.

referitor la împuternicirile directorului adjunct al ÎM „Su-Canal”, a primit pe

rol apelul și recursul, a purces la examinarea apelului în fond, iar dar după

finalizarea examinării cauzei în ordine de apel a dispus încetarea procesului

pe acest motiv.

„Balîc”, abia în pledoarii a invocat lipsa împuternicirilor directorului adjunct

ÎM „Su-Canal” de a semna cererea de apel și cererea de recurs.

Justiție apreciază ca fiind întemeiate criticele ÎM „Su-Canal” invocate în

recurs, or, prin prisma art. 235 din Codul de procedură civilă, instanța de apel

urma să clarifice circumstanțele noi apărute în pledoarii, care nu au fost

examinate de instanță și neelucidate în ședința de judecată până la finalizarea

examinării cererii de apel.

urmare a argumentului nou apărut în pledoarii a solicitat termen pentru

prezentarea ordinului, prin care se confirmă că acesta este director adjunct al

ÎM „Su-Canal” și că are împuterniciri de a reprezenta interesele societății

apelante.

necesar de a enunța că în temeiul art. 26 alin. (3), alin. (4) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel urma să creeze condiții pentru exercitarea

drepturilor participanților la proces și să acorde reprezentantului ÎM „Su-

Canal” un termen pentru prezentarea împuternicirilor, pentru cercetarea

obiectivă a circumstanțelor referitoare la lipsa împuternicirilor.

Primarului mun. Comrat nr. 285 din 10 iulie 2023, prin care a atribuit lui

Victor Panaiotov atribuțiile de directorului ÎM „Su-Canal” în perioada

concediului a fost anulată. ÎM „Su-Canal” insistă că aceasta produce efecte,

nu este desființată, iar Consiliul mun. Comrat nu a intervenit cu obiecții în

fața primarului în legătură cu dispoziția luată. Chestiunile respective urmau

a fi clarificate de către instanța de apel înainte de a dispune încetarea

procesului de judecată.

include și dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al

Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

precum și dreptul la un remediu efectiv conform art. 13 CEDO,

circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate.

de apel prematur a încetat procedura în ordine de apel și în ordine de recurs

5

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, a casa încheierea din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel

Comrat și a remite cauza în instanța de apel.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de către Întreprinderea Municipală „Su-Canal”.

Casează încheierea din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Comrat emisă

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Balîc” împotriva lui Ibrișin Hristofor și

Întreprinderea Municipală „Su-Canal” cu privire la încasarea prejudiciului

material cauzat și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Sud.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6