2ac-364/24 — cu privire la constatarea ilegalitătii procesului-verbal nr. 35 din 27 martie 2017 si a deciziei nr. 35 din 27 martie 2017 a Intreprinderii Municipale Su-Canal si repararea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitri Manol,

Natalia Manol împotriva Întreprinderii Municipale „Su-Canal” cu privire la

constatarea ilegalității procesului-verbal nr. 35 din 27 martie 2017 și a deciziei

nr. 35 din 27 martie 2017 a Întreprinderii Municipale „Su-Canal” și repararea

prejudiciului moral,

(Dosarul nr. 2ac-364/24

NR. PIGD 2-17002009-01-2ac-30092024)

Demers de strămutare admis pe motiv că, după remiterea cauzei la rejudecare în

curtea de apel nu este posibil de format un complet de judecată care să

examineze apelul

10 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

concretizată pe parcursul examinării cauzei la 28 ianuarie 2021 împotriva

Întreprinderii Municipale Su-Canal” cu privire la constatarea ilegalității

procesului-verbal nr. 35 din 27 martie 2017 și a deciziei nr. 35 din 27 martie

2017 a Întreprinderii Municipale „Su-Canal” și repararea prejudiciului moral

în sumă de 20 000 de lei (f. d. 1-4, 137, vol. I).

Central acțiunea civilă a fost respinsă (f. d. 142, 150-153-verso, vol. I).

cererea apelantului Dmitri Manol și s-a atras în proces în proces în calitate de

intervenient accesoriu, de partea reclamantului Natalia Manol (f. d. 213-214,

vol. I).

corectată greșeala din partea motivată și dispozitivă a încheierii din 15 iunie

2021 a Curții de Apel Comrat, astfel înlocuind sintagma greșită „intervenient

accesoriu”, din partea reclamantului, Natalia Manol” cu sintagma corectă

„coreclamant Natalia Manol”(f. d. 24-25, vol. II).

apelul declarat de Dmitri Manol. S-a casat hotărârea din 12 februarie 2021 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a

admis parțial acțiunea. În rest, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată (f.

d. 8, 14-23, vol. II).

1

recursurile declarate de Dmitri Manol, Natalia Manol și Întreprinderea

Municipală „Su-Canal”, reprezentată de avocatul Nicolae Jecov, casată integral

decizia din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat și hotărârea din 12

februarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei

pentru rejudecare la Judecătoria Comrat, sediul Central (f. d. 83-90, vol. II).

acțiunea civilă a fost admisă parțial. (f. d. 141, 143-151, vol. II).

avocatul Nicolae Jecov, a declarat apel nemotivat, iar la 05 august 2024, a

declarat apel motivat împotriva hotărârii din 04 iunie 2024 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

contestate cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 142, 156-159, vol. II).

Andrei Mironov a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a

solicitat strămutarea cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Dmitri Manol, Natalia Manol împotriva Întreprinderii Municipale

„Su-Canal” cu privire la constatarea ilegalității procesului-verbal nr. 35 din 27

martie 2017 și a deciziei nr. 35 din 27 martie 2017 a Întreprinderii Municipale

„Su-Canal” și repararea prejudiciului moral, la o altă instanță egală în grad,

pentru examinare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Comrat nu

este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei

nominalizate, deoarece judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc anterior au

fost în componența colegiului care a examinat în ordine de apel prezenta cauza.

iar conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Grigori

Colev și Ștefan Starciuc sunt indicați ca „judecători incompatibili”, astfel, nu

este posibil de a forma complet pentru examinarea cauzei nominalizate, nici

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, nici manual

(f. d. 170, vol. II).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

(2) Instanțastrămută cauza la o altăinstanță dacă:

d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;

(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

(2) Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, îninstanță de apelșiniciîninstanță de

recurs.

MOTIVAREA INSTANȚEI

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă Dmitri Manol, Natalia Manol

împotriva Întreprinderii Municipale „Su-Canal” cu privire la constatarea

ilegalității procesului-verbal nr. 35 din 27 martie 2017 și a deciziei nr. 35 din

27 martie 2017 a Întreprinderii Municipale „Su-Canal” și repararea

prejudiciului moral, a fost înregistrată la Curtea de Apel Comrat, pentru

judecare în ordine de apel.

de la rubrica acțiuni, la 24 septembrie 2024, sistemul nu a repartizat cauza, din

lipsa judecătorilor compatibili (f. d. 169, vol. II).

judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului

Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru

judecători: Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Grigori

Colev,(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

Comrat a fost emisă de completul de judecători format din: Președintele

completului Grigori Colev și judecătorii Afanasi Curdov și Ștefan Starciuc (f.

d. 8, 14-23, vol. II).

încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în

Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, iar conform datelor din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost constatată

incompatibilitatea judecătorilor Grigori Colev și Ștefan Starciuc, deoarece au

3

făcut parte din componența completului de judecată care au emis decizia din 25

noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat.

consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții

de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit.

d) Cod de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri.

Supreme de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea

de Apel Cahul, care este o instanță de judecată egală grad și care este situată în

imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitri Manol,

Natalia Manol împotriva Întreprinderii Municipale „Su-Canal” cu privire la

constatarea ilegalității procesului-verbal nr. 35 din 27 martie 2017 și a deciziei

nr. 35 din 27 martie 2017 a Întreprinderii Municipale „Su-Canal” și repararea

prejudiciului moral, se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în

ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4