3ra-359/24 — anularea deciziei

3ra-359/24 — anularea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Inspectoratul General

Pentru Migrație,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Cutler Anzor Alexander împotriva Inspectoratului

General pentru Migrație, terț Inspectoratul Național de Investigație cu privire

la anularea deciziei,

împotriva deciziei din 27 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-359/24

NR. PIGD 2-23106154-01-3ra-22042024)

Examinarea superficială a cauzei de către instanța de apel și motivarea

insuficientă a hotărârii. Omisiunea de a analiza argumentele esențiale

invocate de recurent în raport cu circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. Gr. Cazacu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan,

7 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Inspectoratul

General Pentru Migrație,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

reclamantului Cutler Anzor Alexander a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, terț

Inspectoratul Național de Investigație, prin care a solicitat anularea deciziei

nr. 13 din 14 iulie 2023.

la cunoștință decizia nr. 13 din 14 iulie 2023 a Inspectoratului General pentru

Migrație cu privire la declararea străinului persoană indezirabilă, prin care s-

a decis de declarat cetățeanul Israelului, Cutler Anzor Alexander, născut la

08.01.1987, persoană indezirabilă pe teritoriul Republicii Moldova, pe o

perioadă de 5 ani. Totodată s-a decis că, în temeiul art. 58 alin. (1) al Legii

nr. 200 din 16 iulie 2010, privind regimul străinilor în Republica Moldova,

personalul specializat al autorității competente pentru străini va proceda la

îndepărtarea, sub escortă de pe teritoriul Republicii Moldova.

o consideră vădit neîntemeiată și ilegală, reieșind din următoare

considerente. Astfel, în actul administrativ contestat se face referire la o

presupusă legătură cu faptul că, cetățeanul Israelului Cutler Anzor Alexander

este membru activ al organizației criminale internaționale, conduse de către

clanul „Djaruși” (familie Arabă) din orașul Ramla, Israel, care este

specializată în infracțiuni de contrabandă și trafic ilegal de armament în

sectoarele arabe al Israelului, la fel, în urma măsurilor întreprinse se

presupune că, cetățeanul Israelului Cutler Anzor Alexander, este specializat

în comiterea infracțiunilor de șantaj, banditism, pentru ce a fost atras la

răspundere pe teritoriul Israelului, totodată, acesta are legături cu lumea

criminală din Republica Moldova. În acest sens, Inspectoratul General

pentru Migrație al Ministerului Afacerilor Interne nu a făcut trimitere la

probe concrete care ar dovedi pretinsele legături cu organizația criminală

1

internațională, condusă de către clanul „Djaruși”. Or aceste probe nici nu

există.

pentru Migrație al Ministerului Afacerilor Interne precum că, cetățeanul

Israelului Cutler Anzor Alexander este specializat în comiterea infracțiunilor

de șantaj, banditism, pentru care ar fi fost atras la răspundere pe teritoriul

Israelului, nu sunt dovedite prin probe.

Afacerilor Interne nu deține probe că Cutler Anzor Alexander ar avea

legături cu lumea criminală din Republica Moldova și că ar intenționa să

desfășoare activități de natură să pună în pericol securitatea națională și

ordinea publică. Conform art. 55 alin. (1) al Legii nr. 200 din 16.07.2010

privind regimul străinilor în Republica Moldova declararea străinului

persoană indezirabilă este o măsură asiguratorie de autoritate, dispusă

împotriva unui străin care a desfășurat, desfășoară ori în a cărui privință

există indicii temeinice că intenționează să desfășoare activități de natură să

pună în pericol securitatea națională sau ordinea publică. Conform art. 55

alin. (2) al Legii nr. 200 din 16.07.2010 privind regimul străinilor în

Republica Moldova, măsura prevăzută la alin. (1) se dispune de autoritatea

competentă pentru străini din oficiu sau la propunerea unor alte autorități cu

competențe în domeniul ordinii publice și al securității naționale care dețin

date sau indicii temeinice în sensul celor indicate la alin. (1).

Ministerului Afacerilor Interne nu a făcut trimitere în actul administrativ la

faptul deținerii de date sau de indici temeinici în sensul dovedirii celor

invocate în partea motivată a deciziei contestate.

privire la declararea străinului persoană indezirabilă.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, acțiunea în contencios administrativ depusă de avocatul Brăteanu

Veaceslav în interesele reclamantului Cutler Anzor Alexander împotriva

Inspectoratului General pentru Migrație, terț Inspectoratul Național de

Investigație, privind anularea deciziei nr. 13 din 14 iulie 2023, a fost admisă.

S-a anulat decizia Inspectoratului General pentru Migrație, nr. 13 din 14 iulie

2023.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

2

Inspectoratul General pentru Migrație a depus apel nemotivat asupra

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 18 septembrie 2023.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de Inspectoratul General pentru Migrație și s-a

menținut hotărârea din 18 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

autorității publice indicate în decizia contestată, precum că, cetățeanul

Israelului Cutler Anzor Alexander, este membru activ al organizației

criminale internaționale, conduse de clanul „Djaruși” (familie Arabă) din

orașul Ramla, Israel, care este specializată în infracțiuni de contrabandă și

trafic ilegal de armament în sectoarele arabe al Israelului, la fel în urma

măsurilor întreprinse s-a stabilit că, cetățeanul Israelului Cutler Anzor

Alexander, este specializat în comiterea infracțiunilor de șantaj, banditism,

pentru ce a fost atras la răspundere pe teritoriul Israelului, totodată, acesta

are legături cu lumea criminală din Republica Moldova, nu și-au găsit

confirmarea. Or, declararea străinului persoană indezirabilă este o măsură

asiguratorie de autoritate, dispusă împotriva unui străin care a desfășurat,

desfășoară ori în a cărui privință există indicii temeinice că intenționează să

desfășoare activități de natură să pună în pericol securitatea națională sau

ordinea publică. Iar măsura dată se dispune de autoritatea competentă pentru

străini din oficiu sau la propunerea unor alte autorități cu competente în

domeniul ordinii publice și al securității naționale care dețin date sau indicii

temeinice în sensul celor indicate supra, în acest sens urmând a fi emisă o

decizie motivată privind declararea străinului persoană indezirabilă după ce

s-a constatat că este ca atare.

privire la procedurile de returnare, expulzare și readmisie a străinilor de pe

teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 492 din

7 iulie 2011, instanța de apel a menționat, că din raportul Direcției Regionale

Centru al Inspectoratul General pentru Migrație, rezultă că în urma efectuării

verificărilor, Cutler Anzor Alexander, nu figurează în evidența OIPC

Interpol sau evidența STI, respectiv, argumentul expus în decizia contestată

precum că: „în urma măsurilor întreprinse s-a stabilit că, cetățeanul Israelului

Cutler Anzor Alexander, este specializat în comiterea infracțiunilor de

șantaj, banditism, pentru ce a fost atras la răspundere pe teritoriul

Israelului.”, nu și-a găsit confirmarea.

3

materialele cauzei se atestă cazierul judiciar eliberat de autoritatea

competentă a Israelului din care rezultă că în privința lui Cutler Anzor nu

există nicio sentință de condamnare. Mai mult, anterior, lui Cutler Anzor

Alexander, de către a Inspectoratul General pentru Migrație Direcția

Regională Centru prin decizia nr. 3678 din 22 iunie 2022, i-a fost acordat

dreptul de ședere provizorie pentru muncă pentru perioada de până la 20

iunie 2023.

faptice ale cazului, instanța de apel a concluzionat că, argumentele expuse

de Inspectoratul General pentru Migrație în cererea de apel sunt lipsite de

substanță obiectivă, din care considerente instanța de apel nu poate reține ca

întemeiată poziția Inspectoratului General pentru Migrație precum că în

privința cetățeanul Israelului, Cutler Anzor Alexander, există indicii

temeinice că intenționează să desfășoare activități de natură să pună în

pericol securitatea națională sau ordinea publică

General pentru Migrație cu privire la declararea străinului persoană

indezirabilă nr. 13 din 14 iulie 2023 este una neîntemeiată și nemotivată, iar

instanța de fond întemeiat a dispus anularea acesteia.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Inspectoratului General Pentru Migrație, a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei și a hotărârii, cu emiterea unei decizii noi, prin care

cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

ARGUMENTELE RECURSULUI

cercetat integral circumstanțele cauzei, au aplicat greșit normele de drept

material, iar decizia este în contradicție cu circumstanțele cauzei.

apreciat eronat probele intimatului, luând în considerare și bazându-se doar

pe declarațiile intimatului.

au considerat a fi emisă nejustificat Decizia nr. 13 din 14.07.2023, cu privire

la declararea străinului persoană indezirabilă, prin care cetățeanul Statului

Israel, Cutler Anzor Alexander născut la 08.01.1987, a fost declarat persoană

4

indezirabilă pe teritoriul Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani, fără a

ține cont că în cadrul acțiunilor procesuale efectuate de către ofițerii de

investigație ai INI al IGP, au fost administrate probe ce confirmă faptul că

intimatul este antrenat în infracțiuni de domeniul IT, șantaj, escrocherii și

contrabandă cu bani, obținuți pe cale criminală, fapt confirmat și prin

răspunsul la scrisoarea nr. 34/10-12601-23 din 03.07.2023 a DCPI al IGP

anexată la dosar. Or, cele supra-enunțate atestă cu certitudine că, în acțiunile

și comportamentul intimatului există indici temeinici prin care se atestă

intenția de atentare la ordinea publică, motiv din care se necesită aplicarea

măsurii dispuse.

procedurile de remutare, expulzare și readmisie a străinilor de pe teritoriul

Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 492 din 07 iulie 2011, prevede expres, că condiția esențială pentru

declararea persoanei indezirabile presupune existența indiciilor temeinici că

străinul ar intenționa să desfășoare activități de natură să pună în pericol

ordinea publică, fiind necesară existența raportului (încheierii) întocmit de o

autoritate competentă. Respectiv, de către Inspectoratul General pentru

Migrație a fost emisă Decizia nr.13 din 14 iulie 2023 cu privire la declararea

străinului persoană indezirabilă, prin care cetățeanul Statului Israel, Cutler

Anzor Alexander a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul Republicii

Moldova pe o perioadă de 5 ani, la propunerea Inspectoratului Național de

Investigații, în condițiile în care s-a stabilit cu certitudine indici temeinici că

acesta desfășoară activități de natură ce ar putea pune în pericol ordinea

publică, temei al Deciziei fiind demersul Inspectoratului Național de

Investigații al Inspectoratului General al Poliției nr.34/18/2-8969 din 10 iulie

2023, prin care a fost motivată necesitatea declarării persoanei indizerabile.

indezirabilă din motiv că intimatul intenționa să desfășoare activități care ar

pune în pericol securitatea națională și ordinea publică.

POZIȚIA INTIMATULUI

cererea de recurs, informând-l despre posibilitatea depunerii referinței la

recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

5

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: d) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite

cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.”

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.”

străinilor în Republica Moldova (în vigoare la data emiterii actului

administrativ contestat):

„Declararea străinului persoană indezirabilă

(1) Declararea străinului persoană indezirabilă este o măsură asigurătorie de

autoritate, dispusă împotriva unui străin care a desfășurat, desfășoară ori în a cărui privință

există indicii temeinice că intenționează să desfășoare activități de natură să pună în

pericol securitatea națională sau ordinea publică.”

6

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost notificată, la data de 17

aprilie 2024, iar cererea de recurs a fost depusă, la 26 aprilie 2024, respectiv,

în termen.

circumstanțele cauzei prezentate de părți și determinate de instanțele de

judecată în fazele procesuale anterioare denotă, în special, următoarele:

a fost emisă Decizia nr. 13 cu privire la declararea străinului persoană

indezirabilă, prin care cetățeanul Statului Israel, Cutler Anzor Alexander

născut la 08.01.1987, a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul

Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani. (f.d.10-11)

iulie 2023. (f.d.11)

Migrație nr. 13 din 14 iulie 2023, Cutler Anzor a contestat-o în instanța de

contencios administrativ.

Râșcani, menținută de către Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 27

februarie 2024, acțiunea în contencios administrativ depusă de avocatul

Brăteanu Veaceslav în interesele reclamantului Cutler Anzor Alexander

împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, terț Inspectoratul

Național de Investigație, privind anularea deciziei nr. 13 din 14 iulie 2023, a

fost admisă. S-a anulat decizia Inspectoratului General pentru Migrație, nr.

13 din 14 iulie 2023.

formulat recurs împotriva acestei decizii, invocând că instanțele de judecată

nu au cercetat integral circumstanțele cauzei, au aplicat greșit normele de

drept material, iar decizia este în contradicție cu circumstanțele cauzei.

de Justiție constată că acesta este admisibil și întemeiat, or, decizia instanței

de apel este viciată de deficiențe esențiale, inclusiv omisiunea de a analiza

argumentele recurentului, aplicarea eronată a normelor de drept material și

lipsa unei motivări clare și suficiente. Aceste deficiențe esențiale, detaliate

mai jos, justifică admiterea recursului și remiterea cauzei spre rejudecare.

în mod corespunzător aspectele esențiale invocate de Inspectoratul General

7

Pentru Migrație, în special: a apreciat că argumentul expus în decizia

contestată precum că: „în urma măsurilor întreprinse s-a stabilit că,

cetățeanul Israelului Cutler Anzor Alexander, este specializat în comiterea

infracțiunilor de șantaj, banditism, pentru ce a fost atras la răspundere pe

teritoriul Israelului.”, nu și-a găsit confirmarea.

în mod detaliat circumstanțele care indică dacă există sau nu indicii

temeinice, așa cum prevede art.55 al Legii nr.200/2010, că Culter Anzor

Alexander intenționează să desfășoare activități de natură să pună în pericol

securitatea națională sau ordinea publică, astfel fiind sau nu necesară

aplicarea măsurii dispuse. Or, în cadrul acțiunilor procesuale efectuate de

către ofițerii de investigație ai INI al IGP, au fost administrate date ce ar

atesta faptul că intimatul este antrenat în infracțiuni de domeniul IT, șantaj,

escrocherii și contrabandă cu bani, obținuți pe cale criminală, fapt invocat că

este confirmat și prin răspunsul la scrisoarea nr. 34/10-12601-23 din

03.07.2023 a DCPI al IGP anexată la dosar.

temeinice, ci le-a analizat prin prisma standartului de probă. Însă

Inspectoratul General pentru Migrație nu are sarcina să administreze probe

care să demonstreze că persoana este implicată în comiterea unor infracțiuni

legate de securitatea națională, ci doar să stabilească dacă există indicii că

reprezintă un risc pentru securitate sau ordine publică.

instanța de apel nu a justificat în mod corespunzător raționamentul prin care

a considerat că decizia Inspectoratului General pentru Migrație, nr. 13 din 14

iulie 2023, urmează a fi anulată.

circumstanțelor relevante ale cauzei (f.d.16-20, 42-44). Mai mult ca atât din

cazierul expediat de autoritățile israeliene care conține și date despre

condamnările intimatului, instanța de apel a considerat necesar să

evidențieze doar cauzele clasate, omițând să se expune și asupra celor soldate

cu condamnări, fapt care poate fi catalogat ca apreciere vădit nerezonabilă a

probelor.

este insuficient motivată, neabordând în mod clar și detaliat toate

argumentele esențiale prezentate de apelant/recurent. Această omisiune

contravine obligației instanței de a asigura un proces echitabil, așa cum este

subliniat în jurisprudența CtEDO, inclusiv Ruiz Torija vs. Spania, Hiro

Balani vs. Spania, Pronina vs. Ukraina și Ramos Nunes de Carvalho e Sá

8

vs. Portugalia, care impun necesitatea unei motivări clare și detaliate pentru

garantarea dreptului la un proces echitabil.

în decizia instanței de apel și argumentele recursului, Curtea Supremă de

Justiție apreciază că soluția instanței de apel este nemotivată. Aceste

deficiențe de motivare și erori de aplicare a normelor de drept material impun

casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.

consideră necesar de a casa decizia, iar reținând că erorile procedurale

admise nu pot fi corectate de instanța de recurs, cauza urmează a fi remisă la

rejudecare, în alt complet de judecată, pentru o soluționare completă și

temeinică în conformitate cu legislația aplicabilă.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de Inspectoratul General Pentru Migrație.

Casează integral decizia din 27 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Cutler Anzor Alexander împotriva

Inspectoratului General pentru Migrație, terț Inspectoratul Național de

Investigație cu privire la anularea deciziei.

Restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9