2ac-10/25 — suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil
- Temei legal
- strămutarea cauzei într-o altă instantă egală în grad
2ac-10/25 — suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Moșin Veaceslav
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ depusă de Moșin Veaceslav
împotriva Preturii sectorului Centru privind suspendarea executării
actului administrativ individual defavorabil,
(Dosarul nr. 2ac-10/25
NR. PIGD 2-24113536-01-2ac-23012025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art.43 alin.(2) lit.g)
din Codul de procedură civilă.
5 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Moșin Veaceslav, cu
privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 8 octombrie 2024, Moșin Veaceslav a depus în instanța de contencios
administrativ cerere împotriva Preturii sectorului Centru prin care a solicitat
suspendarea Prescripției nr. 23/03-32 din 25 septembrie 2024, până la adoptarea
unei hotărâri judecătorești definitive.
Prin încheierea din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a declarat inadmisibilă cererea înaintată de Moșin Veaceslav către
Pretura sectorului Centru privind suspendarea executării actului administrativ
individual defavorabil.
S-a explicat titularului cererii că declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza
temeiurilor specificate la art. 207 alin. (2) lit. a)–e) Cod administrativ, exclude
posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.
La 31octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Moșin Veaceslav
a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 18
octombrie 2024 prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii, și
remiterea spre examinare a cauzei de contencios administrativ, în prima instanță.
La 15 ianuarie 2025, Moșin Veaceslav, a depus la Curtea Supremă de
Justiție o cerere, prin care a solicitat strămutarea examinării recursului depus de
Moșin Veaceslav împotriva încheierii din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii de strămutare, cu trimitere la prevederile art.43 alin.(2)
lit.g) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, Moșin Veaceslav, a invocat că
instanța competență să judece cauză nu poate funcționa timp îndelungat.
La 20 ianuarie 2025, Curtea de Apel Centru a remis Curții Supreme de
Justiție dosarul pentru soluționarea cererii depusă de Moșin Veaceslav cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
”Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de la
domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință;
1
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității
probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa
timp îndelungat.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Prin Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie
2024, au fost operate modificări la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea
judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor
judecătorești.
Potrivit art. III alin.(2) din Legea nr.135/2024 la data intrării în vigoare a
prezentei legi:
1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord;
2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru;
3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel
Sud;
Reieșind din prevederile art. III alin.(10) din Legea nr.135/2024:
„(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,
depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol și
art. II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi
examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până la
data intrării în vigoare a prezentei legi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele cauzei în raport cu temeiul de drept invocat în
cererea cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție apreciază cererea depusă de Moșin Veaceslav ca fiind
neîntemeiată, din motivele ce succed.
Art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de procedură civilă, reglementează că
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă în circumstanțe excepționale,
instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa timp îndelungat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că la caz, nu
au fost identificate circumstanțe prin prisma temeiul de drept invocat, ce ar
justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de același grad pentru soluționarea cererii de recurs.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2024
nr. 708/43 mun. Chișinău cu privire la desfășurarea concursului pentru suplinirea,
2
prin transfer temporar, a funcțiilor vacante de judecător la Curtea de Apel
Chișinău, s-a transferat temporar în funcția de judecător la Curtea de Apel
Chișinău, începând cu 23 decembrie 2024, până la ocuparea a 30 de funcții de
judecător la Curtea de Apel Chișinău, după cum urmează: Corlăteanu Diana,
Beșelea Eugeniu, Popescu Marcel și Vîșcu Svetlana.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 17 decembrie 2024
nr. 713/4 cu privire la desfășurarea concursului pentru suplinirea funcțiilor
vacante de judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-au declarat învingători ai
concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecători la Curtea de Apel
Chișinău, judecătorii Schibin Vladislav, Mămăligă Natalia, Bolocan Elena,
Gîrleanu Violeta, Beșelea Eugeniu, Corlăteanu Diana și Cerbu Adrian.
Potrivit art. III alin.(2) din Legea nr.135/2024: pentru modificarea unor
acte normative (revizuirea hărții judiciare) nr. 135 din 13.06.202 (în vigoare
27.12.2024) la data intrării în vigoare a prezentei legi:
1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord;
2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru;
3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând
Curtea de Apel Sud.
În circumstanțele date, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
nu constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de
procedură civilă.
Curtea de Apel Centru este o instanță funcțională, iar motivul invocat în
cererea de strămutare a cauzei, este neîntemeiat.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Moșin Veaceslav, cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza
urmând a fi restituită la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de
recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Moșin Veaceslav privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Se remite Curții de Apel Centru, cauza de contencios administrativ depusă
de Moșin Veaceslav împotriva Preturii sectorului Centru privind suspendarea
executării actului administrativ individual defavorabil, pentru examinare în ordine
de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stele Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3