- Dosarul nr.
- 2ac-10/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 5 februarie 2025
- Părțile
- Mosin Veaceslav vs Pretura sectorului Centru
- Pe scurt
- Strămutarea cauzei într-o altă instantă egală în grad
2ac-10/25 — Suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depusă de Moșin Veaceslav privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ depusă de Moșin Veaceslav împotriva Preturii sectorului Centru privind suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil, (Dosarul nr. 2ac-10/25 NR. PIGD 2-24113536-01-2ac-23012025) Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art.43 alin.(2) lit.g) din Codul de procedură civilă. 5 februarie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Moșin Veaceslav, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 8 octombrie 2024, Moșin Veaceslav a depus în instanța de contencios administrativ cerere împotriva Preturii sectorului Centru prin care a solicitat suspendarea Prescripției nr. 23/03-32 din 25 septembrie 2024, până la adoptarea unei hotărâri judecătorești definitive.
Prin încheierea din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a declarat inadmisibilă cererea înaintată de Moșin Veaceslav către Pretura sectorului Centru privind suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil. S-a explicat titularului cererii că declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la art. 207 alin. (2) lit. a)–e) Cod administrativ, exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.
La 31octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Moșin Veaceslav a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 18 octombrie 2024 prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii, și remiterea spre examinare a cauzei de contencios administrativ, în prima instanță.
La 15 ianuarie 2025, Moșin Veaceslav, a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere, prin care a solicitat strămutarea examinării recursului depus de Moșin Veaceslav împotriva încheierii din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii de strămutare, cu trimitere la prevederile art.43 alin.(2) lit.g) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, Moșin Veaceslav, a invocat că instanța competență să judece cauză nu poate funcționa timp îndelungat.
La 20 ianuarie 2025, Curtea de Apel Centru a remis Curții Supreme de Justiție dosarul pentru soluționarea cererii depusă de Moșin Veaceslav cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ”Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință; 1 b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională; c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității probelor; d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; e) există motive pentru măsuri de securitate publică; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces; g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa timp îndelungat.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Prin Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate modificări la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Potrivit art. III alin.(2) din Legea nr.135/2024 la data intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord; 2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru; 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud;
Reieșind din prevederile art. III alin.(10) din Legea nr.135/2024: „(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol și art. II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Examinând materialele cauzei în raport cu temeiul de drept invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază cererea depusă de Moșin Veaceslav ca fiind neîntemeiată, din motivele ce succed.
Art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de procedură civilă, reglementează că instanța strămută cauza la o altă instanță dacă în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa timp îndelungat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma temeiul de drept invocat, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad pentru soluționarea cererii de recurs.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2024 nr. 708/43 mun. Chișinău cu privire la desfășurarea concursului pentru suplinirea, 2 prin transfer temporar, a funcțiilor vacante de judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-a transferat temporar în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău, începând cu 23 decembrie 2024, până la ocuparea a 30 de funcții de judecător la Curtea de Apel Chișinău, după cum urmează: Corlăteanu Diana, Beșelea Eugeniu, Popescu Marcel și Vîșcu Svetlana.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 17 decembrie 2024 nr. 713/4 cu privire la desfășurarea concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-au declarat învingători ai concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecători la Curtea de Apel Chișinău, judecătorii Schibin Vladislav, Mămăligă Natalia, Bolocan Elena, Gîrleanu Violeta, Beșelea Eugeniu, Corlăteanu Diana și Cerbu Adrian.
Potrivit art. III alin.(2) din Legea nr.135/2024: pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare) nr. 135 din 13.06.202 (în vigoare 27.12.2024) la data intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord; 2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru; 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.
În circumstanțele date, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de procedură civilă.
Curtea de Apel Centru este o instanță funcțională, iar motivul invocat în cererea de strămutare a cauzei, este neîntemeiat.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Moșin Veaceslav, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Moșin Veaceslav privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Se remite Curții de Apel Centru, cauza de contencios administrativ depusă de Moșin Veaceslav împotriva Preturii sectorului Centru privind suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil, pentru examinare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stele Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 3