3ra-84/24 — obligarea transmiterii în folosință, posesiune și dispoziție a locuinței

3ra-84/24 — obligarea transmiterii în folosință, posesiune și dispoziție a locuinței (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Boian Victor, Boian

Eugenia, Boian Olivia și Chircu Ștefan, reprezentați de avocatul Culeac-Reul

Natalia,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Boian Victor, Boian Eugenia, Boian Olivia, Chircu

Ștefan împotriva Consiliului municipiul Chișinău, Primăriei municipiului

Chișinău, Primarului general al municipiului Chișinău, terț Direcția generală

locativ-comunală și amenajare privind obligarea la transmiterea în folosință,

posesiune și dispoziție a locuinței, cu eliberarea ordinului de repartiție

corespunzător și/sau încheierea contractului de locațiune,

împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-84/24 )

NR. PIGD2-20034085-01-3ra-22012024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurenților cu decizia instanței de apel nu constituie un temei

de casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: V. Dodon,

Instanța de apel : V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc

29 ianuarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Boian Victor, Boian Eugenia, Boian Olivia și Chircu Ștefan,

reprezentați de avocatul Culeac-Reul Natalia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Chircu Ștefan, au depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva

Consiliului municipiul Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău,

Primarului general al municipiului Chișinău, cu terțul Direcția generală

locativ-comunală și amenajare privind obligarea la transmiterea în folosință,

posesiune și dispoziție a locuinței, cu eliberarea ordinului de repartiție

corespunzător și/sau încheierea contractului de locațiune (f.d.2-11, vol. I).

Râșcani, municipiul Chișinău nr. 18/2-1 din 31 decembrie 1991 Cu privire

la luarea la evidență a cetățenilor pentru îmbunătățirea condițiilor de trai și

repartizarea spațiului locativ din fondul de stat, s-a împărțit apartamentul,

fiind deschis cont personal aparte următoarelor persoane: Boian Victor cu

soția la apartamentul XXXXX de 2 odăi cu spațiu locativ 20,6 m.p. din strada

XXXXX.

al apartamentului nr. XXXXX de pe adresa municipiul XXXXX, strada

XXXXX, eliberat de către Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea

Fondului Locativ nr. 22 a fost luat la evidență cu traiul Victor Boian, soția

Eugenia Boian, fiica Olivia Boian și mama Claudia Libinețcaia.

apartamentului nr. XXXXX de pe adresa municipiul XXXXX, strada

XXXXX cu suprafața locativă de 12,8 m.p. eliberat de către Întreprinderea

Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ nr. 22 a fost luată la

evidentă cu traiul Galina Fiodorova, care a decedat la XXXXX, contul fiind

închis în legătură cu decesul acesteia.

nr. XXXXX din municipiul XXXXX, strada XXXXX, a fost internată în

spitalul de Psihiatrie în satul Ofatiți (Vâhvatințî), raionul Râbnița, din 02

septembrie 1986 și a efectuat curs de tratament până la decesul survenit la

XXXXX.

Boian și familia sa locuiesc și posedă cu bună credință, util, adică au în

1

posesiune, folosință și dispoziție, continuu bunul imobil apartamentul nr.

XXXXX de pe adresa municipiul XXXXX, strada XXXXX mai mult de 20

ani, achitând chiria, serviciile comunale etc.

comunale pentru apartamentul nr. XXXXX de pe adresa municipiul

XXXXX, strada XXXXX și anume către S.A. „Moldova Gaz”, fapt

confirmat prin răspunsul S.A. „Moldova Gaz” nr. 13/2-1-290 din 28 ianuarie

2016 și către Î.M. „Infocom”, fapt confirmat prin răspunsul Î.M. „Infocom”

nr. 167 din 19 ianuarie 2016.

0100/16/4296 din 18 ianuarie 2016 s-a comunicat că conform datelor din

dosarul de inventariere tehnică și datelor din Registru bunurilor imobile cu

număr cadastral XXXXX, lipsește înregistrarea juridică a apartamentului nr.

XXXXX de pe adresa municipiul XXXXX, strada XXXXX.

Republicii Moldova nr. 1224 din 21 decembrie 1998 Privind aprobarea

Regulilor provizorii de exploatare a locuințelor, întreținere a blocurilor

locative și teritoriilor aferente în Republica Moldova, publicat la 14 ianuarie

1999 în Monitorul Oficial nr. 003, art. nr. 28, capitolul I. Dispoziții Generale,

iar punctul 1 stipulează regulile provizorii de exploatare a locuințelor,

întreținere a blocurilor locative și teritoriilor aferente în Republica Moldova

(în continuare - Reguli) stabilesc modul de exploatare a locuințelor din

blocurile locative cu multe apartamente (2 și mai multe apartamente),

întreținere a blocurilor locative și teritoriilor aferente, drepturile și

obligațiunile chiriașului, proprietarului și arendașului locuinței, precum și

ale organului căruia îi aparține blocul locativ respectiv.

război, participant la lupte pentru apărarea Independenței și Integrității

teritoriale a Republicii Moldova, în prezent fiind pensionar al Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

prin cancelaria Primăriei municipiului Chișinău cu nr. B-10386/19 prin care

a solicitat Primarului General al municipiului Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău emiterea actului administrativ cu privire la acordarea în

folosință și posesiune a locuinței, din fondul public de locuințe nr. XXXXX

de pe strada XXXXX municipiul XXXXX, cu suprafața locativă de 12,8

m.p., familiei Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Claudia

Libinețcaia cu eliberarea ordinului de repartiție corespunzător sau încheierea

contractului de locațiune sau a altor temeiuri legale.

Consiliului municipal Chișinău nr. B-1912/19 din 09 decembrie 2019 s-a

comunicat reclamanților că conform art. 80 alin. (3) din Codul administrativ,

dacă după expedierea răspunsului se depune o nouă petiție de același

2

petiționar, cu același obiect, aceasta nu se examinează și se conexează la

dosarul inițial.

Chișinău cereri cu solicitarea de a fi adoptată decizia Consiliului municipal

Chișinău cu privire la emiterea actul administrativ și a repartiza apartamentul

nr. XXXXX de pe adresa strada XXXXX, municipiul Chișinău familiei

Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Claudia Libinețcaia cu

eliberarea ordinului de repartiție corespunzător, în temeiul art. 332 alin. (1)

al Codului civil, uzucapiunea imobiliară dacă o persoană, fără a fi dobândit

dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credință sub nume de proprietar un

bun imobil pe parcursul a 15 ani, acesta devine proprietarul bunului

respectiv.

diferite la conținut și sunt bazate juridic pe diferite acte normative, iar

cererile fiind adresate anterior sunt bazate în temeiul art. 320, art. 321, art.

332 alin. (l) ale Codului civil, însă cererea adresată la data de 21 noiembrie

2019 înregistrată prin cancelaria Primăriei municipiului Chișinău cu nr. B-

10386/19, fiind bazată juridic pe prevederile art. 1251, art. 1252 ale Codului

civil și art. 1 și art. 3 ale Legii Cu privire la locuințe, nr. 75 din 30 aprilie

2015, art. 11, art. 12, art. 13 lit. d), art. 15 lit. u) ale Legii Cu privire la

veterani, precum și art. 1 și art. 47 ale Constituției.

prealabilă la Primăria municipiului Chișinău, Consiliul municipal Chișinău,

Primarului General al municipiului Chișinău, Ion Ceban prin care au solicitat

emiterea actului administrativ cu privire la acordarea (transmiterea-alocarea-

repartizarea) în folosință și posesiune reclamanților a locuinței din fondul

public de locuințe apartamentul nr. XXXXX din municipiul XXXXX, strada

XXXXX cu suprafața locativă de 12,8 m.p., cu eliberarea ordinului de

repartiție corespunzător și/sau încheierea contractului de locațiune sau a altor

temeiuri legale, în caz contrar, vor fi nevoiți să își apere dreptul în instanța

de judecată.

cererea prealabilă depusă la data de 09 ianuarie 2020 de către Victor Boian,

Eugenia Boian, Olivia Boian, Claudia Libinețcaia în adresa Primăriei

municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, Primarului general

al municipiului Chișinău, Ion Ceban nu a fost soluționată până în prezent,

totodată nu au primit nici un răspuns în termenul legal.

municipiul XXXXX, XXXXX, în care locuiește familia nu dispune de bloc

sanitar, fiind amenajat apartamentul nr. XXXXX de pe adresa municipiul

XXXXX, strada XXXXX în bucătărie și dispun în posesiune, folosință și

dispoziție, continuu bunul imobil apartamentul nr. XXXXX de pe adresa

municipiul XXXXX, strada XXXXX, mai mult de 24 ani, a achitat chiria,

3

serviciile comunale etc., nu dispun cu membrii familiei în prezent de spațiu

locativ conform normelor stabilite de legislația în vigoare.

și au indicat că la materialele cauzei a fost anexat mandatul conform căruia

avocata Natalia Culeac-Reul a fost împuternicită să reprezinte reclamantul

Victor Boian, Eugenia Boian pe cauza civilă menționată, totodată Victor

Boian, Eugenia Boian au achitat suma de 5000 lei în beneficiul avocatei

Natalia Culeac-Reul cu titlu de plată pentru serviciile de asistentă juridică

acordată în cauza civilă menționată, care sunt reale, necesare si rezonabile.

refuzului-răspunsului nr. B-1912/19 din 09 decembrie 2019, constatarea

faptului și dreptului de posesiune, folosință și dispoziție asupra locuinței din

fondul public de locuințe și anume pe apartamentul numărul XXXXX de pe

strada XXXXX, municipiul XXXXX, cu suprafața locativă de 12,8 m.p.

după membrii familiei Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Ștefan

Chircu, obligarea Primăriei municipiul Chișinău, Primarului general al

municipiului Chișinău, Ion Ceban la examinarea și soluționarea cererii din

21 noiembrie 2019, înregistrată prin cancelaria Primăriei municipiul

Chișinău cu nr. B-10386/19 și cererea prealabilă din 09 ianuarie 2020,

emiterea actului administrativ cu privire la acordarea în folosință, posesiune

și dispoziție reclamanților a locuinței nominalizate, cu eliberarea ordinului

de repartiție corespunzător și/sau încheierea contractului de locațiune,

precum și încasarea din contul Consiliului municipiul Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău, Primarului general al municipiului Chișinău în

beneficiul reclamanților Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Ștefan

Chircu a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5 000 de lei.

2021, s-a separat pretenția depusă de Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia

Boian, Ștefan Chircu împotriva Consiliului municipiul Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău, Primarului general al municipiului Chișinău, cu terțul

Direcția generală locativ comunală și amenajare privind constatarea faptului

și dreptului de posesiune, folosință și dispoziție asupra locuinței din fondul

public de locuințe și anume pe apartamentul numărul XXXXX de pe strada

XXXXX, municipiul XXXXX, cu suprafața locativă de 12,8 m2 după

membrii familiei Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Ștefan Chircu

și încasarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei. S-a

declinat competența judecătorului specializat în materie de contencios

administrativ în favoarea judecătorului/completului specializat în materie de

drept civil din Judecătoria Chișinău la examinarea pretenției separate și se

remite cauza civilă separată președintelui Judecătoriei Chișinău spre

redistribuire aleatorie (f.d. 118-122, vol. I).

2021, s-a respins acțiunea în contencios administrativ depusă de Victor

Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Ștefan Chircu împotriva Consiliului

4

municipiul Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general al

municipiului Chișinău, cu terțul Direcția generală locativ-comunală și

amenajare privind anularea și/sau recunoașterea ilegalității refuzului-

răspunsului nr. B-1912/19 din 09 decembrie 2019, obligarea Primăriei

municipiul Chișinău, Primarului general al municipiului Chișinău, Ion

Ceban la examinarea și soluționarea cererii din 21 noiembrie 2019,

înregistrată prin cancelaria Primăriei municipiul Chișinău cu nr. B-10386/19

și cererea prealabilă din 09 ianuarie 2020 cu emiterea actului administrativ

privind acordarea în folosință, posesiune și dispoziție reclamanților a

locuinței nominalizate, cu eliberarea ordinului de repartiție corespunzător

și/sau încheierea contractului de locațiune (f. d. 202, 232-237, vol. I).

2021, Victor Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian și Ștefan Chircu au declarat

apel împotriva hotărârii instanței de fond, prin care au solicitat admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 09

noiembrie 2021, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă integral (f.d.211-231, vol. I).

casată integral hotărârea din 9 noiembrie 2021 Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani din 9 noiembrie 2021, și s-a emis o nouă decizie prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Victor

Boian, Eugenia Boian, Olivia Boian, Ștefan Chircu împotriva Consiliului

municipiul Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general al

municipiului Chișinău, cu terțul Direcția generală locativ-comunală și

amenajare privind obligarea la transmiterea în folosință, posesiune și

dispoziție a locuinței, cu eliberarea ordinului de repartiție corespunzător

și/sau încheierea contractului de locațiune.

nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei și anume cererea prealabilă nu a fost examinată, prin

urmare, termenul legal de 15 zile de examinare a cererii prealabile a expirat

la data de 24 ianuarie 2020, iar acțiunea a fost depusă la data de 9 martie

2020, după expirarea termenului legal de 30 zile, care s-a împlinit la data de

24 februarie 2020, or, a 30-a zi, 23 februarie 2020, a fost duminică, zi de

odihnă.

prezentei acțiuni a expirat la data de 24 februarie 2020, însă prezenta acțiune

a fost înaintată la 9 martie 2020, adică peste termenul prevăzut de lege, iar

reclamanții nu au solicitat repunerea în termen.

Chircu Ștefan, reprezentați de avocatul Culeac-Reul Natalia, au depus recurs

împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care au solicitat casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de

fond, cu pronunțarea unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii.

5

decizia instanței de apel sunt arbitrare și se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor invocate pe parcursul examinării

cauzei și interpretarea eronată a legii.

neîntemeiată, în situația în care ultima a interpretat și aplicat în mod eronat

legea.

care au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic

inferioare, cărora le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor

normelor legale, dar fără a demonstra prin careva probe, încălcarea sau

aplicarea eronată de către instanța de apel a normelor legale aplicabile speței.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

6

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că cererea de recurs împotriva deciziei

din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost depusă la data de 5

ianuarie 2024. Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

consideră că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din

Codul administrativ.

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

pre citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Boian Victor, Boian Eugenia, Boian Olivia și Chircu Ștefan, reprezentați de

avocatul Culeac-Reul Natalia, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu

soluția pronunțata de către Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau

procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

recursul depus de Boian Victor, Boian Eugenia, Boian Olivia și Chircu

Ștefan, reprezentați de avocatul Culeac-Reul Natalia, conține obiecții de fapt

și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au

7

fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei

în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

8

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de Boian Victor, Boian Eugenia,

Boian Olivia și Chircu Ștefan, reprezentați de avocatul Culeac-Reul Natalia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9