2r-251/24 — anularea certificatului de mostenitor, s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea certificatului de mostenitor, s.a.
- Temei legal
- neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de apel
2r-251/24 — anularea certificatului de mostenitor, s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Varvariuc Galina,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Tcaciuc Viorica împotriva lui Varvariuc Galina, intervenienți accesorii
Enachi Victor și notarul public Șoldan Iurie, privind anularea certificatului
de moștenitor, anularea contractului de vânzare-cumpărare, radierea
dreptului de proprietate, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii și
încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2r-251/24
NR. PIGD 2-22191346-01-2r-04062024)
Restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, în condițiile în care apelanta nu a remediat neajunsurile din
cererea de apel, în termenul de procedură acordat de instanță.
Judecătoria Bălți, sediul central, jud. S. Ghercavii,
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, D. Corolevschi, N. Chircu,
29 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Varvariuc Galina,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 decembrie 2022, Viorica Tcaciuc a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Galinei Varvariuc, intervenient accesoriu Victor Enachi
și notarul public Iurie Șoldan, privind anularea certificatului de moștenitor,
anularea contractului de vânzare-cumpărare, radierea dreptului de
proprietate, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 11 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul
central, s-a admis cererea de chemare în judecată. S-a declarat nulitatea
absolută și s-au anulat certificatele de moștenitor legal nr.930 din
24.01.2019, nr.929 din 24.01.2019, nr.928 din 24.01.2019, nr.1- 150 din
21.08.2019, nr.2603 din 20.03.2019, - eliberate pe numele lui Varvariuc
Galina, după decesul lui Varvariuc Gheorghe din 24.07.2018, de către
notarul public Șoldan Iurie. S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare a
automobilului de model Renault 19 an.f. 1995, motor nr.xxxxx, caroseria
nr.xxxxx, n/î xxxxx. S-a radiat dreptul de proprietate asupra automobilului
de model Nissan Almera an. f. 2004, motor nr.xxxxx, caroseria nr.xxxxx, n/î
xxxxx, înregistrat după Varvariuc Galina. S-a prelungit termenul de
acceptare a succesiunii de către Tcaciuc Viorica, după decesul tatălui
Varvariuc Gheorghe, asupra întregii mase succesorale. S-a încasat de la
Varvariuc Galina, în beneficiul lui Tcaciuc Viorica cheltuieli de judecată în
sumă de 4 530 lei.
La 18 decembrie 2023, Galina Varvariuc a declarat apel împotriva
hotărîrii din 11 decembrie 2023, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărîrii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de
chemare în judecată să fie respinsă integral, cu încasarea cheltuielilor de
judecată.
Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat
curs cererii de apel declarate de Galina Varvariuc, s-a acordat termen
apelantei pînă la data de 11 aprilie 2024, ora:17:00 (inclusiv) pentru
lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea apelului motivat, în limba de
stat, cu semnătură olografă sau omologată, în copii pentru toți participanții
1
la proces, a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 887,25 lei, cu
înregistrarea acestora până la data limită în secția evidență și documentare
procesuală a instanței de apel.
Prin încheierea din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit
apelul declarat de Galina Varvariuc împotriva hotărârii din 11 decembrie
2023 a Judecătoarei Bălți, sediul central și s-a remis apelantei cererea de apel
cu toate documentele anexate.
La 10 mai 2024, Galina Varvariuc a declarat recurs împotriva
încheierii din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecare, în același
complet de judecată, la etapa punerii pe rol a cererii de apel.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, recurenta a invocat că încheierea din 14
martie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată la adresa unde are viza de
domiciliu, însă nu la adresa de reședință efectivă. Conform informațiilor
furnizate de oficiul poștal, corespondența a fost returnată expeditorului.
Totodată, avocata sa, Valentin Trișnevschi, nu a primit încheierea
menționată, ceea ce constituie o încălcare a dreptului la apărare, împiedicând
o reprezentare adecvată.
Galina Varvariuc a menționat că nu deține adresă electronică, ceea ce
a exclus posibilitatea comunicării prin mijloace digitale.
Astfel, recurenta a invocat că nu a avut posibilitatea efectivă de a lua
cunoștință de încheiere și de a o executa în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„În cererea de apel se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
2
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu
art. 368 alin. (1). Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată
cu recurs.”
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă:
„(6) Dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana
împuternicită să înmîneze citația sau înștiințarea o va înmîna unuia dintre membrii adulți
ai familiei care locuiește împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească,
iar în lipsa acestora, o va remite organizației de exploatare a locuințelor, primăriei satului
(comunei) ori administrației de la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația sau
înștiințarea este obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie cu
destinatarul sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai
curînd posibil.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
3
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța constată că
încheierea din 22 aprilie 2024 a fost expediată recurentei prin poștă la data
de 25 aprilie 2024 (f.d. 160), la adresa indicată de aceasta în cererea de apel.
Potrivit avizului poștal (f.d. 161), încheierea a fost recepționată de fiica
recurentei la data de 3 mai 2025. Astfel recursul a fost declarat în termen.
Examinând recursul declarat de Galina Varvariuc, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care
urmează să fie respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele
motive:
Din materialele dosarului rezultă că, la 18 decembrie 2023, Galina
Varvariuc a declarat apel împotriva hotărârii din 11 decembrie 2023 a
Judecătoriei Bălți, sediul central. Prin încheierea din 14 martie 2024, Curtea
de Apel Bălți a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor până la 11
aprilie 2024. Nerespectarea acestui termen a determinat restituirea cererii de
apel prin încheierea din 22 aprilie 2024.
Recurenta a invocat că nu a primit încheierea din 14 martie 2024 la
adresa sa efectivă, iar avocata sa nu a fost notificată. Totuși, instanța a
expediat actele la adresa indicată în cererea de apel, respectând prevederile
art. 100 din Codul de procedură civilă.
În acest context, Completul de judecată subliniază că părțile au
obligația de a furniza adrese corecte pentru comunicare. Lipsa actualizării
acesteia de către recurentă nu poate fi imputată instanței.
Totodată, potrivit art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă, în
cazul în care destinatarul nu este găsit la domiciliu, citația sau înștiințarea
poate fi înmânată unui membru adult al familiei care locuiește împreună cu
destinatarul și care acceptă să o primească. În acest caz, avizul poștal
(f.d.161) confirmă că încheierea a fost recepționată de fiica recurentei, iar
această procedură este valabilă conform legii.
În aceste condiții, Completul constată că actele procedurale au fost
comunicate legal, conform art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă,
iar recurenta nu a demonstrat cum această situație i-ar fi afectat dreptul la
apărare. Avizul poștal confirmă recepționarea încheierii, iar recurenta a avut
posibilitatea de a remedia deficiențele în termenul acordat. Nerespectarea
acestui termen justifică restituirea cererii de apel, astfel cum a fost dispusă
de către instanța de apel prin încheierea contestată.
4
Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de
apel a acordat recurentei termen pentru înlăturarea neajunsurilor.
Nerespectarea acestuia a determinat justificat restituirea cererii de apel,
conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă. Recurenta nu
a prezentat dovezi concrete care să demonstreze că încheierea din 22 aprilie
2024 ar fi fost emisă cu încălcarea legii sau că drepturile sale fundamentale
ar fi fost afectate. Or, în cererea de apel nemotivat Galina Varvariuc a indicat
doar adresa de domiciliu, mun.Chișinău, str. Călugăreni nr.4 ap. 6, fără a
specifica că are o altă adresă unde locuiește de facto. La fel, și încheierea din
22 aprilie 2024 de restituire a apelului, expediată la adresa: mun.Chișinău,
str. Călugăreni nr.4 ap. 6, a fost recepționată (f.d.161).
În lipsa unor argumente pertinente care să justifice casarea încheierii,
Completul de judecată consideră că recursul declarat de Galina Varvariuc
este neîntemeiat. Curtea de Apel Bălți a aplicat corect dispozițiile legale, iar
procedura privind comunicarea actelor și restituirea cererii de apel a fost
realizată în conformitate cu legea.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 alin.
(1) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Varvariuc Galina.
Menține încheierea din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, emisă în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tcaciuc
Viorica împotriva lui Varvariuc Galina, intervenienți accesorii Enachi Victor
și notarul public Șoldan Iurie, privind anularea certificatului de moștenitor,
anularea contractului de vânzare-cumpărare, radierea dreptului de
proprietate, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5