ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.01.2025

2r-466/24 — repararea prejudiciului material si moral si incasarea cheltuielilor de judecata

HOTĂRÂRE
15.01.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului material si moral si incasarea cheltuielilor de judecata
Temei legal
temeiurile recursului
Citează această cauză
2r-466/24 — repararea prejudiciului material si moral si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea recursului declarat de Serghei Zlatin, reprezentat

de avocata Aliona Dragomir,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana

Guțul împotriva Cristinei Zlatin, Stellei Zlatin, Anei Cornei, Marinei

Cornei și lui Serghei Zlatin, cu privire la repararea prejudiciului material și

moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 05 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-466/24

NR. PIGD 2-23174898-01-2r-19112024)

Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de procedură fără a solicita

repunerea în termen.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Bagrin

Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru

15 ianuarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Serghei Zlatin,

reprezentat de avocata Aliona Dragomir,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Cristinei Zlatin, Stellei Zlatin, Anei Cornei, Marinei Cornei

și lui Serghei Zlatin, cu privire la repararea prejudiciului material și moral și

încasarea cheltuielilor de judecată.

a admis parțial acțiunea. S-a încasat în mod solidar de la Cristina Zlatin, Stella

Zlatin, Ana Cornei, Marina Cornei și Serghei Zlatin, în beneficiul Svetlanei

Guțul prejudiciul material în mărime de 2184,82 de lei, prejudiciul moral în

sumă de 2500 de lei, cheltuielile de judecată pentru efectuarea expertizei în

mărime de 750 de lei, taxa de stat în mărime de 220 de lei și cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 3000 de lei. În rest, cerințele s-au respins ca

nefondate.

Dragomir, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 15 mai 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

restituit cererea de apel declarată de Serghei Zlatin, reprezentat de avocata

Aliona Dragomir, împotriva hotărârii din 15 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani. S-a remis în adresa apelantului Serghei Zlatin cererea de apel cu

toate documentele anexate.

reprezentat de avocata Aliona Dragomir, a declarat recurs împotriva încheierii

din 05 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

5.1. În susținerea recursului a menționat că nu a participat la examinarea

cauzei și nu a cunoscut despre emiterea dispozitivului hotărârii. Termenul de

depunere a apelului la calculat din momentul primirii dispozitivului.

Dispozitivul hotărârii l-a primit, prin intermediul oficiului poștal, la 05 iunie

2024.

„ Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

1

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural”.

„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.

„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum

și prin delegație judiciară.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și

cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în

timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci

ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.)”.

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.

2

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”.

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea”.

Curții Supreme de Justiție atestă că, la 10 octombrie 2024, Curtea de Apel

Chișinău a expediat, lui Serghei Zlatin copia încheierii din 05 septembrie 2024,

fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire a actului judecătoresc anexat la

materialele cauzei (f.d. 84), însă date privind recepționarea acestuia lipsesc.

Serghei Zlatin, reprezentat de avocata Aliona Dragomir, la 03 noiembrie 2024,

este în termen.

Chișinău, sediul Rîșcani a fost pronunțat la 15 mai 2024 (f.d.51).

prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a expirat la 14 iunie

2024, zi de vineri.

Chișinău, sediul Rîșcani a fost declarat de Serghei Zlatin, reprezentat de avocata

Aliona Dragomir, la 24 iunie 2024, prin urmare cu depășirea termenului legal.

de avocata Aliona Dragomir, a fost depus peste termen, acesta nu a solicitat

repunerea în termen, printr-o cerere formulată, în condițiile art. 116 din Codul

de procedură civilă, cu indicarea motivelor și prezentarea probelor, în

confirmarea imposibilității depunerii apelului în termenul legal.

reprezentat de avocata Aliona Dragomir, a drepturilor sale procedurale, fapt care

nu poate fi imputat instanței de judecată.

2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul depus de Serghei

Zlatin, reprezentat de avocata Aliona Dragomir împotriva hotărârii din 15 mai

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, ca fiind în afara termenului legal.

precum că termenul de declarare a apelului de 30 de zile curge de la data primirii

dispozitivului hotărârii judecătorești. Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, într-o manieră certă și clară, leagă termenul de 30 de zile de contestare de

la pronunțarea dispozitivului hotărârii judecătorești, dar nu de la data

recepționării actului judecătoresc.

3

05 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de

substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează

de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

Respinge recursul declarat de către Serghei Zlatin, reprezentat de avocata

Aliona Dragomir.

Menține încheierea din 05 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Guțul

împotriva Cristinei Zlatin, Stellei Zlatin, Anei Cornei, Marinei Cornei și lui

Serghei Zlatin, cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-06-18
0,94
2r-182/25 — repararea prejudiciului material
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Natalia Zabolotnaia, reprezentată de avocatul Svetlana Voevuțkaia-Pîslariuc, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Zabolotnaia împotriva
CSJ 2025-05-14
0,94
2r-12/25 — inacasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
DECIZIE cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Rita Șatropa, reprezentată de avocata Tatiana Guțu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr.22 în procedura falimentului împotriva Ritei Șa
CSJ 2025-04-02
0,94
2r-20/25 — la încasarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Octavian Hihlat, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Laskin împotriva lui Octavian Hihlat cu priv
CSJ 2025-05-14
0,94
2rc-33/25 — cu privire la repararea prejudiciului material
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Artur Trofim, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare depusă de Pretura sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău împotriva lui Artur Trofim cu privi
CSJ 2026-02-12
0,94
2r-20/26 — incasarea prejudiciului material si moral
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza civilă Alina Olșanskaia împotriva lui Maxim Scripcaraș (încasarea prejudiciului material și prejudiciului moral) împotriva încheierii din 5 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișină
Sursă