2r-384/24 — incasarea prejudiciului material, moral si cheltuielile de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material, moral si cheltuielile de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-384/24 — incasarea prejudiciului material, moral si cheltuielile de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la admiterea recursurilor declarate de Inspectoratul General al
Poliției și Inspectoratul Național de Securitate Publică,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel
Lungu împotriva Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național
de Securitate Publică a IGP cu privire la încasarea prejudiciului material, moral
și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-384/24
NR. PIGD 2-23040431-01-2r-23092024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă.
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, V. Suvac
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, V. Sîrbu, N. Budăi, D. Dulghieru
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs declarat de
Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul Național de Securitate
Publică
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 martie 2023, Marcel Lungu, reprezentat de avocatul Serghei Sandu,
a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al
Poliției și Inspectoratului Național de Securitate Publică a IGP cu privire la
încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărîrea din 25 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Lungu,
reprezentat de avocatul Serghei Sandu. S-a încasat din contul Inspectoratului
General de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Marcel
Lungu suma de 1500 de lei, cu titlu de prejudiciu material, suma de 1000 de lei
cu titlu de prejudiciu moral și suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de
asistență juridică. În rest, pretențiile s-au respins, ca neîntemeiate.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 29 mai 2023,
Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul Național de Securitate Publică,
în termenul prevăzut de lege, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din
25 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea
acestuia, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin
care acțiunea să fie respinsă integral.
Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererii de apel declarată de Inspectoratul General al Poliției și
Inspectoratul Național de Securitate Publică, comunicându-le părții apelante,
despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate pe suport de hîrtie, cu
atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de
apel, acordându-le pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri.
Prin încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit
cererea de apel declarată de Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul
Național de Securitate Publică, pe motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.
(1).
La 16 septembrie 2024, Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul
Național de Securitate Publică au declarat recurs împotriva încheierii din 29
ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea
încheierii contestate.
1
În susținerea recursului au declarat că, la 15 ianuarie 2024 au depus la
Curtea de Apel Chișinău cererea de apel motivată fiind înregistrată cu nr. 269,
în conformitate cu prevederile art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău este
neîntemeiată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de apel se depune în scris în instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. ”
Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă:
„ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau
denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,
instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept
pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea
apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele
ce se anexează.
(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o
cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”.
Art. 368 din Codul de procedură civilă :
„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,
să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
(2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,
apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.
(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau
înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum
și prin delegație judiciară.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„ Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
2
,, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise
de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
„ Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 04 septembrie 2024, Curtea de Apel
Chișinău a expediat Inspectoratului General al Poliției, prin intermediul poștei
electronice, copia încheierii din 29 ianuarie 2024, fapt ce se confirmă prin
extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 105), însă la
materialele cauzei lipsesc date cu privire la comunicarea actului judecătoresc
Inspectoratului Național de Securitate Publică.
Prin urmare, Completul de judecată constată că recursul declarat de
Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul Național de Securitate Publică,
la 16 septembrie 2024, este în termen.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, încheierea
din 18 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii
de apel declarată de Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul Național de
Securitate Publică, comunicându-le, despre necesitatea prezentării cererii de apel
motivate pe suport de hîrtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus
câte o copie pentru instanța de apel, acordându-le pentru aceasta un termen de
07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, a fost recepționată de
apelanți la 15 ianuarie 2024 (f.d. 77-78).
Prin încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit
cererea de apel declarată de Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul
Național de Securitate Publică, pe motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.
(1).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelanții au
omis să înlăture, în termenul stabilit de instanță, neajunsurile din cererea de apel,
și anume nu au prezentat apelul motivat, circumstanță ce impune restituirea
apelului, în ordinea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport cu
criticile formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept
material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este
una prematură.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la
depunerea cererii de recurs din 16 septembrie 2024, recurenții Inspectoratul
General al Poliției și Inspectoratul Național de Securitate Publică au anexat copia
cererii de apel motivată care a fost înregistrată la 15 ianuarie 2024, cu nr.269,
prin aplicarea ștampilei de înregistrare, în cadrul Direcției Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău (f. d. 131). Mai mult, la
materialele cauzei se regăsește cererea de apel motivată depusă de Inspectoratul
General al Poliției și Inspectoratul Național de Securitate Publică, care a fost
înregistrată de Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel
Chișinău sub nr. 269 ( f.d. 107).
În circumstanțele stabilite, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că se impune necesitatea verificării suplimentare a aspectului
cu privire la înlăturarea în termen a neajunsurilor stabilite prin încheierea din 18
decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul Național de
Securitate Publică, de a casa încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, în
același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul
Național de Securitate Publică
Casează integral încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Marcel Lungu
împotriva Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național de
Securitate Publică a IGP cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și
a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel
Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4