2ra-1164/23 — constatarea drept neîntemeiat refuzul, anularea ordinelor de încasare, obligarea efectuării recalculului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea drept neîntemeiat refuzul, anularea ordinelor de încasare, obligarea efectuării recalculului
- Temei legal
- Temeiurile inadmisibilităţii recursului
2ra-1164/23 — constatarea drept neîntemeiat refuzul, anularea ordinelor de încasare, obligarea efectuării recalculului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Valeriu
Chirica, Macarie Chirica, Alexandru Chirica,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
către Ana Chirica, Valeriu Chirica, Macarie Chirica și Alexandru Chirica
împotriva Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/364, privind
constatarea drept neîntemeiată a refuzului de prezentare a proceselor-verbale
ale adunării generale, anularea ordinelor de încasare emise pe numele
reclamanților, cu obligarea efectuării recalculării obligațiilor de plată prin
excluderea sumelor ce se referă la taxe pentru amenajarea teritoriului, tarifului
de deservire a garajului și penalitate și încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-1164/23
nr. PIGD 2-14185068-01-2ra-11082023)
Recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 432, alin. (2) din Codul
de procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), or instanța de
apel a aplicat și interpretat corect legea care urma să fie aplicată., iar simplu
dezacord cu soluția adoptată nu constitui temei de anulare a actului
judecătoresc.
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, jud. S. Papuha
Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, A. Bostan. G. Dașchevici
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Valeriu
Chirica, Macarie Chirica, Alexandru Chirica,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 15 decembrie 2014 Ana Chirica, Valeriu Chirica, Macarie
Chirica și Alexandru Chirica au depus cerere de chemare în judecată
împotriva Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/364, prin care au
solicitat constatarea drept neîntemeiat refuzul, anularea ordinelor de încasare
emise pe numele reclamanților, cu obligarea efectuării recalculării obligațiilor
de plată și încasarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că, Ana Chirica dispune de
dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. xxxxx cu suprafața de 84,7
m2, garaj cu nr. xxxxx cu suprafața de 17,40 m2, depozit nr.xxxxx, cu
suprafața de 13,60 m2, amplasate pe adresa mun. Chișinău, bd. xxxxx.
Macarie Chirica dispune de dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.
xxxxx, cu suprafața de 123,10 m2, garajul nr. xxxxx cu suprafața de 26,60 m2,
situate pe bd. xxxxx, mun. Chișinău și Valeriu Chirica dispune de dreptul de
proprietate asupra apartamentului nr. xxxxx, cu suprafața totală de 123,2 m2,
garajul cu nr. xxxxx cu suprafața de 18,70 m2, cu depozitul nr. xxxxx cu
suprafața de 14,80 m2, situate pe adresa mun. Chișinău, bd. xxxxx.
Dat fiind faptul că proprietarul blocului locativ SA „Moldconinvest” a
refuzat de a transmite benevol imobilul și pretindea nejustificat achitarea unor
sume de bani, în luna mai 2008 a fost inițiată o acțiune în instanța de judecată,
care s-a soldat cu încheierea unei tranzacții de împăcare, prin care
reclamanților li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor
imobile, totodată, reclamanții urmau să achite lunar până la 01 ianuarie 2013
către SA „Moldconinvest”, cheltuielile de întreținere/deservirea blocului din
bd. xxxxx, mun. Chișinău, având ca bază următoarele prețuri: 1 m2 de
apartament – 1,50 lei lunar; 1m2 de garaj – 0,40 lei lunar; 1 m2 depozit – 0,10
lei lunar.
Începând cu 01 ianuarie 2013, urma a fi fondat condominiu căruia
trebuia fi predat în gestiune blocul locativ din bd. xxxxx, mun. Chișinău, iar
membrii Asociației de Coproprietari din Condominiu urmau să decidă modul
de gestionare a blocului de locuit cu tarife ce nu sunt aprobate de furnizori și
alte organe competente.
În data de 01 ianuarie 2013 nu a fost fondat condominiu, din care motiv,
prin scrisoarea din 11 februarie 2013 administrația SC „Servlocprim MCI”
1
SRL a fost informată că în lipsa contractului de prestare a serviciilor, urmează
ca deservirea blocului să fie achitată după analogie din tariful stabilit de
Consiliul municipal Chișinău pentru locuitorii mun. Chișinău.
Ca urmare a scrisorii adresate, le-au fost eliberate bonurile de plată,
unde a fost indicat a fi achitate plățile respective reieșind din tariful 1,00 lei
pentru 1 m2 a apartamentului; transportarea deșeurilor 5,60 lei de persoană,
deservirea ascensorului – 14,60 lei pentru 1 persoană, nefiind invocate careva
plăți pentru deservirea blocului reieșind din suprafața garajelor și subsolului
deținute, or, acestea au ieșirea directă în curtea blocului locativ și nu au
încăperi comune.
În data de 30 aprilie 2013 a fost înregistrată la Camera Înregistrării de
Stat - ACC nr. 55/364, deși înregistrarea acesteia a fost petrecută cu
falsificarea actelor, or, până în prezent blocul locativ nu a fost primit în
gestiunea ACC nr. 55/364.
În data de 27 iulie 2013 a fost o încercare de a desfășura adunarea
generală a membrilor ACC nr. 55/364, însă, adunarea în cauză nu a avut loc.
Totuși ACC nr. 55/364 din luna august 2013 a început eliberarea bonurilor de
plată pentru perioada iulie 2013, unde s-a indicat tariful pentru deservirea
blocului 2,00 lei de 1 m2 de apartament; deservirea ascensorului 16,25 lei sau
20,61 lei pentru o persoană, s-a inclus nemotivat amenajarea teritoriului la
diferite taxe, s-a inclus plata pentru întreținerea garajelor – 50 lei de unitate,
precum sau invocat datorii și penalități, fără temei legal.
În sensul dat, către președintele ACC nr. 55/364 au fost înaintate mai
multe scrisori semnate de către locatarii blocului din bd. xxxxx, însă din motiv
că acestea au rămas fără răspuns, în data de 29 mai 2014 s-au adresat
Primarului General al mun. Chișinău cu solicitarea de preluare în gestionarea
sa de la SA „Moldconinvest” de către întreprinderile municipale gestionării
fondului de locuințe a blocului locativ cu nr. xxxxx din bd. xxxxx, mun.
Chișinău.
Primind răspunsul din 25 iunie 2014 ACC nr. 55/364, nu a acționat în
judecată SA „Moldconinvest”, nu a solicitat transmiterea blocului la balanța
ei, nu a încheiat contracte cu locatarii, continuând ilegalitățile și încasarea
plăților nu în folosul condominiului, dar în folosul SA „Moldconinvest”.
Reclamanții au indicat că în vara anului 2014 au primit notificările
privind încasarea forțată a sumelor pretinse de ACC nr. 55/364, ca urmare
fiind expediată dezacordul la notificarea primită și solicitarea de a se prezenta
actele în baza cărora administrația ACC nr. 55/364 ar avea temei de calculare
și pretindere la achitarea serviciilor, pe care de iure și de facto nu le prestează.
Avocatul Iurie Chirica, în interesele reclamanților Ana Chirica,
Valeriu Chirica și Macarie Chirica, a depus o cerere de concretizare a
pretențiilor din cererea de chemare în judecată inițială, solicitând de a
considera nul refuzul exprimat prin inacțiune a ACC nr. 55/364 de a prezenta
membrilor condominiului Ana Chirica, Macarie Chirica și Valeriu Chirica a
copiei proceselor-verbale a adunării generale a membrilor ACC nr. 55/364
2
sau a reprezentanților împuterniciți, prin care a fost stabilit în perioada 2013
– 2017 modul de gestionare a blocului locativ din bd. xxxxx mun. Chișinău,
cu stabilirea tarifelor serviciilor prestate, precum și a actelor primare care au
stat la baza adoptării tarifelor, cu obligarea prezentării actelor nominalizate,
de a exclude din ordinele de încasare a numerarului eliberate de ACC nr.
55/364 pe numele Anei Chirica pentru ap. xxxxx, pe numele lui Macarie
Chirica pe ap. xxxxx și pe numele lui Valeriu Chirica pe ap. xxxxx, sumele
ce se referă la taxe pentru amenajări a teritoriului, tarifului de deservire a
garajului și penalitatea, obligând ACC nr. 55/364 de a efectua recalcularea
serviciilor prestate la tarifele stabilite de furnizori.
Reclamanții Alexandru Chirica, Macarie Chirica și Valeriu Chirica la
fel au depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând obligarea ACC nr.
55/364 de a prezenta copiile proceselor-verbale a adunării generale a
membrilor ACC nr. 55/364 sau a reprezentanților împuterniciți, prin care a
fost stabilit în perioada 2013 – 2017 modul de gestionare a blocului locativ
din bd. xxxxx, mun. Chișinău, cu stabilirea tarifelor serviciilor prestate,
precum și actelor primare care au stat la baza adoptării tarifelor în cauză,
obligarea ACC nr. 55/364 să excludă din ordinele de încasare a numerarului
eliberate de acesta pe ap. xxxxx, ap. xxxxx și ap. xxxxx a blocului nr. xxxxx
din bd. xxxxx, mun. Chișinău, a sumelor ce se referă la taxe pentru amenajarea
teritoriului, tarifului de deservire a garajului și penalitatea; obligarea ACC nr.
55/364 să efectueze recalcularea serviciilor prestate la tarifele stabilite de
furnizori.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 noiembrie
2022 s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată
de Ana Chirica, Valeriu Chirica, Macarie Chirica Alexandru Chirica.
(f.d.136,139-145, vol.II)
Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel, în termen în data
de 06 decembrie 2022 de către Valeriu Chirica, Macarie Chirica, Alexandru
Chirica. (f.d.137-138,169-177, vol.II)
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 27 aprilie 2023 a
respins apelul declarat de către avocatul Paulian Popa, în interesele apelanților
Macarie Chirica, Valeriu Chirica și Alexandru Chirica, a menținut hotărârea
Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 29 noiembrie 2022. (f.d.59, 60-66,
vol.III)
Curtea de Apel Chișinău, reținând prevederile art. 27, alin. (1) și alin.
(8) din Legea condominiului în fondul locativ, nr. 913 din 30 februarie 2000,
raportate la circumstanțele speței, a concluzionat ca fiind neîntemeiată
cererea de chemare în judecată depusă de către Ana Chirica, Valeriu Chirica,
Macarie Chirica, Alexandru Chirica, or, actele adunării generale al asociației
coproprietarilor de locuințe, sunt acte emise de organele de conducere a
asociației, structuri prin care membri sau proprietarii de locuințe își realizează
drepturile de participare la administrarea fondului de locuințe.
3
Instanța de apel a susținut concluzia instanței de fond precum că
dreptul de a participa la administrarea și gestionarea fondului de locuințe, este
un drept subiectiv al membrului asociației, derivat din dreptul său de
proprietate asupra locuințelor (încăperilor) în condominiu. Prin participarea
la emiterea actelor de către organele de administrare, adunarea generală și/sau
consiliul de administrare, membrii își manifestă voință în vederea
administrării fondului lor de locuințe.
La caz, Ana Chirica, Valeriu Chirica, Macarie Chirica, Alexandru
Chirica au solicitat anularea ordinelor de încasare a plăților pentru
apartamentele cu nr. xxxxx, nr. xxxxx și nr. xxxxx al blocului nr. xxxxx din
bd. xxxxx, mun. Chișinău, și anume excluderea taxelor ce se referă la
amenajarea teritoriului, tariful de deservire a garajului și penalitatea, însă
aceștia nu au formulat careva obiecții și nu au solicitat anularea actelor
preliminare, care au stat la emiterea acestora.
În acest context instanța de apel a menționat că, actele preliminare
care au stat la baza emiterii ordinelor de încasare a plăților, se prezumă legale
până la proba contrară, astfel nefiind înaintate careva pretenții în sensul dat.
Curtea de Apel Chișinău a respins argumentul apelanților precum că
înregistrarea ACC nr. 55/364 este nelegitimă din motiv că blocul locativ era
gestionat de către SC „Servlocprim MCI” SRL și începând cu anul 2008
continuă gestionarea blocului locativ, deoarece obiectul examinării la caz
constituie verificarea legalității ordinelor de încasare, ce se referă la taxe
pentru amenajarea teritoriului, dar nu verificarea legalității înregistrării ACC
nr. 55/364.
Cu referire la solicitarea reclamanților privind obligarea ACC nr.
55/364 de a prezenta copiile proceselor-verbale ale adunării generale a
membrilor ACC nr. 55/364 sau a reprezentanților împuterniciți, prin care a
fost stabilit în perioada 2013 – 2017 modul de gestionare a blocului locativ
din bd. xxxxx, mun. Chișinău, cu stabilirea tarifelor serviciilor prestate,
precum și actelor primare care au stat la baza adoptării tarifelor în cauză,
instanța de apel a reprezentantul ACC nr. 55/364 a anexat la materialele
cauzei și a înmânat copiile proceselor-verbale ale adunării generale a
membrilor ACC nr. 55/364, părților reclamante. Respectiv, nu poate fi obligat
pârâtul să întreprindă acțiuni care deja au fost consumate.
Împotriva deciziei instanței de apel au depus recurs Valeriu Chirica,
Macarie Chirica, Alexandru Chirica, prin care au solicitat admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu
emiterea unei noi decizii privind admiterea cererii de chemare în judecată.
(f.d.74-85, vol.III)
În motivarea recursului recurenții au reiterat circumstanțele de fapt și
de drept indicate în cererea de chemare în judecată, menționând dezacordul
cu soluția adoptată, or instanțele de judecată au neglijat faptul că ACC nr.
55/364 până în prezent nu a încheiat cu locatarii blocului, contracte pentru
4
prestarea serviciilor comunale, continuându-și activitatea ilegală și
samavolnicia.
La fel au indicat că ACC nr. 55/364 refuză să stabilească corecta
tarifele pentru serviciile prestate, care nu sunt stabilite de prestatorii de
servicii, incluzând în bonurile de plată a serviciilor comunale penalități pentru
întârziere și plăți pentru serviciile neprestate.
Recurenții au evidențiat că instanțele de judecată au neglijat
augmentele acestora privitor la toate procesele-verbale ale adunării membrilor
condominiului, care au fost întocmite cu grave încălcări. Toate fiind întocmite
cu corectări în ce privește atât data în care s-ar fi desfășurat pretinsele adunări,
precum și cu corectări vizibile în ce privește numărul participanților la aceste
pretinse adunări, la fel și în ce privește numele și prenumele participanților la
aceste adunări, încălcări care în opina recurenților duc la nulitatea acestora.
ACC nr. 55/364 în data de 14 septembrie 2023 a depus referință la
recursul înaintat de către Valeriu Chirica, Macarie Chirica, Alexandru
Chirica, solicitând respingerea acestuia ca fiind inadmisibil din motiv că nu
se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 din Codul de procedură
civilă. (f.d.88-91, vol.III)
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 434, alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. XI, alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru
modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex
reformei Curții Supreme de Justiție) stipulează că:
„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a
prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii
recursurilor”.
Art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) relevă că:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).”
Art. 432, alin. (1) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) reglementează că:
„Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se
invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a
normelor de drept procesual.”
Art. 432, alin. (2) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) prevede că:
„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care instanța judecătorească: (2) Se consideră că normele de drept material au fost
încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească:
5
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;
c) a interpretat în mod eronat legea;
d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.”
Art. 432, alin. (3) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) statuează că:
„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la
judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a
comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate
regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema
drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul-
verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței
jurisdicționale.”
Art. 432, alin. (4) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) stabilește că:
„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare
a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la
soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea
probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise
au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, prevăzut la art. 434,
alin. (1) din Codul de procedură civilă sus-citat, instanța de recurs reține că
recurenții au respectat acest termen, or decizia instanței de apel a fost adoptată
la 27 aprilie 2023, expediată în adresa participanților la proces în data de 21
iunie 2023. (f.d. 67, vol. III)
Valeriu Chirica, Macarie Chirica, Alexandru Chirica au depus recurs în
data de 08 august 2023.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au
fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare
la 01 septembrie 2023.
Astfel, că procedura admisibilității recursului va consta în verificarea
existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433 din Codul de procedură
civilă, în vigoare la momentul depunerii recursului, la caz, 08 august 2023.
Din analiza recursului declarat de către Valeriu Chirica, Macarie
Chirica, Alexandru Chirica, rezultă că acestea au indicat norma legală în baza
căreia își întemeiază recursul dar au menționat art. 432 din Codul de
procedură civilă menționat mai sus.
6
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând că
recurenții a făcut trimitere la art.432 din Codul de procedură civilă, nu a
stabilit că normele aplicate suscită îndoieli la aplicare sau instanța de apel,
aplicând normele respective, ar fi extins norma juridică dincolo de ipotezele
la care se aplică sau invers.
Totodată, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
verificând existența circumstanțelor expuse în art. 432, alin. (3) din Codul de
procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), nu a stabilit
încălcarea de către instanța de apel a acestor circumstanțe.
În acest context, completul de judecată reține că recursul exercitat
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de
drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și
temeinicia ei în fapt.
Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile
Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea
situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct
starea de lucruri.
În speță, completul de judecată menționează că recursul în cauză
conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de
către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.
În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților
la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în
modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.
Drept urmare, completul de judecată reține că argumentele invocate
de către Valeriu Chirica, Macarie Chirica, Alexandru Chirica, nu pot constitui
temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială
sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept
procesual, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 431, alin. (1), (2), art.
433, lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii
recursurilor, art.440, alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Consideră inadmisibil recursul declarat de către Valeriu Chirica,
Macarie Chirica, Alexandru Chirica, împotriva deciziei din data de 27 aprilie
2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
7